投稿者: http476386114

「プーチン帝国は終わった！」恐怖の瞬間…HIMARSがティウメノヴォを粉砕！ロシア太平洋艦隊第155旅団の上層部が壊滅。グラチェフ少将も同じ運命を辿った！
https://youtu.be/I8TQu3xrL3M

単一行政理論
https://en.wikipedia.org/wiki/Unitary_executive_theory

『フリー百科事典『ウィキペディア』より

アメリカ合衆国憲法

概要

記事修正
歴史司法審査
原則
権力分立個人の権利法の支配連邦主義共和主義平等な立場精査の段階
政府の構造
立法府行政府
司法府州政府地方自治体
個人の権利
宗教の自由言論の自由報道の自由集会の自由請願権結社の自由武器を保有し携帯する権利陪審員による裁判を受ける権利刑事訴訟権プライバシーの権利奴隷からの解放適正手続き平等な保護市民権投票権立候補権わかりやすいルール
理論
生きた憲法原理主義実質的適正手続き政治プロセス理論司法による抑制目的主義テキスト主義厳格な構成主義公益立憲主義単一実行理論
vte

アメリカ法において、単一行政理論は合憲的法理論であり、アメリカ合衆国大統領が行政府に対して唯一の権限を持つとするものである。[ 1 ]

この理論は、大統領が行政府職員を解任する権限、情報への透明性とアクセス、新法施行の裁量権、政府機関の規則制定に影響を与える権限などについて、法学上の意見の相違が生じる際にしばしば取り上げられる。[ 2 ]

この理論の強さと適用範囲については意見の相違がある。

より拡張されたバージョンは、憲法上の理由と実際上の理由の両方で議論の的となっている。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]

レーガン政権以降、最高裁判所はより強力な単一行政を採用しており、これは主に同裁判所の保守派判事、連邦協会、ヘリテージ財団によって支持されてきた。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

この理論は主に、大統領に「行政権」を付与し、大統領職を行政府の最上位に置く権限委譲条項に基づいている。[ 10 ] [11]

批評家は、権限委譲条項が大統領にどの程度の権限と裁量権を与えるかについて議論し、[ 13 ] [ 14 ]行政権に対する牽制と均衡を提供する憲法上の他の対抗手段を強調している。

2020年代には、最高裁判所は、権限委譲条項によって付与された権限に関して、「『行政権』の全体は大統領のみに属する」と判決を下した。[ 15 ] [ 16 ]

アメリカ合衆国大統領は発足以来、行政府に対して大きな権限を行使してきたが、大統領はしばしばその権限の拡大を模索してきた。

このことが、必要かつ妥当な条項に基づく委任権に加えて、議会およびその立法権との衝突につながってきた。

レーガン政権は、単一的行政理論を引用した最初の大統領政権であった。[ 17 ]

その後、ジョージ・W・ブッシュ政権と公の場で議論し、ドナルド・トランプ大統領に強力な支持者を見出した。[ 18 ]

両党の大統領は、在任中に権限を拡大すべきという考えをより好意的に捉える傾向がある。[ 18 ]

その合憲性に異論を唱えるだけでなく、[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]よくある批判としては、この理論が汚職の増加や従業員の能力不足につながる可能性があるというものがある。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]

一部の批評家は、同様の変更によりより単一の行政体制に移行した結果、民主主義が後退した国を指摘している。 [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]

あるいは、（米国の州政府や地方自治体を含む）大多数の民主主義国では行政リーダーの権限が縮小されていると指摘している。[ 28 ] [ 30 ] [ 31 ]

用語

「単一行政」という用語はレーガン政権にまで遡る[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]が、単一行政理論の支持者（「ユニタリアン」と呼ばれることもある）は、この原則はアメリカ合衆国建国当初から存在していたと主張する。[ 36 ]

この理論には単一の正典的な解釈はなく、様々な資料によって定義が異なっている。[ 37 ]

強力なバージョンと弱いバージョンを区別する人もいるが、現代の定義のほとんどは、この理論の強力なバージョンの1つに焦点を当てている。

大まかに言えば、この理論の強力なバージョンでは、大統領は行政府のすべての職員を統制できるとされている。

弱いバージョンでは、議会は政府の別の部門に属しているにもかかわらず、大統領の権限を大幅に制限できるとされている。[ 38 ]

理論

単一行政理論は、大統領の権限について憲法が何を定めているかについて重大な議論を引き起こした。[ 39 ]

支持者は、歴史的に独立していた行政法判事、[ 40 ] [ 41 ]検察官（特別検察官など）、[ 42 ] [ 43]監察総監、 [ 43 ]公務員、[ 44 ]および、大統領の管理下に置かれれば大統領の政党に有利に働く可能性のある選挙やコミュニケーションなどの問題を扱う委員会を含め、行政府の職員の雇用と解雇に関して大統領の権限を強化することを主張する際に、この理論を推し進めることが多い。[ 45 ]

権利確定条項

おそらくより強力な行政権を支持する条項として最も引用されるのは、合衆国憲法第2条の権限付与条項で、「[合衆国の]行政権は、アメリカ合衆国大統領に付与される」とされている。

この文言はすべての行政権を大統領にのみ付与するものであるため、単一行政の支持者は、憲法の下で他の誰にも行政権が付与されていないため、行政権を行使するすべての政府職員は大統領の指揮と統制に服すると主張する。[ 46 ]

2020年、最高裁判所は5対4で、権限付与条項の下では「すべての『行政権』は大統領のみに属する」という判決を下した。[ 15 ] [ 47 ]

注意事項条項

単一執行理論の支持者はさらに、テイク・ケア条項（「大統領は、法律が忠実に執行されるよう配慮しなければならない」）が「大統領の直接の統制下にある階層的かつ統一された行政部門」を創設すると主張する。[ 48 ]

批評家は、この条項は大統領が法律を執行すべきであると規定しているのではなく、他の者がそれぞれの責任を忠実に遂行していることを確認するためのものだと指摘する。

この点で、テイク・ケア条項の歴史的に主要な機能は、大統領に義務を課すことであり、大統領の権限を拡大することではない。[ 49 ]

彼らは、「忠実に執行される」とは、大統領が同意するかどうかにかかわらず、裁判所の判決や立法府の法令に従うことを意味すると指摘する。[ 50 ]

意見条項

この理論に反対する者は、大統領が省庁に関連するあらゆる問題について省庁職員に書面で意見を求めることができるとだけ規定した意見条項を指摘するが、大統領が広範な権限を持つと想定されるならばこの条項は不必要であると思われる。[ 51 ]

イギリス国王

支持者たちは、アメリカ合衆国建国当時の英国国王（この文脈ではしばしば不正確に「イングランド国王」と呼ばれる）が行使していた権力と、それらが行政府の建国意図との関係について主張し、この理論を正当化してきた。

国王が実際に保有していた権力については、法史家が「通説」として異論を唱えている。
議会は一部の行政府の任命・解任に関して大きな権限を有していたが、他の行政府の職員は終身在職で国王から独立していたためである。

法学教授のダニエル・バークは、外交政策や軍事といった特定の分野以外で国王がそのような権力を有していたという証拠はなく、国王はほとんどの法執行機関、規制当局、行政当局を指揮できなかったと主張している。[ 52 ]

国王を行政府の拡大の根拠として持ち出すのは、最高裁判所がマイヤーズ対合衆国事件（1926年）で初めて、元アメリカ合衆国大統領ウィリアム・ハワード・タフト最高裁判事による判決で初めて行われた。 [ 52 ]

エリック・ネルソンは、世襲君主とは異なり、建国の父たちの幸福は国家と本質的に結びついていないため、一部の建国の父たちは大統領に対するより多くの監視を望んでいたと主張した。[ 53 ]

議論

この記事はシリーズの一部です

アメリカ合衆国の保守主義

学校
原則
歴史
知識人
政治家
法学者
コメンテーター
活動家たち
文学
パーティー
シンクタンク
メディア
その他の組織
動き
関連している
保守主義ポータル
フラグ 米国ポータル
vte

1994年、ローレンス・レッシグ法学教授とキャス・サンスティーン法学教授は、「憲法起草者がある意味で単一的な行政機構を創設したことを否定する者はいない。

問題は、それがどのような意味でであるかである。強い形態と弱い形態を区別しよう。」[ 54 ] :8-9

強い形態であれ弱い形態であれ、この理論は大統領から行政府の権限を剥奪する議会の権限を制限することになる。

仮説的な「強い単一性」理論は、「弱い単一性」理論よりも議会に厳しい制限を課す。[ 54 ]

しかし、憲法の一部は議会に広範な権限を与えている。

憲法第1条は議会に法律を制定する排他的権限を与えており、大統領は、その法律が合憲であることを条件に、その法律を執行しなければならない。[ 50 ]

必要かつ適切な条項として知られる第1条第8節第18項は、議会に「この憲法によって合衆国政府、またはその部門もしくは職員に与えられたすべての権限を執行するために必要かつ適切なすべての法律を制定する」権限を与えている。[ 55 ]

憲法はまた、議会に「陸海軍の統治および規制のための規則を制定する」権限を与えている。

この理論の支持者の中には、「少なくとも、大統領は独立規制機関の長を含むすべての行政府の職員を、いつでも、いかなる理由でも解任できるべきだ」と考える者もいる。 [ 56 ]

強力な単一性理論の支持者は、大統領がすべての行政権を有しており、したがって行政府の従属的な職員や機関を統制できると主張する。

これは、議会が大統領の統制から行政機関や職員を解任する権限が制限されていることを意味する。

したがって、強力な単一性行政理論の下では、独立機関や諮問委員会は、大統領の統制を受けない裁量的な行政府の権限を行使する限りにおいて違憲となる。[ 48 ]

しかし、独立規制委員会は少なくとも20世紀初頭から存在しており、その委員の解任保護は、ハンフリーズ・エグゼキューター対合衆国（1935年）において最高裁判所によって全会一致で支持された。[ 57 ]

法学教授のクリスティン・シャボットは、連邦準備制度とその公開市場委員会の独立性は合憲であると主張する。

シャボットとエリーガ・グールドは、建国時代の償却基金委員会を、同様の構造を持つ独立行政機関の例として挙げている。

この委員会では、委員の一部、すなわち米国副大統領と最高裁判所長官は、大統領の解任権に服さない。[ 58 ] [ 59 ]

他の法学者は、償却基金の独立性に異議を唱え、委員会の証券購入の決定に大統領の承認を必要とする法定条項や、大統領には委員の過半数、すなわち閣僚を解任する権限がある点を引用している。[ 58 ]

中には、単一行政理論は連邦裁判所が機関間の紛争を裁定できないことを意味すると解釈し、権力分立の原則に違反すると主張する者もいる。[ 60 ]

大統領の間接選挙は、強い大統領を就任させることを目的としていないと指摘する者もいる。

憲法起草者は、特別に選ばれた選挙人による慎重な分析に基づいて、安全な大統領候補を選び、候補者が見つからない場合は議会に選任を依頼し、場合によっては権力をめぐる交渉を行うことを期待していた。[ 61 ]

この理論のより極端な形態は、大統領の意向が法律に優先する可能性があると発展してきた。

元ホワイトハウス法律顧問の ジョン・ディーンは、「最も極端な形態では、単一行政理論は、特に国家安全保障問題に関して、議会も連邦裁判所も大統領に何をすべきか、どのようにすべきかを指示できないことを意味する可能性がある」と述べた。[ 62 ]

2019年、イリヤ・ソミン法学教授は、「この理論の真剣な支持者で、大統領の行為はすべて合法だと主張する者はいない」と主張した。

合法なのは行政府に与えられた権限の範囲内である。[ 63 ]

この教義の強さと範囲については意見の相違がある。

2008年、スティーブン・カラブレージとクリストファー・ヨーは、単一的行政理論は「連邦政府が大統領の意向に沿って一貫した方法で法律を執行する」ことを保証すると述べた。[ 64 ]

これは、2008年のマッケンジー[ 65 ]や2020年のクラウチ、ロゼル、ソレンバーガー[ 66 ]などの他の学術文献とは対照的である。

これらの文献は、連邦職員は憲法で定められた手続きに従って制定された法律を忠実に執行しなければならないと強調している。

背景

建国時代

「単一執行」という表現は、1787年のフィラデルフィア会議で既に議論されており、バージニア案で提案されたように、大統領職を一人の人物が担うことのみを指していました。
代替案としては、ニュージャージー案で提案され、エルブリッジ・ゲリー、エドマンド・ランドルフ、ジョージ・メイソンが推進したように、複数の執行部または執行評議会を設置することがありました。[ 67 ] [ 68 ]

ジェームズ・マディソンは単一執行の主導的な提唱者であり、 1789年の判決において、憲法に基づく行政任命者を解任する大統領の権限を支持する論拠を主張し、成功を収めました。

マディソンは1789年に、「もしいかなる権力であっても、その本質において執行権を持つとすれば、それは法律を執行する者を任命し、監督し、統制する権力である」と述べました。

彼は、財務省会計監査官に解任権が及ぶことには懐疑的でした。

会計監査官は司法責任と行政責任の両方を担うと考えていたからです。

セオドア・セジウィック、マイケル・ジェニファー・ストーン、エグバート・ベンソンといった他の議員は、会計監査官の役割は主に行政上のものであり、大統領の権限に属するべきだと主張した。

マディソンは最終的に、会計監査官を大統領の解任権から除外するという提案を撤回した。[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]

1788年、連邦農民の匿名の手紙は、提案された単一行政機構を擁護し、「一人の人物が、洞察力と決断力、迅速さと統一性をもって法律の執行を監督するのに、特に恵まれた立場にあるように思われる」と主張した。 [ 72 ]

アレクサンダー・ハミルトンは、連邦党員第77号で、上院と大統領の任命に関して、「任命するだけでなく、解任するにもその機関の同意が必要である」と書いた。

ハミルトンの「解任」という語は、伝統的に「排除」を意味し、大統領の権力を制限するものと考えられてきた。

他の法学者は、「解任」を解任そのものではなく、任命された人物を別の人物に置き換えることを意味すると解釈している。[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]

歴史的に、批准を支持する運動の一環として、アレクサンダー・ハミルトンは大統領の権力と英国国王の権力を対比させた。すなわち、国王は議会に委任される軍事権を行使した。[ 52 ]

シャボットは、建国時代には単一執行機関という概念は存在しなかったと主張する。

彼女は、第1回議会における71の法定条項が、強力な単一執行機関理論と矛盾していると指摘する。[ 76 ]

司法判断

参照:マーベリー対マディソン事件

1926年のマイヤーズ対合衆国訴訟で、アメリカ合衆国最高裁判所は、大統領が行政府の職員を解任する独占的な権限を有し、上院やその他の立法機関の承認を必要としないとの判決を下した。[ 77 ]

裁判所はまた、次のように記している。

法律で定められた職員の通常の職務は、大統領に一般的に付与された行政権のおかげで、大統領の一般的な行政管理下に入るものであり、大統領は、憲法第2条が大統領のみに一般的な行政権を与える際に明らかに想定していた法律の単一かつ統一的な執行を確保するために、職員が従う法律の解釈を適切に監督し指導することができる。[ 78 ]

その後のハンフリーズ・エグゼキューター対合衆国事件（大統領による特定の役人の解任）やボウシャー対シナー事件（行政機能の統制）といった判例は、この原則の適用範囲を揺るがした。

スカリア判事はモリソン対オルソン事件における唯一の反対意見において、大統領には行政府の権限を行使するすべての者（独立検察官も含む）を無制限に解任する権限があると主張した。

裁判所はこれに反対したが、後にエドモンド対合衆国事件においてスカリア判事の立場に近づいた[ 79 ]。賛成者の多くはスカリア判事の書記官を務めていた[ 28 ]。

近年、最高裁判所はこの理論への支持を強めている。[ 80 ] [ 16 ]

Seila Law LLC 対消費者金融保護局事件およびCollins 対イエレン事件で、最高裁判所は、長官が1人しかいない機関の大統領による解任権を制限しようとする試みの中には三権分立に違反するものがあるとの判決を下した。

サミュエル・アリト判事は、「憲法は、最高責任者が1人しかいない機関の長を解任する大統領の権限に『わずかな制限』さえも禁じている」とまで述べた。

最高裁判所は、大統領の解任権に対する唯一の例外は、ハンフリーズ・エグゼキューター事件およびモリソン事件の判例であると繰り返した。[ 81 ]

民主党の大統領によって任命された4人の判事は、セイラ事件で反対意見を述べ、憲法はそのような主張をしていないと主張した。[ 82 ] [ 83 ]

翌年取り上げられたコリンズ事件は非常によく似た事件で、セイラ事件の判例がコリンズ事件にも適用され、 7対2の判決となった。[ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]

2025年初頭時点で、最高裁判所の判事9人のうち5人はレーガン政権とジョージ・W・ブッシュ政権で大統領権限の拡大を専門とする行政府の弁護士だった。[ 87 ]

これらの2つの判決は、トランプ大統領が2025年にハンプトン・デリンジャーを米国特別検察官事務所の長官から解任することを支持している。 [ 88 ]

2025年3月、ワシントンD.C.巡回控訴裁判所は、大統領が全米労働関係委員会（National Labor Relations Board）と功績制度保護委員会（Merit Systems Protection Board）の委員を解任できると判決を下しました。

両委員会は行政権を行使しているためです。

裁判所は、大統領による行政府職員の解任権を制限することは違憲と判断しました。

この判決は、最高裁判所がハンフリーズ遺言執行者判例の見直しを検討する前兆となる可能性が高いと見られていました。[ 89 ]

大統領権限の拡大

1970年代以降、重要な出来事や議会や裁判所が大統領の権力を抑制する意思や能力がなかったために、大統領の権力は拡大してきた。[ 90 ]

権力拡大への強いインセンティブから、両党の大統領は当然この理論の支持者となり[ 18 ]、前任者によって行使された権力を放棄することはめったになかった。[ 34 ]

トランプ氏を含む共和党の大統領は、単一の行政権を用いて政府を縮小するという約束を果たさず、その代わりに政権を利用して自らの政策を推進することを選んだ。[ 18 ]

この理論は、保守派の法曹界、特に連邦主義協会で生まれた。[ 18 ]

レーガン政権は、ヘリテージ財団が発行した「リーダーシップへの使命」の助言に従い、 1978年の公務員改革法で創設された5000の新しい政治任用職を埋めるため、レーガン・ブッシュ陣営の熱心な支持者5000人を雇用した。[ 91 ]

政権はまた、1980年にジミー・カーターが署名して法律となった情報規制局を活用し、政権が同意しない規制を回避した。[ 91 ]

レーガン時代は大統領の権力拡大の大きなきっかけとなったとされ、[ 34 ] [ 35 ] 9/11以降は保守派が単一の行政機関というアイデアを最も容易に受け入れたため、権力拡大は著しくなった。[ 33 ] [ 92 ]

ディック・チェイニーとジョージ・W・ブッシュ政権はこの理論を支持した。[ 93 ]

例えば、ブッシュは被拘禁者処遇法に署名した際の声明で、「同法第A部第10編を、大統領が単一の行政府を監督し、最高司令官として持つ憲法上の権限と、司法権に対する憲法上の制限と一致するように解釈する」と述べた。[ 94 ]

批評家たちは、大統領の義務の一部は「少なくとも行政機関の行動を監督する際には、何が合憲で何が不合憲かを解釈すること」であると認めている。

同時に、彼らはブッシュが米国の裁判所の判決を覆す用意があると見られ、その義務を逸脱していると非難した。[ 95 ]

サミュエル・アリトは、合衆国最高裁判所判事になるための承認公聴会で、単一の行政府理論のより弱いバージョンを支持しているように見えた。[ 96 ]

バラク・オバマはこの理論に反対する運動を展開したが、2010年の中間選挙後にはその理論の一部の側面を受け入れるようになった。[ 97 ]

ドナルド・トランプは、在任中、他のどの近代大統領よりも強力な行政権を行使し、憲法第2条を頻繁に引用した。

2019年にトランプは「私には第2条があり、大統領として何でもしたい権利がある」と述べた。[ 98 ] [ 34 ] [ 3 ] [ 99 ]

ビル・バーは、2018年にロシア疑惑捜査を批判するメモの中で、司法長官として承認される前に、単一行政理論を支持していたことで有名である。[ 100 ] [ 101 ]

プロジェクト2025は、この理論を使ってトランプまたは他の大統領に行政府に対する最大限の権限を与えることを正当化することを提案している。[102]

トランプ2024の選挙公約には、この理論に基づいた行政権の拡大が含まれている。[ 98 ] [ 103 ] [ 104 ]

トランプ氏とその部下たちは、この理論の最も過激な、あるいは異端のバージョンのいくつかを受け入れている（あるいはそれを超えている）。[ 105 ] [ 106 ]

批判

参照:スケジュールFの予定§対応、およびプロジェクト2025§反応と対応

イェール大学法学部のクリスティーナ・ロドリゲス教授[ 107 ] 、イアン・ミルヒザー[ 108 ] [ 109 ]、ヤン＝ヴェルナー・ミュラー[ 110 ]などの批評家は、憲法上の理由、民主主義理論上の理由、そして実際上の理由から、単一大統領理論に反対している。

他の批評家は、これらの反対意見の1つまたは2つに絞って批判を行っている。

クラウチら（2020）は、この理論は憲法や歴史的慣行に適合しておらず、大統領権力の最も一般的に認識されているモデルの一つではないと結論付けている[ 99 ] 。

彼らはまた、より弱いバージョンの支持者たちが、行政権の積極的な統合の枠組みを提供していると批判している[ 111 ]。

憲法

スティーブン・スコウロネック、ジョン・A・ディアボーン、デズモンド・キングは、単一執行理論は混乱を引き起こし、建国の父たちが避けようとした方法で行政権を集中させることで「憲法上の悪夢」を生み出すと主張している。[ 112 ] [ 113 ]

ロヨラ法科大学院のカール・マンハイム教授とアラン・アイデス教授は、「各部門の分離は完全には意図されておらず、また決して意図されていなかった」と述べ、大統領の拒否権を行政権が立法権を行使する例として挙げている。

彼らはまた、行政権が行政権を行使する準立法権や準司法権の他の例も挙げ、行政国家の必須要素として挙げているが、最終的にはすべての行政権は大統領ではなく議会に属し、真の「行政権」は憲法に明示的に規定されているものだけであると主張している。[ 21 ]
レッシグとサンスティーンは、議会が政府を適切と考えるように構成する裁量を与えられたことに同意しており、[ 114 ]憲法起草者が完全に強力な単一の行政機関を望んでいたという考えは「単なる神話」であると述べています。[ 54 ] [ 115 ]

デイビッド・J・バロン（現連邦判事）とマーティ・レーダーマンは、単一執行理論を批判している。

彼らは、軍隊内に何らかの形の単一執行体制が必要であるという説得力のある根拠があることを認めているものの[ 116 ] 、憲法は軍事的文脈以外では同等に強力な単一執行体制を規定しておらず、大統領に行政権を付与する一般憲法条項から同様の単一大統領権限が生じるならば、最高司令官条項は不要であると主張している[ 22 ]。

クラウチらは、一部のユニタリアンの考えとは対照的に、ほとんどの学者は宣戦布告条項が大統領に宣戦布告権がないことを明確に示していると考えていると主張している[ 117 ] 。

BBCは単一執行理論を「物議を醸す」と評し[ 4 ]、ガーディアン紙はそれを「異論のある」 [ 118 ]「準法的教義」と評した。 [ 19 ]

2007年、ノーマン・オーンスタインはエコノミスト誌で、圧倒的多数の憲法学者や歴史家が単一行政理論を「笑止千万」だと考えていると書いている。[ 20 ]

ジェフリー・ローゼン法学教授は、トランプ氏が支持するバージョンは、議会と大統領の関係に関する最高裁判所の理解を覆す必要があるため、「過激」だと述べた。[ 119 ]

ジュリアン・E・ゼリザー法学教授は、保守思想家ジェームズ・バーナムの言葉を引用し、バーナムは憲法において議会が大統領よりも優位に立つことが明確に意図されていたと主張している。[ 120 ]

デボラ・パールスタインは、この理論は常に憲法上の根拠が弱いと述べた。[ 121 ]

民主主義

参照：アメリカ合衆国における民主主義の後退§単一行政理論

グラハム・ドッズとクリストファー・ケリーは、立法府を副次的な地位に追いやることの憲法上の意味合いと、特にトランプ大統領の下でのこの理論が民主主義に与える影響について懸念している。[ 26 ]

スティーブン・グリーンハットは、この理論は権力濫用と権威主義への処方箋であると主張する。[ 29 ]

デビッド・ドリセンは、行政に対する単一的な統制は独裁政治の決定的な特徴であり[ 28 ]、裁判所は判決を通じて、建国の父たちと同様に独裁政治の回避に配慮すべきだと主張する。[ 122 ]

エコノミスト誌は、「皇帝のような大統領の虚栄心と暴君的な気まぐれが瓦礫の中から現れるだろう」と書いた。[ 25 ]

マーティン・レディッシュは、単一的な行政理論の最も強力なバージョンは専制政治につながると考えている。[ 123 ]

緊急事態の宣言時期と方法、および停止される権利を規定している他の多くの国の現代憲法とは異なり、米国憲法には緊急事態に関する包括的な別個の制度は存在しない。

一部の法学者は、憲法は大統領を軍の最高司令官とすることで、あるいは大統領に広範かつ定義の曖昧な「行政権」を与えることで、大統領に固有の緊急事態権限を与えていると考えている。[ 124 ]

議会は少なくとも136の異なる法定緊急事態権限を大統領に委任しており、それぞれが緊急事態宣言時に行使可能である。

これらの権限のうち、議会の宣言を必要とするのはわずか13のみで、残りは議会からの更なる助言なしに大統領の宣言によって行使される。[ 125 ]

議会が承認する大統領の緊急事態権限は、インターネットの制御を掌握することから戒厳令の宣言に至るまで、広範囲かつ劇的なものになり得る。[ 124 ]

このため、エリザベス・ゴイティンはアトランティック誌で「非常事態権限の乱用は、権力を強化しようとする指導者たちの常套手段である」と書いている。[ 124 ]

なぜなら、1944年の日系アメリカ人強制収容を支持した最高裁判決であるコレマツ対合衆国事件におけるロバート・H・ジャクソン判事の反対意見の言葉を借りれば、非常事態権限は「弾の込められた武器のように、緊急の必要性をもっともらしい形で主張できるあらゆる当局の手に渡る準備ができている」からである。[ 124 ]

実用的

イリヤ・ソミンは『リーズン』誌に寄稿し、権力の集中を懸念した建国の父たちの精神に反して、権力の集積による近代における行政府の拡大を主張した。

ソミンは、単一的な行政府は建国時代の限定的な連邦政府には適していたが、現代の政府の権限が拡大している現状では実用的ではないと述べている。[ 23 ]

司法省の捜査の独立性と汚職対策への影響に対する懸念は、単一的な行政府理論に対する批判において繰り返し取り上げられるテーマである。[ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 25 ]

もう一つの懸念は、連邦政府における専門知識の頭脳流出の、より実際的な影響に関するものである。[ 25 ]

一部の学者は、権力が依然として集中化しすぎており、より分散化された行政府のほうが効果的であると主張し、より弱いバージョンに反対している。[ 129 ]

彼らは、米国のほとんどの州政府における行政権の比較的多元化され専門化された（「アンバンドリングされた」）配分に言及し、そこでは司法長官と他の役人が別々に直接選出されており、これがより効果的で説明責任のあるモデルとなる可能性があることを示唆している。[ 130 ]

他の民主主義国における行政権

知事と州

アメリカ合衆国の州レベルや地方レベルでは、単一執行理論は存在しない。

大統領のような単一の選挙で選出される執行官とは対照的に、事実上すべての非国家政府には複数の執行官が存在し、副知事、司法長官、会計検査官、国務長官などの執行官は州知事とは独立して選出される。[ 31 ] [ 131 ]

例えば、テキサス州とノースカロライナ州の行政府は複数の執行官で構成されており、他の選挙で選出された執行官が最高責任者の行動を抑制することができる。

ノースカロライナ州の執行官集団であるノースカロライナ州議会は、州政府の金銭および財産取引の承認において、かなりの法定権限を行使している。[ 132 ]

ニューヨーク州憲法には、 Take Care条項とVesting条項が含まれており、「アメリカ合衆国憲法の条項を正確に反映しているが、知事が役員を任命または解任することを許可せず、それらの機能を議会に委ねている」。[ 28 ]

米国外

デイヴィッド・ドリセンは、同様の改革がトルコ、ポーランド、ハンガリーで重大な民主主義の後退を招いたと主張している。[ 28 ] [ 45 ]

スーザン・ヘネシーとベンジャミン・ウィッツは、アメリカ合衆国は他の民主主義国とは大きく異なり、意図的に大統領に権力を集中させないことを選択したと主張している。[ 30 ]

映画の中で

2018年にアダム・マッケイが監督した伝記映画『バイス』では、単一的行政理論が詳細に探求され、ドラマ化されている。[ 63 ]

映画の主人公であるディック・チェイニー副大統領、彼の弁護士デビッド・アディントン、法律顧問室のジョン・ヨー司法次官補、最高裁判所判事アントニン・スカリアは、この理論の発展と推進に重要な役割を果たしている。[ 63 ]

彼らは、2001年に始まり、ブッシュ政権を通じて、そしてそれ以降も、行政権に関する現代の議論においてこの理論を最前線に押し出した。

この法理の適用は、対テロ戦争の遂行、その後の2003年の米国のイラク侵攻、グアンタナモ湾やアブグレイブなどの施設での強化尋問技術の使用、そして大量監視に影響を与えている。[ 63 ]

参照
執行部の権力拡大
帝国大統領
独立州議会理論
大統領主義の指標
スケジュールFの予約
スポイルズシステム

参考文献

コーネル大学ロースクール 法律情報研究所 単一執行理論（UET）. 1. 2024年9月24日閲覧。
ドッズ, グラハム・G.; ケリー, クリストファー・S. (2024). 「大統領リーダーシップと単一執行理論：誘惑と問題」. アカンデ, アデボワレ編. 『リーダーシップと政治』 . シュプリンガー・ネイチャー・スイス. p. 541. doi : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 . ISBN 978-3-031-56414-7. 2024年7月18日閲覧。
ドッズ、グラハム・G. (2023).「大統領は王か？単一執行理論とドナルド・J・トランプ大統領」。アカンデ、アデボワレ編著。「危機に瀕する米国民主主義：攻撃を受けるアメリカ政治システム」。シュプリンガー・ポピュリズム、アイデンティティ政治、社会正義研究。シュプリンガー・ネイチャー・スイス。pp. 487–517.doi:10.1007/978-3-031-36099-2_21。ISBN 978-3-031-36099-2. 2024年7月12日閲覧。
ウェンドリング、マイク（2024年7月7日）「プロジェクト2025：トランプ大統領の希望リストを解説」BBC。…「単一執行理論」として知られる物議を醸す考え方
ドッズ, グラハム・G.; ケリー, クリストファー・S. (2024). 「大統領リーダーシップと単一執行理論：誘惑と問題」 . アカンデ, アデボワレ編著. 『リーダーシップと政治』 . シュプリンガー・ネイチャー・スイス. p. 547. doi : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 . ISBN 978-3-031-56414-72024年7月18日閲覧。憲法上、単一執行理論は、裁判所やその他の政治主体に広く受け入れられているような、長年確立された教義ではありません。それどころか、この理論の憲法上の地位はむしろ議論の的となっています。
Khardori, Ankush (2024年8月12日). 「JD Vanceの『憲法危機』が進行中」 . Politico . 2024年10月24日閲覧。
バロン＝ロペス、ローラ（2024年7月9日）「政府改革計画『プロジェクト2025』とトランプ大統領とその立案者との関係」 PBSニュース。 2024年8月15日閲覧。
サヴェージ、チャーリー（2024年7月4日） 「法曹保守派の長期戦略：大統領権限を強化する一方で連邦政府機関を弱体化させる」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年8月15日閲覧。
Shapiro, Ari (2024年7月2日). 「免責判決は大統領権限拡大の傾向を継続していると学者は語る」 WFAE 90.7 – Charlotte’s NPR News Source . 2024年8月15日閲覧。最高裁判所が昨日、大統領権限を劇的に拡大したことは、長らく続いてきた一方向への傾向を継続させたことになる。
プラカシュ、サイクリシュナ・B、シュローダー、クリストファー・H.「解釈と議論：権利確定条項」国立憲法センター。2024年7月29日閲覧。
ドッズ, グラハム・G.; ケリー, クリストファー・S. (2024). 「大統領リーダーシップと単一執行理論：誘惑と問題」 . アカンデ, アデボワレ (編). 『リーダーシップと政治』. シュプリンガー・ネイチャー・スイス. p. 540. doi : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 . ISBN 978-3-031-56414-72024年7月18日閲覧。ユニテリアンは、憲法第2条の「権限の帰属」条項の文言（憲法第1条および第3条の文言とは対照的）に固執し、大統領のみがすべての行政権を有すると主張している。つまり、憲法に直接記載されていなくても、行政権の性質を持つあらゆる権力は大統領に属するということである。
シタラマン、ガネーシュ（2020年）「罷免権の政治経済学」ハーバード・ロー・レビュー、134巻、380頁。
Strauss, Peter L. (1984). “The Place of Agencies in Government” . Columbia Law Review . 84 . New York City: Columbia School of Law : 598. doi : 10.2307/1122501 . JSTOR 1122501 .第2条は、直接的には選挙で選ばれた公務員、特に大統領とその権限についてのみ言及しており、それらの権限を非常に簡潔な言葉で記述している。大統領は一般的に「行政権」を有するが、それが国内においてどのようなものであるかは容易には示されていない。外交権と軍事権（これらは大統領職の非常に大きな部分を占めるが、本稿の焦点ではない）を除けば、大統領は以下の権限および／または責任を有する。
Shugerman, Jed Handelsman (2022年6月). 「Vesting」（PDF） . Stanford Law Review . 74.カリフォルニア州スタンフォード：スタンフォード・ロースクール.本稿は、「vesting」という語の詳細なテキスト解釈と、18世紀におけるその用法と文脈の検証を提供する。1637年から1846年までの入手可能な辞書、植民地勅許状および州憲法、憲法制定会議、そして批准に関する議論を初めて調査する。辞書は「vest」を、排他性や不可侵性といった概念を含まず、基本的な土地所有権として定義し、地位や権限といった概念に言及することはほとんどなかった。他の法文書や建国者の文書のデジタルコレクションには、「完全にvested（権利確定）」から「単にvested（権利確定）」、そして「部分的にvested（権利確定）」まで、様々な用法が見られるため、「vesting」という語だけでは完全性に欠ける。一方、憲法や起草者らが排他性や不可侵性を表すために用いた言葉（例えば、「全て」、「排他的」、「唯一の」、「単独」、「不可侵」など）は、行政権付与条項には見られない。「付与」の通常の意味は、おそらく単に権限を付与するものであり、解任に正当な理由が必要であるといった立法上の条件が認められないことを意味するものではないと考えられ、単一性理論の原初主義的根拠を揺るがすものであった。一方、立法権限付与条項における「全て」は、非委任という観点からより法的に意味を持つ可能性がある。
Seila Law LLC対消費者金融保護局、591 US 197、2197（2021年）。
シタラマン、ガネーシュ（2020）「罷免権の政治経済学」ハーバード・ロー・レビュー、134巻、380頁。
スワン、ジョナサン、サベージ、マギー・ハーバーマン（2023年7月17日）。「トランプと同盟国、2025年に大統領権限拡大計画を策定」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年8月15日閲覧。最高裁判所は1935年と1988年に、議会が行政府職員を理由なく解雇されることを禁じる権限を支持した。しかし、レーガン政権発足以降、共和党が任命した判事によって、これらの判例は覆され始めている。
スコウロネック, スティーブン; ディアボーン, ジョン A.; キング, デズモンド S. (2021). 『包囲された共和国の亡霊：ディープステートと単一行政』（新版）. ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. p. 34.ISBN 978-0-19-754308-5. OCLC 1163936736 .
ピルキントン、エド（2024年6月7日）「トランプ氏、米国司法制度への新たな攻撃で司法省掌握を企む」ガーディアン紙ISSN0261-3077.2024年7月11日閲覧。
オーンスタイン、ノーマン（2007年6月26日）「ブログ：チェイニーの厚かましさ」エコノミスト誌。ISSN0013-0613。2024年7月11日閲覧。
カール・マンハイム、アラン・アイデス（2006年9月）「単一行政機関」ロサンゼルス・ロイヤー誌、SSRN943046、ロヨラ・ロサンゼルス法学研究論文第2006-39号。
バロン、デイビッド、レーダーマン、マーティン (2008).「最低の衰退期における最高司令官：憲法史」ハーバード・ロー・レビュー.121.マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学: 941.2009年1月24日時点のオリジナル。「単一的な行政機関」は憲法第2条に規定されたすべての機能を実効的に統制する必要があると主張する者もいるが、その場合、最高司令官条項によって保証される監督は、監督に関して何ら追加的な役割を果たさないように見える。
Somin, Ilya (2018年5月3日).「単一行政府の再考」. Reason.com .2024年7月20日閲覧.追記：憲法本来の意味の範囲を超える権限を持つ場合であっても、単一行政府の維持は政治的説明責任を強化するため望ましいという、よく言われる主張について触れておくべきだったかもしれない。たとえそれが真実だとしても、この主張は現実的に望ましいことに関するものであり、憲法の文言や本来の意味に関するものではない。しかし、この主張自体にも疑問が残る。行政府の権限の範囲が広がれば広がるほど、理性的に無知な有権者にとっては、そのほんの一部しか把握できなくなる。さらに、大統領のある分野における業績と他の分野での業績をどのように比較評価すべきかを判断することも困難になる（多くの場合そうであるように、質にばらつきがあると仮定した場合）。したがって、広範な権限を一人の人物に集中させることが、説明責任の強化に大きく貢献するとは考えにくい。
ピルキントン、エド（2024年6月7日）「トランプ氏、米国司法制度への新たな攻撃で司法省の掌握を企む」ガーディアン紙ISSN 0261-3077 . 2024年7月19日閲覧。 「権威主義国家ではよくあることです。法制度の体裁は整っているものの、それが役に立たなくなってしまうのです」と彼女は述べた。「もしここでそれが起これば、非常に厄介な事態になるでしょう。まだそこまでには至っていませんが、二期目は永続的かどうかは別として、重大な損害をもたらす可能性があると考えています」
「MAGA共和党はドナルド・トランプの2期目をいかに有効活用しようとしているのか」。エコノミスト誌。2023年7月13日。ISSN 0013-0613。 2024年7月19日閲覧。…皇帝のような大統領の虚栄心と暴君的な気まぐれが、瓦礫の中から浮かび上がってくるのだ。
ドッズ, グラハム G.; ケリー, クリストファー S. (2024).「大統領リーダーシップと単一執行理論：誘惑と困難」. アカンデ, アデボワレ (編).『リーダーシップと政治』.シュプリンガー・ネイチャー・スイス. pp. 548,550–551.doi:10.1007/978-3-031-56415-4_22.ISBN 978-3-031-56414-72024年7月18日閲覧。この理論は、献身的な公務員を主人の単なる従者に変え、大統領の意向を制度の専門知識や独立性よりも優先させることで、行政長官を絶対君主化する危険性がある。さらに、大統領の既に大きな権限をさらに拡大することで、議会と司法を劣位に追いやり、国の繊細な権力間のバランスを崩す恐れがある…トランプ氏は、制度、憲法、あるいはアメリカの民主主義をほとんど気にしていないように見える人物による権力の行使を支持すると何が起こるかを示した…したがって、アメリカ合衆国は、単一の行政機関の理論が民主主義の基本原則を著しく侵食するために利用されるのを目にする可能性がある。
ハウエル、ウィリアム、モー、テリー（2021年11月1日）。「分析｜大きな政府は大統領の権力を大幅に拡大した。共和党はそれを行政国家の妨害に利用している」。ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286 。2024年7月20日閲覧。単一行政理論は、権威主義的な傾向を持つ大統領が様々な反民主主義的行為を行うための、うわべだけの法的権限を与える。ジョージ・W・ブッシュが単一行政理論が正当化し得る行為――囚人の拷問、一般市民の監視、議会の法令の無視――を示した頃には、憲法学者たちは既に大統領こそがアメリカ民主主義に対する最大の脅威であると指摘していた。右翼ポピュリズムの台頭と2016年のトランプ大統領の当選により、共和党自体の変貌によってこの脅威はさらに拡大し、ワシントンや全国の共和党エリート層がトランプ大統領の権威主義的振る舞いを幇助するようになった…共和党は今や反民主主義政党であり、単一行政理論によって権限を与えられた将来の大統領たちは米国の民主主義制度の根幹を脅かすことになる…民主党も共謀してきたが、共和党は軌道を民主主義の限界を超えたものにしてしまった。
Driesen, David (2020年11月1日).「比較的文脈における単一執行理論」. UC Law Journal .72(1). カリフォルニア州バークレー:UC Berkeley School of Law: 1.ISSN0017-8322.
スティーブン・グリーンハット（2024年6月28日）「プロジェクト2025：ヘリテージ財団がトランプ大統領第二期中に拡大政府を採用する計画」。Reason誌。2024年7月11日閲覧。しかし、批評家が「単一行政理論」と呼ぶもの、すなわち連邦政府のあらゆる側面を大統領の管理下に置くことは、権威主義と権力乱用の処方箋となる。
スーザン・ヘネシー、ベンジャミン・ウィッツ（2020年1月21日）「アメリカ大統領制の崩壊」。アトランティック誌。 2024年7月20日閲覧。アメリカ大統領制は、その統一性において、長年にわたって存続してきた民主主義制度におけるほぼすべての他の行政機関とは根本的に異なっています。他の民主主義国の創設者たちは、全く意図的に、この国の創設者とは異なる決断を下してきました。
ベリー、クリストファー・R.; ガーセン、ジェイコブ・E. (2008).「アンバンドリングされた行政」.シカゴ大学ローレビュー.75(4). イリノイ州シカゴ：シカゴ大学ロースクール：1399–1400.ISSN0041-9494.JSTOR27653959.しばしば特定の州または地方自治体の役人に委ねられている。これらの役人は、多くの場合、住民によって直接選出される。また、議会によって選出される場合もある。さらに、他の州職員によって任命される場合もある。… 2002年における州ごとの公選行政職の平均数は6.7であった…
「2024年行政権調査 – 単一行政」。ニューヨーク・タイムズ。2023年9月15日。ISSN 0362-4331 。2024年7月19日閲覧。レーガン政権時代の司法省の弁護士たちは、いわゆる単一行政理論を提唱した。これは大統領権限の拡張解釈であり、ホワイトハウスへの政府統制の強化を狙ったものである。この構想のより強力なバージョンでは、議会は、大統領が機関に異なる決定を命じた場合でも特定の決定を下す権限を機関の長に付与するなど、大統領による連邦行政権の統制を分断することはできない。また、大統領が「独立」機関の長を含む行政機関の職員を意のままに解任することで、大統領の意向を強制する能力を制限することもできない。
Rosen, Jeffrey (2024年7月2日).「免責判決は大統領権限拡大の傾向を継続すると学者は述べる」. All Things Considered . NPR2024年10月24日閲覧.
トゥーンベリ, マイケル・E. (2021年12月1日).「単一行政理論：立憲政府への脅威」 .政治科学季刊.136(4):770–771.doi:10.1002/polq.13274.ISSN0032-3195.
モズレー、トーニャ（2023年12月14日）「第2期トランプ政権が第1期よりも過激になる理由」NPRフレッシュエア。
ドッズ, グラハム・G.; ケリー, クリストファー・S. (2024). 「大統領リーダーシップと単一執行理論：誘惑と問題」 . アカンデ, アデボワレ (編). 『リーダーシップと政治』.シュプリンガー・ネイチャー・スイス. p. 540. doi : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 . ISBN 978-3-031-56414-7. 2024年7月18日閲覧。「単一行政」という用語は1980年代に登場したが、ユニテリアンはこの考え方は建国時代にまで遡ると主張している。
ドッズ, グラハム・G.; ケリー, クリストファー・S. (2024). 「大統領リーダーシップと単一執行理論：誘惑と問題」 . アカンデ, アデボワレ編. 『リーダーシップと政治』 .シュプリンガー・ネイチャー・スイス. p. 539. doi : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 . ISBN 978-3-031-56414-72024年7月29日閲覧。単一実行理論については、様々な学者が独自の解釈を提示しているものの、正統な説明は存在しない。（Calabresi and Yoo (2008)、Barilleaux and Kelley (2010)、Dodds (2019)、Crouch et al. (2020)、Skowronek et al. (2021)を参照。）
サンスティーン、キャス・R、ヴェルミュール、エイドリアン（2021年）。「単一行政：過去、現在、未来」。最高裁判所レビュー。2020年。イリノイ州シカゴ：シカゴ大学出版局：83–117。doi ：10.1086 / 714860。
スコウロネック, スティーブン; ディアボーン, ジョン A.; キング, デズモンド S. (2021). 『包囲された共和国の亡霊：ディープステートと単一行政』（新版）. ニューヨーク市:オックスフォード大学出版局. p. 29. ISBN 978-0-19-754308-5. OCLC 1163936736 .
「大統領裁定 – バージニア州法レビュー」 virginialawreview.org . 2024年12月10日. 2025年2月26日閲覧。
ブレマー、エミリーS.（2024年12月10日）「大統領の裁定」バージニア法レビュー110 （ 8）。バージニア州シャーロッツビル：バージニア大学ロースクール。
カウフマン、エマ（2024年1月1日）「民事訴訟の過去と持続性」ペンシルベニア大学ローレビュー173 （ 1）。ペンシルベニア州フィラデルフィア：ペンシルベニア大学ロースクール： 89。doi ：10.58112/uplr.173-1.2。
イアン・ミルハイザー（2025年2月3日）「トランプ氏を米国史上最も強力な大統領にする法理論」Vox . 2025年2月13日閲覧。したがって、保護は行政府のみに限定されるというスカリア氏の考えは、かなり新しい考え方である。
ペレス、アレハンドロ（2024年12月）「注記：附則Fの復活と公務員における忠誠義務の危険性」（PDF）ボストン大学ローレビュー104 （ 7） 。マサチューセッツ州ボストン：ボストン大学ロースクール。
ジュヴェナル、ジャスティン（2025年2月4日）「最高裁判所がトランプ大統領の権限拡大の推進に前向きになる理由」ワシントン・ポスト
および議論：権利確定条項 |url= https://constitutioncenter.org/the-constitution/articles/article-ii/clauses/347 |access-date=2024年7月29日 |website=国立憲法センター|language=en}}
シタラマン、ガネーシュ（2020年）「罷免権の政治経済学」ハーバード・ロー・レビュー134：380。
スティーブン・カラブレージ＆ケビン・ローズ（1992）「構造的憲法：単一的行政と複数的司法」ハーバード・ロー・レビュー.105(6): 1165.doi:10.2307/1341727.JSTOR1341727.
Shugerman, Jed Handelsman (2022年6月). 「Vesting」（PDF） .スタンフォード・ロー・レビュー. 74 : 1499.
スコウロネック, スティーブン; ディアボーン, ジョン A.; キング, デズモンド S. (2021).苦境に立たされた共和国の亡霊：ディープステートと単一行政機構. ニューヨーク市: オックスフォード大学出版局. p. 32.ISBN 978-0-19-754308-5「良い政府」という概念は、「テイク・ケア」条項の解釈と整合しており、この条項では、大統領は実質的価値に関する自身の見解に関わらず、裁判所の判決および議会の制定法を「忠実に」執行する義務を負っている。これは、議会がその任務の遂行に「必要かつ適切な」規則および規制を制定する第1条の権限によって強化されている。
Strauss, Peter L. (2024年3月5日). 「監督者か『決定者』か？行政法におけるアメリカ大統領」 Faculti (ビデオ講義) . 2024年7月13日閲覧。
Birk, Daniel D. (2021年1月).「単一行政の歴史的根拠の探究」(PDF). Stanford Law Review .45(6). Stanford, California:Stanford University School of Law: 2177.ISSN0038-9765.しかしながら、本論文が示すように、ユニテリアンの行政権の本来の意味に関する主張は、大部分が根拠のないものである。行政官を解任する権限は、英国王室の特権ではなかった。さらに、国王は主要な役人全員を任命することも、解任することもできなかった。彼らの多くは終身またはその他の形態の在職権に基づいてその職に就き、国王の指示や統制とは独立して活動していた。
ネルソン、エリック（2024年7月9日）「ソトマイヨール判事は間違った理由で正しかった」『エコノミスト』誌。ISSN 0013-0613 。 2024年7月11日閲覧。
レッシグ，ローレンス；サンスティーン，キャス（1994）「大統領と政権」コロンビア・ロー・レビュー、94（1）、ニューヨーク市：コロンビア大学ロースクール、8-9。doi：10.2307/1123119、JSTOR1123119。
Strauss, Peter L. (2024年3月5日). 「監督者か『決定者』か？行政法におけるアメリカ大統領」 Faculti . 2024年7月13日閲覧。
Birk, Daniel D. (2021年1月). 「単一行政の歴史的根拠の探究」(PDF) . Stanford Law Review . 45 (6). Stanford, California: Stanford University Law School : 2177. ISSN 0038-9765 . CALABRESI & YOO, supra note 1, at 3-4を参照。また、例えば、Neomi Rao, Removal: Necessary and Sufficient for Presidential Control, 65 A LA. L. Rev. 1205, 1225 (2014)（「憲法上の執行の適切な統制のためには、大統領は、他の職員に割り当てられているものであっても、裁量権のある法的義務を指揮できる能力を持たなければならない」と主張）も参照。したがって、独立機関の長を含むすべての行政職員を解任できなければならない；John Harrison, Addition by Subtraction, 92 VA. L. Rev. 1853, 1859–62 (2006)（行政府の職員は大統領の「代理人」であり、大統領は信頼を失っている職員を解任できる権限を持つべきであると規定）；モリソン判事、487 US 724 n.4（スカリア判事、反対意見）（大統領は「[すべての]主要職員を解任する全権」を持つべきであるが、下級職員は任命権者が「監督を受け入れなかった」ことを理由に解任できる限り、「正当な理由」で解任できると主張（強調省略））
グレアム、デイビッド・A. (2025年2月27日). 「トランプ、裁判所を試す」 .アトランティック誌. 2025年4月17日閲覧。
シャボット、クリスティン・ケクセル（2020年11月13日）「連邦準備制度は合憲か？独立機関を支持する原理主義者の主張」ノートルダム・ロー・レビュー。
Gould, Eliga (2025年3月10日). 「不動産投資家であり成功した起業家でもあったジョージ・ワシントンは、事業経営と政府運営の違いを理解していた」。The Conversation 。2025年4月17日閲覧。1790年に国債管理のために「減債基金」を創設した際、議会は大統領の権限をいかに制限できるかを示した。この基金は財務省の一部であり、財務長官は大統領の意向で任命されたが、それを監督する委員会の任期は議会によって定められた。大統領は委員会を解任することも、委員会に指示することもできなかった。
レイサム、ジョシュア（2000年）「軍需品規則と軍需品の環境規制」ボストン大学環境問題法レビュー27ページ、マサチューセッツ州ボストン：ボストンカレッジ：467頁。
スコウロネック, スティーブン; ディアボーン, ジョン A.; キング, デズモンド S. (2021). 『包囲された共和国の亡霊：ディープステートと単一行政』 ニューヨーク市: オックスフォード大学出版局. p. 37. ISBN 978-0-19-754308-5。
ディーン、ジョン(2007). 『壊れた政府』 ニューヨーク市:ヴァイキング・プレス. p. 102 . ISBN 9780670018208。
ジョン・グリーンバーグ（2019年2月8日）「Viceがディック・チェイニーについて正しいことと間違っていること」ポリティファクト。 2024年7月11日閲覧。
スティーブン・カラブレージ、クリストファー・S・ヨー（2008年）『統一的な行政：ワシントンからブッシュまでの大統領権力』コネチカット州ニューヘイブン：エール大学出版局、p.3. ISBN 978-0-300-14538-0。
マッケンジー、ジョン・P. (2008).絶対権力？単一執行理論が憲法をいかに蝕んでいるか？ センチュリー財団レポート. ニューヨーク：センチュリー財団出版. ISBN 978-0-87078-511-5。
クラウチ, ジェフリー; ロゼル, マーク J.; ソレンバーガー, ミッチェル A. (2020). 「単一執行理論：憲法統治への危険」ローレンス、カンザス州: カンザス大学出版局. ISBN 978-0-7006-3003-5。
ラルフ・ケッチャム編 (1986). 『反連邦主義者の文書と憲法制定会議の議論』. シグネット・クラシック. 67ページ. [ジェームズ] ウィルソン氏は、2つの案（すなわちバージニア案とニュージャージー案）の主要な点を対比した…それは… 一方の案では単独の行政判事がトップに立ち、他方では複数の判事がトップに立つという点であった。
「連邦会議記録、第2条第1項第1項」。建国者の憲法。1787年。
イアン・ミルヒザー（2020年2月14日）「スカリア判事はいかにしてトランプ大統領による法の支配への攻撃の道を開いたのか」 Vox . 2024年7月20日閲覧。
ゲイリー・シュミット、ジョン・ローチ（2022年6月）「単一行政機関へのマディソン流脚注」（PDF） AEI 2024年10月24日閲覧。
ハリソン、ジョン（2017年1月24日）「単一的な行政と行政権の範囲」イェール・ロー・ジャーナル、126ページ。
エリス、リチャード (1999). 『アメリカ大統領制の創設』 メリーランド州ランハム:ローマン＆リトルフィールド39ページ. ISBN 9780847694990。
イアン・ミルヒザー（2020年2月14日）「スカリア判事はいかにしてトランプ大統領による法の支配への攻撃の道を築いたか」 Vox.com 。 2024年7月20日閲覧。
ティルマン、セス（2010年1月1日）「ハミルトンの連邦党員第77号の謎」（PDF）ハーバード・ジャーナル・オブ・ロー＆パブリック・ポリシー。
ブラックマン、ジョシュ（2020年7月1日）。「フェデラリスト第77号におけるハミルトンに関するケーガン判事の見解」『リーズン』誌。 2024年10月24日閲覧。
チャボット、クリスティン（2022年11月1日）「単一行政機関の埋葬」。ノートルダム・ロー・レビュー。98 （1）：129 ～ 130。ISSN 0745-3515。非単一的で独立した構造は建国当時から存在していただけでなく、第一回連邦議会とジョージ・ワシントン大統領によって制定された規制法にも浸透していた…第一回連邦議会は、大統領が解任または交代させることのできない独立した判事や一般市民に、行政官に対する統制と重要な行政裁量権を繰り返し委譲した。この機関はまた、行政上の決定を複数の職員に分散させ、これらの職員が大統領および互いの行動を審査することを求める際にも、非単一的な枠組みを選択した…独立した規制構造は建国当初から存在しており、原理主義は今や裁判所がそれを違憲と宣言する根拠とはならない。
「マイヤーズ対米国」 Oyez .シカゴ・ケント法科大学.
マイヤーズ対アメリカ合衆国、 272 US 52（1926年）。
Calabresi, Steven & Lawson, Gary (2007). 「単一執行、管轄権剥奪、そしてハムダン判決：スカリア判事に対する文言上の応答」（PDF） . Columbia Law Review . 107 : 1002–1047 . 2009年3月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
「行政官の任命および解任権に関する裁判例一覧」 Ballotpedia . 2024年8月5日閲覧。
Adler, Jonathan (2020年6月29日). 「最高裁長官の指揮下で、連邦最高裁はルイジアナ州中絶法を廃止し、CFPBの独立性を失わせる」Reason誌。2020年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年8月5日閲覧。
Sitaraman, Ganesh (2020). 「罷免権の政治経済学」（PDF） . Harvard Law Review . 134 : 380.ケーガン判事は、他の3人のリベラル派判事と共に、憲法解釈に反対した。鋭く痛烈な言葉で満ちた意見の中で、ケーガン判事は、多数派の論理的思考や権力分立の単一執行理論には中立的な点が全くないと抗議した。彼女は「憲法の条文、歴史、そして判例が多数派のテーゼを否定する」と体系的に主張した。ケーガン判事は、多数派が「でっち上げた」規則を「ゲリマンダー（選挙区割り操作）」してCFPBの独立構造を無効化しているとさえ非難した。権力分立をめぐる訴訟としては、これは最も血なまぐさい争いだったと言えるだろう。
イアン・ミルヒザー（2020年6月29日）「CFPBと『単一行政』に関する最高裁判所の重大判決を解説」 Vox . 2024年8月5日閲覧。
「米最高裁、住宅金融機関に対する大統領権限を強化」 CNBC .ロイター. 2021年6月23日. 2021年6月23日閲覧。
コリンズ対イエレン事件、 594 US 220（2021年）。
ミルヒザー、イアン（2020年6月29日）「CFPBと『単一行政』に関する最高裁判所の重大判決を解説」 Vox . 2024年8月6日閲覧。
サヴェージ、チャーリー（2025年1月29日） 「法的制限を無視したトランプ大統領の解雇は、彼の権力拡大の試金石となる」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2025年2月24日閲覧。
ホーキンス、デレク（2025年3月6日）「控訴裁判所、トランプ大統領に監視役ハンプトン・デリンジャーの解任を認める」ワシントン・ポスト。 2025年3月6日閲覧。
Hsu, Andrea (2025年3月28日). 「控訴裁判所、トランプ大統領が独立機関の理事を解雇できると判決」 NPR . 2025年4月1日閲覧。
スコウロネック, スティーブン; ディアボーン, ジョン A.; キング, デズモンド S. (2021). 『包囲された共和国の亡霊：ディープステートと単一行政』（新版）. ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. p. 200. ISBN 978-0-19-754308-5. OCLC 1163936736 .
ドッズ, グラハム・G.; ケリー, クリストファー・S. (2024). 「大統領リーダーシップと単一執行理論：誘惑と困難」. アカンデ, アデボワレ (編).『リーダーシップと政治』 .シュプリンガー・ネイチャー・スイス. p. 542.doi:10.1007/978-3-031-56415-4_22.ISBN 978-3-031-56414-7. 2024年7月18日閲覧。
クロトシンスキー、ロナルド（2020年12月10日） 「バイデンがワシントンを掌握できる保守派の考え」ポリティコ。
ジョンセン、ドーン（2008年4月）「大統領は何をすべきか？ブッシュ政権の濫用を受けて憲法を解釈する」（PDF）ボストン大学ローレビュー、88巻、395頁。ブッシュ大統領は、大統領の憲法上の権限である「単一的な行政府を監督する」権限に抵触する可能性があると判断した条項に対し、363回も異議を唱えた。
Lazarus, Edward (2006年1月5日). 「大統領は『最高司令官』として行動している時、どれほどの権限を持っているのか？ ブッシュ大統領の主張を最高裁の重要な行政権判例に照らして評価する」 . FindLaw . 2012年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。この署名入りの声明は、大統領が権力分立をどのように捉えているかを縮図的に示している。大統領は、自身の世界観において、マケイン修正条項やそれ以前のFISA（外国情報監視法）のような、自身の権力に対する制約を解釈によって無視することができる。そして、裁判所は、たとえそれが自らが解釈する法令そのものを骨抜きにするとしても、彼の疑わしい「解釈」を疑問視することはほとんどできない。結局のところ、「司法権には憲法上の制約」があるのだが、行政権にはどうやらそうではないようだ。
ヴァン・バーゲン、ジェニファー（2006年1月9日）「単一行政：ブッシュ大統領の背後にある教義は民主主義国家と整合しているか？」 Findlaw 。彼自身、そして彼の政権の見解によれば、この教義は、彼自身の憲法解釈に基づき、議会や裁判所の判断を覆し、迂回する権限を彼に与えている。…
アダム・リップタック(2006). 「アリト判事の保守性を示すわずかな兆候」 .ニューヨーク・タイムズ. p. A1 . 2017年11月2日閲覧。
ドッズ、グラハム・G.、ケリー、クリストファー・S.（2024）、アカンデ、アデボワレ（編）、「大統領リーダーシップと単一行政理論：誘惑とトラブル」、リーダーシップと政治、Cham：シュプリンガー・ネイチャー・スイス、p.545、doi：10.1007/978-3-031-56415-4_22、ISBN 978-3-031-56414-7、 2024年7月18日閲覧
ジョナサン・スワン、チャーリー・サベージ、マギー・ハーバーマン（2023年7月17日）「トランプ氏と同盟国、2025年に大統領権限拡大計画を策定」ニューヨーク・タイムズ。 2023年12月6日閲覧。
クラウチ, ジェフリー; ロゼル, マーク J.; ソレンバーガー, ミッチェル A. (2020).『単一行政理論：憲法統治への脅威』 カンザス大学出版局. pp. 19, 23.doi:10.2307/j.ctv1ft83xf.ISBN 978-0-7006-3004-2. JSTOR j.ctv1ft83xf .この理論は国家の統治構造に関する誤った理解に基づいており、憲法の文言、建国の父たちの意図、あるいは歴史的慣習の多くに合致していないと私たちは考えています。
マッカーシー、トム（2019年1月13日）「トランプ氏の司法長官選出、大統領が法の支配下に置かれるのではないかという懸念が高まる」ガーディアン紙ISSN 0261-3077 . 2024年7月11日閲覧。
「Deconstructed Podcast: Is Bill Barr the Most Dangerous Trump Official?」The Intercept . 2020年5月21日. 2024年7月11日閲覧。
Wrona, Aleksandra; Nur, Ibrahim (2024年7月11日). 「プロジェクト2025の真実：トランプ支持派による『アメリカの再構築』提案」「 . Snopes . 2024年7月19日閲覧。プロジェクト2025の著者らは、ロナルド・レーガン元大統領時代に人気があった「単一行政理論」というアイデアに基づいて提案を構築した。…全体として、法律専門家や元政府職員を含む批評家らは、プロジェクト2025の目標である行政府の権限強化に焦点を当て、それを権威主義の前兆と評している。
「プロジェクト2025」計画とトランプ大統領とその作成者とのつながり。PBSニュースアワー。2024年7月9日。 2024年7月11日閲覧。
タッカー、エリック（2024年7月2日）「広範な免責を認める最高裁の判決は、権力への復帰を目指すトランプ大統領を勢いづかせる可能性がある」 AP通信。コーネル大学のマイケル・ドーフ法学教授は、米国憲法が大統領に政府の行政府に対する広範な権限を与えているとする理論に言及し、「これは、劇的な形で単一行政理論を全面的に支持するものだ」と述べた。
クルゼル、ジョン（2025年2月14日）。トランプ大統領が広範な権力を行使する中、「単一行政」理論が最高裁に持ち込まれる可能性あり。ロイター通信。
Glenza, Jessica (2025年2月19日). 「トランプ大統領、ホワイトハウスの管轄下にある独立規制当局の設置命令に署名」 . The Guardian . 2025年2月23日閲覧。
「OIRA：連邦政府を刷新しようとしている小さなオフィス：Planet Money」 NPR 2025年4月16日2025年4月17日閲覧。単一行政理論の根拠となっている歴史と理論は、どちらも説得力に欠けています。もし、上から下まで、合衆国の役人から独立した委員、そしてもはや独立性を失った委員、そして大統領への忠誠心によって雇用された公務員に至るまで、あらゆるシステムが機能不全に陥っているとしたら、それは腐敗し機能不全に陥っていると言えるでしょう。私たちは独裁政治に近づいていると思います。政府、特に行政府と大統領が、国民にも法律にも責任を負わない世界に近づいているのです。
ミルヒザー、イアン（2023年11月21日）「株式に関する最高裁の判決は、トランプ氏の権威主義的夢の実現に役立つ可能性がある」。Vox 。 2024年7月20日閲覧。単一執行理論には、大統領が個人的な忠誠を誓うことを拒否するすべてのFBI捜査官を解雇することを禁じる、より弱いバージョンもある。しかし、これらの弱いバージョンでさえ、大統領に選挙を操作する権限を与えたり、連邦準備制度理事会など、歴史的に党派政治から切り離されてきた政府のテクノクラート的な側面に介入する権限を与えたりする可能性がある。…そしてもちろん、これらすべてに影を落としているのは、公務員の多くを自身に個人的に忠誠を誓う人物に置き換える計画を立てているトランプ氏だ。自由民主主義にとって最悪のシナリオでは、最高裁がジャーキーシー事件を利用して、トランプ氏の最も権威主義的な野望の多くを承認する可能性がある。
ミルヒザー、イアン（2025年4月15日）「トランプの大規模な権力掌握が最高裁にまで到達」。Vox 。2025年4月17日閲覧。この権限に依拠し、議会は複数の類似機関を設立した。その中で最も重要なのが連邦準備制度理事会（FRB）である。FRBは、他の先進国の中央銀行と同様に、大統領の利益ではなく専門家の経済判断に基づいて金利を設定することになっている。FRBのこの独立性を剥奪すれば、深刻な結果をもたらすだろう。
ミュラー、ヤン＝ヴェルナー（2025年3月7日）「トランプは権力を集中させている。判事の主要派閥がその考えを支持」ガーディアン紙ISSN 0261-3077 . 2025年4月17日閲覧。
クラウチ, ジェフリー; ロゼル, マーク J.; ソレンバーガー, ミッチェル A. (2020). 『単一執行理論：憲法統治への危険』 ローレンス, カンザス: カンザス大学出版局. p. 10. ISBN 978-0-7006-3003-5。
スコウロネック, スティーブン; ディアボーン, ジョン A.; キング, デズモンド S. (2021). 『包囲された共和国の亡霊：ディープステートと単一行政』（新版）. ニューヨーク市:オックスフォード大学出版局. p. 38. ISBN 978-0-19-754308-5OCLC 1163936736 . …単一的な行政府はまさに建国の父たちが最も恐れた、最大限の混乱を引き起こす ための仕組みとなる。恣意的に決定を押し付け、反対意見を疎外し、反対派を過激化させる傾向がある…権力が階層的に統制され、徹底的に政治化され、行政府に集中することは、憲法上の悪夢であり、苦境に立たされた共和国にとって悲惨な結末となる。
「憲法危機の到来か？ケネディスクールの学者がトランプ政権と法の支配について考察」 http://www.hks.harvard.edu 2025年2月25日2025年4月17日閲覧。トランプ政権発足後最初の1ヶ月は、新たな法理論を提唱し、既存の規範に挑戦する行動や発言が相次いだ。ホワイトハウスは、一連の大統領令を通じて、支出や連邦政府機関の管理など、歴史的に議会に与えられてきた権限を掌握しようとしているように見える…政権は、大統領の権限にはほとんど法的制限がないと主張する、単一的行政理論として知られる法理に基づいているように見える…以下、ハーバード・ケネディスクールの複数の教員が、政権の行動、裁判所と議会の役割、そして憲法危機の兆候について分析する。
レッシグ、ローレンス、サンスティーン、キャス・R. (1994). 「大統領と政権」 .コロンビア法学評論. 94 (1): 118. doi : 10.2307/1123119 . ISSN 0010-1958 . JSTOR 1123119 .
Sunstein, Cass R. (2025年2月26日). 「オピニオン | この理論がトランプ大統領の権力掌握の背後にある」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2025年3月4日閲覧. …現在、行政権に関する最も広範な主張は、18世紀ではなく21世紀の産物である。
バロン、デイビッド、レーダーマン、マーティン (2008). 「最低の凋落期における最高司令官：問題の枠組み、教義、そして本来の理解」ハーバード・ロー・レビュー. 121.マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学: 689. 2009年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。我々は、歴史的実践によって裏付けられたこの条文は、特に武力紛争における伝統的な機能に関して、軍隊内に少なくとも何らかの形の「単一執行部」を設置することを強く主張していると考える。
クラウチ, ジェフリー; ロゼル, マーク J.; ソレンバーガー, ミッチェル A. (2020). 『単一執行理論：憲法統治への危険』 ローレンス, カンザス: カンザス大学出版局. pp. 139– 142. ISBN 978-0-7006-3003-5。
ペンゲリー、マーティン（2023年9月15日）「米国の極右政策団体、反LGBTQ+の言説を『非人間化』したとして非難される」ガーディアン紙。ISSN 0261-3077。2024年7月11日閲覧。
「大統領選挙はアメリカ国民に大統領権限に関する2つの異なる考え方を提示する」 NPR 2024年11月2日2025年2月25日閲覧。
ゼリザー、ジュリアン・E.（2025年2月27日）「共和党が強い大統領を好む理由」『フォーリン・ポリシー』 2025年2月25日閲覧。
「デボラ・パールスタイン：私は憲法の専門家です。トランプ大統領の大統領令について私が最も懸念していることは次のとおりです」。MSNBC.com 。 2025年2月17日。 2025年2月25日閲覧。
Driesen, David (2021). 「独裁の亡霊」スタンフォード大学出版局.本章では、建国の父たちが将来の独裁政治への流れを回避するという共通の目標を持っていたことを明らかにし、この意図が最高裁判所による大統領権限の扱いの指針となるべきであることを示唆する。また、建国の父たちが単一的行政理論を採用したかどうかをめぐる論争を解説し、彼らが憲法において大統領に緊急権限を明示的に付与していなかったことを示す。
Redish, Martin H. (2024). 「アメリカ権威主義時代の単一行政」(PDF) . Wake Forest Law Review . ノースカロライナ州ウィンストン・セーラム: Wake Forest University School of Law .
ゴイティン、エリザベス（2019年1～2月）「大統領の緊急権限の驚くべき範囲」アトランティック誌。 2020年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ2020年4月1日閲覧。
「緊急権限とその行使に関するガイド」ニューヨーク大学ロースクール・ブレナン司法センター。 2020年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月7日閲覧。
ミルヒザー、イアン（2020年2月14日）「スカリア判事はいかにしてトランプによる法の支配への攻撃の道を開いたか」。Vox 。 2024年7月20日閲覧。モリソン事件の事実は、検察の独立性が時に望ましい理由を浮き彫りにしている。この事件は、司法省の最高幹部の一人に対する捜査に関わるものだった。一般の検察官が、このような捜査を主導することによる職業上の結果を恐れるのは当然だ。それは、私がVox Mediaの最高幹部の一人に対する捜査を行うことに躊躇するのと同じ理由だ。
シュガーマン、ジェド・ハンデルスマン（2020年7月6日）「架空の単一行政機関」ローファー。2024年7月18日閲覧。
Dorf, Michael C. (2023年6月19日). 「オピニオン：誤った単一執行理論が支持を獲得」 . Justia . 2024年7月18日閲覧。単一執行理論は、歴史的に見て非現実的であるだけでなく…
Berry, Christopher & Gersen, Jacob (2008). 「The Unbundled Executive」 . University of Chicago Law Review . シカゴ、イリノイ州:シカゴ大学: 32. SSRN 1113543.我々は、合衆国憲法の最も理にかなった、あるいはもっともらしい解釈が、複数の分離した行政機構を規定すると主張するつもりは全くない。しかし、おそらくそうあるべきだろう。そして、現在の憲法構造が分離した行政機構という理想に向けて多少の調整を許容する限りにおいて、我々の研究は、そのような改革が、単一の統一的な行政機構を正当化する最も一般的に言われる民主主義の理想に、より合致した政府構造を生み出すであろうことを示唆している。
ベリー、クリストファー、ガーセン、ジェイコブ (2008). 「アンバンドルされたエグゼクティブ」シカゴ大学ローレビューシカゴ、イリノイ州:シカゴ大学: 2, 6–7, 10–13. SSRN 1113543 .
ガーセン、ジェイコブ、ベリー、クリストファー・R. (2008年3月). 「アンバンドリングされた行政」（なし）. シカゴ大学. pp. 10– 11. SSRN 1113543.シカゴ大学公法・法理論ワーキングペーパー No. 214.実際、アメリカ合衆国には8万以上の非国家政府機関があり、行政権の部分的なアンバンドリングは、例外ではなくむしろ標準となっている。知事や市長が行使する権限は、州または地方の特定の役人に委ねられることが多い。これらの役人は、多くの場合、住民によって直接選出される。また、議会によって選出される場合もある。さらに、他の州の役人によって任命される場合もある… 2002年における州ごとの公選行政職の平均数は6.7であった…
「ノースカロライナ州政府 – 行政部門 – 州議会」 carolana.com 。2021年4月30日閲覧。
さらに読む
ライアン・J・バリロー＆クリストファー・S・ケリー編（2010年）『単一行政と現代の大統領制』テキサスA&M大学出版局、ISBN 978-1-60344-190-2。大統領学者による、ジョージ W. ブッシュ大統領に特に焦点を当てた単一行政理論の起源、歴史、使用、将来に関するエッセイ。
ドッズ, グラハム・G. 2020. 『統一大統領制』大統領ブリーフィングシリーズ、ロバート・J・スピッツァー編. ニューヨークおよびロンドン: ラウトレッジ. ISBN 978-1-351-05278-8 (電子ブック). ISBN 978-1-138-48417-7 (ハードカバー). ISBN 978-1-138-48418-4 (ペーパーバック).
ギンズバーグ、トム、アジズ・ハック（2018年）「憲法民主主義はいかに失われたか」。サンスティーン、キャス（編）『それはここで起こり得るか？：アメリカにおける権威主義』（初版）ニューヨーク：ハーパーコリンズ、 135～ 156頁。ISBN 978-0-06-269619-9。
ヒーリー、ジーン（2008年）『大統領崇拝：アメリカの行政権への危険な忠誠』（初版）ワシントンD.C.：ケイトー研究所ISBN 978-1-933995-15-1。
キトロッサー、ハイディ. 2015. 『説明責任の回復：透明性、行政権、そして合衆国憲法』 シカゴおよびロンドン：シカゴ大学出版局. ISBN 978-0-226-19177-5 (ebk). ISBN 978-0-226-19163-8 (hbk).
コヴァックス、キャサリン. 2021. 「応答：大統領制から官僚独裁制へ」ハーバード・ロー・レビュー・フォーラム. 135(2):104–132.
Ku, Julian G. 2010. 「単一行政理論と大統領の排他的権限」（シンポジウム報告：大統領権力の歴史的視点：カラブレージとヨーの『単一行政』に関する考察）ペンシルベニア大学憲法ジャーナル12(2):615–621.
モイニハン、ドナルド（2021年）「ポピュリズムとディープステート：トランプ政権下の公共サービスへの攻撃」マイケル・W・バウアー、B・ガイ・ピーターズ、ジョン・ピエール、クツァル・イェシルカギット、ステファン・ベッカー（編）『民主主義の後退と行政：政府におけるポピュリストはいかにして国家官僚主義を変革するか』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp. 151– 177. doi : 10.1017/9781009023504.008 . ISBN 978-1-316-51938-7。
ネルソン、ダナ・D.（2008年）『民主主義にとっての悪影響：大統領制はいかにして人民の権力を弱体化させるか』ミネアポリス：ミネアポリス大学出版局、ISBN 978-0-8166-5677-6。
パーシバル, ロバート・V. (2001). 「大統領による行政国家の運営：それほど単一的ではない行政」デューク・ロー・ジャーナル. 51 (3): 963–1013 . doi : 10.2307/1373182 . JSTOR 1373182 .
サヴェージ、チャーリー（2007年）『テイクオーバー：帝国主義的大統領制の復活とアメリカ民主主義の転覆』（初版）ニューヨーク：ハシェット社、ISBN 978-0-316-01958-3。
シェーン、ピーター・M.（2009年）『マディソンの悪夢：行政権がアメリカの民主主義を脅かす』（初版）シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-38070-4。
スコウロネック、スティーブン、ディアボーン、デズモンド・キング（2021年）『包囲された共和国の亡霊：ディープステートと単一行政』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-754308-5。
サンスティーン、キャス (2018). 「アメリカ建国の教訓」. サンスティーン、キャス編著. 『それはここで起こり得るか？：アメリカにおける権威主義』（初版）. ニューヨーク：ハーパーコリンズ. pp. 57– 80. ISBN 978-0-06-269619-9。
外部リンク
監督者か「決定者」か？ピーター・L・ストラウス著『行政法におけるアメリカ大統領』、単一行政理論の歴史に関する講義
vte
アメリカ合衆国憲法
カテゴリー:米国のテロ対策アメリカ合衆国政府の行政部門政治哲学アメリカ合衆国大統領行政理論アメリカ合衆国の法律米国の国家安全保障政策権威主義
このページの最終更新日時は 2025年6月22日 (火) 20:40 (UTC)です。
テキストはクリエイティブ・コモンズ 表示-継承4.0ライセンスの下で利用可能です。追加の条件が適用される場合があります。このサイトを利用することにより、利用規約とプライバシーポリシーに同意したことになります。Wikipedia®は、非営利団体であるウィキメディア財団の登録商標です。』

櫛田健児
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AB%9B%E7%94%B0%E5%81%A5%E5%85%90

『櫛田 健児（くしだ けんじ、1978年12月30日- ）は、日本のノンフィクション作家、政治経済学者。東京都出身。アメリカンスクール・イン・ジャパン、スタンフォード大学卒業。カリフォルニア大学バークレー校政治学博士。

父親が日本人で母親がアメリカ人のハーフ（ダブル、ミックスとも言う）。

インターナショナルスクールやバイリンガル、バイカルチャーといったテーマを一般社会に広く紹介する本の著者。 カリフォルニア大学バークレー校政治学部博士。 スタンフォード大学アジア太平洋研究所 [1]で日本研究員として情報産業や政治経済を研究。

主な著書

『バイカルチャーと日本人　英語力プラスαを探る』（2006年、中公新書ラクレ）
『OB トーク　インターナショナルスクール入門』（2008年、扶桑社）
『インターナショナルスクールの世界（入門改訂版）』(2013年、アマゾンキンドル電子書籍）
『バイカルチャーと日本人：グローバル人材への道』（アマゾンキンドル電子書籍、2015)（櫛田健児、奥 万喜子　共著）
『シリコンバレー発アルゴリズム革命の衝撃Fintech、IoT、Cloud Computing,　AI,　アメリカで起きていること、これから日本で起こること』（朝日新聞出版、2016）

外部リンク

櫛田健児オフィシャル日本語サイト
スタンフォード大学アジア太平洋研究所 櫛田健児ページ
典拠管理データベース ウィキデータを編集
全般
ISNI VIAF WorldCat
国立図書館
アメリカ 日本 オランダ
その他
IdRef

この項目は、文人（小説家・詩人・歌人・俳人・著作家・作詞家・脚本家・作家・劇作家・放送作家・随筆家/コラムニスト・文芸評論家）に関連した書きかけの項目です。この項目を加筆・訂正などしてくださる協力者を求めています（P:文学/PJ作家）。

カテゴリ: 21世紀日本のノンフィクション作家スタンフォード大学出身の人物政治学博士取得者東京都出身の人物1978年生存命人物
最終更新 2022年6月1日 (水) 04:24 （日時は個人設定で未設定ならばUTC）。
テキストはクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンスのもとで利用できます。追加の条件が適用される場合があります。詳細については利用規約を参照してください。』

トランプ政権を理解するのに役立つ10のフレーミング＆シリコンバレーからの複数の視座

https://youtu.be/F2mfX3BEa2M

『世界はトランプ政権に揺さぶられ続けていて、津波のように次々とニュースが飛び込んでくる。

先が読めない関税周りの動き、今まで見たことがない大学への揺さぶり、DOGEの劇的な政府機関の解体と大規模リストラ、覆面ICEメンバーによる不法移民とされる人の裁判無き連行と国外追放、不法移民をかくまったとされる裁判官の逮捕、暗号資産で膨大な利益を捻出しているトランプファミリーの暗号資産関連企業など、日本に伝わっていることもあまり伝わっていないことも、驚くほどのスピードで進んでいく。

今回の講演は、今後も大量に流れてくるであろう情報を理解して整理するのにも役立つフレーミングを紹介し、これまでに起こってきたことを落とし込んで解説する。そしてシリコンバレーでは複数の視座がぶつかり合っているのでその様子も紹介する。

講演は４部構成で、下記の通り：

１）日本にはあまり伝わっていない実情

２）なぜトランプ政権になったのか 10のフレーミング

３）トランプ政権を理解するのに役立つ10のフレーミング

４）シリコンバレーへの追い風と向かい風

講演資料はこちら　↓

櫛田健児「トランプ政権を理解するのに役立つ10のフレーミング＆シリコンバレーからの複数の視座」（1.0MB）（　https://cigs.canon/uploads/2025/07/2506kushida_material.pdf　）

出演者
櫛田 健児

櫛田 健児
キヤノングローバル戦略研究所 International Research Fellow　』

「解放の日」以降の関税の答合わせと内申点（炭鉱のカナリア、炭鉱の龍）
https://www.shenmacro.com/archives/38711071.html

　※　全体的な「構造」問題として、トランプ減税の「源資」をひねり出すためには、「関税収入」が必須であることも、指摘しておこう…。

　※　７月９日に、「書簡」を送り付けられて、他の先進諸国より高い関税を示され、右往左往…。
　　参院選にも敗北して、政治的な混乱も極まる…、というのが最悪のシナリオだろう…。

　※　世界戦略的には、７月２０日の結果を見てから、じっくり考える…、というところか…。

『July 07, 2025 01:39

　「解放の日」関税の騒ぎから既に３ヶ月経っており、米国の貿易相手国に交渉の機会を与えるために一旦延期された関税の交渉期限が再び近付いている。

本ブログは４月の段階から「4/9から始まる90日間は基本的にローズガーデンで広げた風呂敷を畳むプロセスであり、逆ではない。

ドタ勘では最終的にはトランプ政権の公約の一律10% +中国60% +安全保障に絡む品目の個別関税、という組み合わせの、せいぜい少し上に着地するのではないかと思っている」との方向性を示してきた。

リスク資産への投資指針を決定する上でこの基本予想の方向性は大いに有益であったと信じている。

　この３ヶ月の通商交渉を振り返ると、対中国の風呂敷がさっさと畳まれた以外、ディールは全くなかったわけではないが、通商関連のニュースはかなり少なかったように思える。

以下ではまずディールや暫定ディールに到達したケースを整理する。

・中国

　一度はデッドロックに入ったようにも見える中国との報復関税合戦について、前回の記事で「中国政府は恥をかかないような降り方を探しているところであると推測できる」述べた通り、大方の予想よりも収束は素早かった。

先に電話すると負けた気がするという状態からようやく通商交渉が始まるのだが、交渉の場所も、米国まで呼び出される形を嫌がった中国政府のわがままでスイスになったと思われる。

いずれにしろ、5/12にトランプ政権はジュネーブで中国側の交渉担当者と共同声明を発表し、中国に対して125％まで引き上げた相互関税率を34％に引き下げた上で、うち24％の執行を90日間停止し、基礎関税の10％を適用する。ただし

　(1) 1974年通商法301条に基づく中国原産品への7.5～100％の追加関税（第一次トランプ政権から続いている分）

　(2) 国際緊急経済権限法（IEEPA）に基づくフェンタニルの流入防止を目的とした中国原産品に対する20％の追加関税

　(3) 1962年通商拡大法232条に基づく鉄鋼・アルミニウム製品や自動車・同部品に対する25％の追加関税

等は維持する。

トランプ政権は後に対中関税を55%と表現しているが、これは猶予期間の相互関税10%にフェンタニル関税20%、更に第一次トランプ政権で多くの品目に25%の関税を課しているためである。

中国も米国原産品への125％の追加関税率を当初の34％に戻した上で、うち24％の執行を90日間停止し、追加関税率を10％とする。

加えて、4月2日以降に米国に対して講じた非関税措置を停止、または廃止するために必要な行政措置を講じる。5/12から90日間なので、8/12に猶予期限がやってくる。

　まだ正式なディールではないものの、中国への暫定関税は想像以上に甘い印象を与えた。

本ブログでも公約通りの60%を想定しており、トランプ政権の55%というカウントの仕方を信じればニアピン賞と言えるものの、ヘッドラインに書かれる「フェンタニルを足して30%」という数字はかなり低いと言え、この暫定ディールは激しいリスクオンを招いた。

フェンタニルの分もいずれ対策提示と共に撤廃されるとの観測もあるが、それで10%になるとはさすがに考えない方がいいのではないか。

世界で唯一相互関税への対抗関税を大々的に発表した中国が、さっさと暫定ディールに到達したことが、他国の通商交渉担当者の心理にも微妙な影響を与えた可能性がある。

・イギリス

　イギリスは最初にトランプ政権との間に「ディール」に到達した国である。

元々イギリスは対米貿易赤字国であるにもかかわらず10%の一律関税を課せられていたが、この10%の一律関税はディールでも免除にならず、イギリスは米国製品の市場アクセスの開放と引き換えに、232条に基づく自動車関税25%から「10万台の10%関税枠」を勝ち取ることができた。

“Economic Prosperity Deal”と名付けられたこのディールは我々や、恐らくトランプ政権が当初思い描いて「関税を武器に通商面の有利な条件を引き出す」ディールにかなり近い形式である。

またこのディール内容から10%の一律関税は何があってもなくなることはないことが判明したと言えるだろう。

・ベトナム

　「解放の日」に46%というかなり重い関税を課せられたベトナムも何とかディールに到達した。

ベトナムは対米関税をゼロにする代わりに関税を20%まで下げてもらうことに成功した。

ただし、前回の記事でも強調したように、トランプ政権が広範な国々への一律関税に踏み切ったのは、そうしないとどうせ中国からの迂回輸出が行われるからであるからだが、ベトナムはまさにその最前線であり、従ってベトナムは迂回輸出阻止に対して何らかのコミットを見せなければならなかった。

ベトナムはゼロ関税を提案して断られた後に様々な定性的な迂回輸出対策を提示したと思われるが、結局「迂回輸出と認定された商品は40%関税」という着地となった。

どのような商品が何を根拠に迂回輸出（第三国からの積み替え品）と認定されるかについては明らかになっていない。

ベトナムが迂回輸出の最前線という特殊性もあるとはいえ、このケースからは、ディールに到達しても相互関税が10%まで下がらないことがあることが判明したと言えるだろう。

またしてもトランプが飽きる

　７月初旬時点での進展はこの程度である。

「解放の日」関税を主導したピーター・ナヴァロなどは当初「90日間で90件の交渉が成立する可能性」を見込んでいたが、これはさすが実務に疎い思想家らしいとも言うべき短慮である。

インドをはじめとしてディールが近い国も10ヶ国程度あるようだが駆け込みでディールのヘッドラインが飛ぶ可能性もあるか（ただし筆頭のインドについては報復関税をチラつかせるなど、難航しているとの観測もある）。

大半の国が間に合わないことが判明するとベッセントも「重要な18ヶ国との交渉を9/1のレイバーデーまでに」とゴールポストを動かした。

ローズガーデン関税リストでは123ヶ国が10%の最低関税率となっていたが、ベッセントは約100ヶ国が10%で着地すると述べており、123ヶ国も100ヶ国も大して変わらない。

　一方、「解放の日」直前と同様の心理となるが、トランプ自身は自分で設定した締め切りが近付くにつれてまたしても煩雑な交渉に飽きてきたらしく、７月に入って間に合う数ヶ国を除く重要国には「20～30%の関税率」を提示する書簡を一方的に送り付けると言い出した。

６月時点は延期に前向きだったにもかかわらず、である。

この書簡を受け取るのは10ヶ国程度となる。

更にトランプによるとこの書簡は作成済であり、10～12ヶ国に対し、8月1日発効の10～70%の幅広い関税率を、7月7日に送付することになっている。

「延期」に関しても、ベッセントのフレンドリー的なコメントをトランプ自身の言葉が否定した場合は後者を準拠すべきなのが原則である。

実際ベッセントも「われわれは大統領の意向に従う。貿易相手が誠実に交渉しているかどうか判断するのは大統領だ」とトランプに追従することになる。

12ヶ国の内訳はさすがに明らかになっていない。

8月1日までに駆け込み土下座も不可能ではないため最終解答ではないが、とにかく週明け以降、書簡を解読する時間帯に入る。

現時点のカテゴリー

　整理すると、世界中の通商交渉の相手国は概ね以下のように分類されるのではないか。
①一律10%で放免となる約100ヶ国

②7/9までにディール成立（10ヶ国以内）

③9/1まで交渉延長を認める

④誠意が認められず、関税率の書簡を送りつけて交渉終了（10～12ヶ国）

　①は主に対米貿易黒字額がほとんどない小国である。

主要先進国については不透明な密室の中での進捗があるともあまり思われず、②のメンバーはあってもあまり重要でない新興国になるだろう。

主要先進国の大半は③になると思われる。

問題は誰が④に含まれるかである。

トランプ政権は「交渉の誠意次第」と内申点並みに曖昧で主観的な表現を用いているが、素直に考えればこの通商交渉ラッシュにまともに参加すらしなかった国々ということになる。

真面目に交渉を行ってさえいれば、関心・意欲・態度が下位12番以内に入ることはないはずだ。

しかし、トランプ政権が書簡を送付する先として日本を例に挙げ、また「30～35%」という妙に具体的な数字を示したのが混乱を招いた。

書簡組の具体的な関税率は素直に考えると「解放の日」への回帰になるはずだが、日本の35%が妙に高いのと、10〜70%というレンジの上限が「解放の日」の上限より高いところが気にならなくもない。

強硬な日本政府

　実際、中国は別格として、今ラウンドの交渉で主要先進国の中で最も強硬で態度が悪かったのは日本政府である。

中国さえ含む大半の国は10%関税を既に所与として捉え、何かと引き換えに相互関税率の引下げ、また232条対象の自動車等についても免税枠の設定を追求してきた。

それに対して日本政府は意外なまでに強硬であり、最後まで関税の完全撤廃を、少なくとも表向きには唱え続けた。

少なくとも自動車に関してはそもそも「解放の日」関税ですらなく232条対象なので、232条関税の存在を認めた上で免税枠の設定や拡大を交渉目標とするのが定石であり、232条対象なのに日本相手だけ免除させるというのはさすがに想像しづらいというか、そのような要求は米国側の担当者を大いに困らせることになったのではないか。

日本側が出せるカードでまず思い付くのが農産物のアクセス拡大であり、トランプ自身も度々それをヒントとして提示してきたのだが、運悪く農林色の強い内閣に当たったことでそれも困難となり、そうなるともはやカードの交換ではなくただ「説明」を行っていたようである。

そうなるとトランプ政権側から見て7/9が迫る中で「説明を聞く」行為はもはや時間の無駄なので、日本との交渉を一旦打ち切って後回しにした。

ベッセントは日本との交渉の難航について「日本は参院選前だから」と述べており、言い訳とも、取りなしているようにも見える。

その相手は当然、交渉の難航を見て激怒したトランプであり、ベッセントは日本を④から③に何とか持って行こうとしているようにも見えた。

ただ、そう見えることから「交渉の芸術」の一環だった可能性も否定されない。

　元より多数の国から構成され意思決定が遅いと思われていたEUは早々と7/9までのディールを諦めている。

EUは10%の一律関税はなくならないものと認識しており、その上で地理的に近いイギリスと似たような形で、米国への投資拡大と引き換えに自動車の関税軽減枠の獲得を目指している。

また最終ディールがまとまらなくても暫定ディール（原則合意）と現状維持を求めていく。

韓国も概ね同様であり、これらの主要国は③となるだろう。

　いずれにしろ、今から米国の関税率は暫定一律10%から再び引き上げ局面に入ることが予定されている。

とはいえ金融市場も「どうせ再延長だ」とは思っていても「どうせ一律10%だ」と織り込んでいるとも思われず、従って懸念材料としては「④にどれだけ先進国が含まれているか」が鍵となる。

先進国の中でも日本がその先頭にいることはどうも間違いないが、そうは言っても大量の先進国の④堕ちは想像しづらい気がする。これは内申点と同じ、相対評価だからである。
やはり違法だったIEEPA関税

　余談となるが、本ブログはかねてからIEEPA（国際緊急経済権限法）に基づく、貿易赤字を理由に関税を掛ける論法に無理があると考えており、「トランプ政権の中にも雑な論法を使っているという自覚はあるだろうから、ローズガーデンの関税率は”吹っ掛けてみた”に限りなく近い」と述べてきたが、果たして5/28に米国の国際貿易裁判所（CIT）はIEEPAを根拠とした相互関税に違法判決を出している。

もっともトランプ政権は直ちに連邦巡回区控訴裁判所（CAFC）に控訴し、CAFCは結論を出すまで関税の継続を認めたため、ゴールドマンが言うようにCITの違法判決は実効的には「ナッシングバーガー」であった。

この裁判は１年以上かけて連邦最高裁までもつれ込む可能性が高く、そうなると連邦最高裁は保守系６名、リベラル系３名の判事から構成されるため共和党寄りであることが効いてくる。

もっとも共和党出身とは言ってもジョージ・ブッシュ大統領が指名した判事も複数存在しており、これまで確かに国家緊急事態法とIEEPAは濫用されており、議会報告も形骸化してきたものの、あえて正面から問われて合法との結論を出すのはかなり恥ずかしい行為である。何年かかってもIEEPA関税は違法行為であると示されるだろう。

　もっともトランプ政権も――恐らく最初から怪しいと思っていたからこそ――プランBも用意しており、貿易赤字（！）対処のために15%までの関税を150日間課徴する権限を大統領に付与した1974年通商法122条で5ヶ月ほど時間を稼ぎ、その間301条を動員する調査を済ませるという算段を立てる。

なお122条はこれまでに発動された前例がない。

金融市場では１日でナッシングバーガー認定を受けているが、違法判決は通商交渉の遅滞にも少しは寄与したのだろう。

最初から違法と分かっている関税を取り消してもらうのに、どうして米国に何らかの利益を与えなければならないのか。

もっともこの判決でさえ232条関税には触れておらず、それだけ232条関税を他国が交渉で撤廃してもらうのは難しいということである。

要約

・「解放の日」以来イギリス、ベトナムだけがディール締結

・10%基礎関税はなくならない

・ディールは10%基礎関税のみになるとは限らない

・放免、ディール、延長、書簡の４組が存在する

・EUと韓国など主要先進国は基本線が「9/1まで延長」

・日本は主要先進国の中では最も態度が悪く、書簡に近い可能性

・基本的には主要先進国は書簡組に入らないだろう

・主要先進国が書簡組に入った場合は衝撃に備える必要

・IEEPA関税は数年後に違法との結論になる可能性が高い

関連記事

第2次トランプ政権の追加関税措置（2025年6月） | 調査レポート – 国・地域別に見る – ジェトロ　

この記事は投資行動を推奨するものではありません。

「欧米」カテゴリの最新記事

政治と芸に影響される通貨問題と金融政策
ペンギン、合従、コミュ力、忠誠
関税政策へのFedの反応を整理する
最適関税理論と関税の経済学
第二次トランプ政権の公務員削減が視認され始める
第二次トランプ政権の関税政策を整理する
グローバル大手機関投資家の2025年マクロ見通し
９月雇用統計はサームルール懸念を駆逐
株式と債券の逆相関復帰と円キャリーの幻影
米労働市場の「今回は違う」と「今回も違わない」

カテゴリ:
欧米
by Shen

プロフィール

硬派な記事を書いていきたいと思います。
チャート等の画像はたまに自分で作っていますが基本的に全てWebからです。

』

胡錦涛氏復活! 「共産党よ、私は帰ってきた」
http://blog.livedoor.jp/goldentail/

『胡錦涛氏といえば、そもそも習近平氏を国家主席へ引き上げた立役者であり、それは、そもそもは、権力闘争の妥協の産物であった事は、このブログで何回も記述しています。つまり、共青団、江沢民派などが、争う中で、一時的に権力を預けて、「腐敗撲滅」という、恨みを買いやすい仕事をさせ、自分達が無傷のまま、次の政権の中枢に影響力を残す為の捨て駒だったわけです。パフォーマンスにしても、共産党内部の腐敗を取り締まるとなると、少なからず恨みを買いますからね。それを引き受けて、1期で消えてくれる当て馬として、習近平氏は登場しました。

しかし、本人は、それで終わる気は、まったくなく、公安という秘密警察を支配下に置いた習近平氏は、「腐敗撲滅」と言いながら、主だった長老の部下を、何らかの罪で拘束し、知っている事を吐かせて、それで邪魔な人間を排除するという方法で、憲法まで改正して、同じ人間が2期以上の最高権力者に留まる事を禁じた条文も改正し、3期に及ぶ長期政権を続けました。その間も、「腐敗防止」に名を借りた粛清は続き、軍部の人事にも介入し、軍と共産党、更には本来は首相が統括するはずの内政にまで手を広げ、ほぼ完ぺきな支配体制を確立します。

その最終的な姿は、2022年の10月に行われた、5年に一回行われる、「チャイナ7」と呼ばれる政治局常務委員を選出する会議において、習近平氏の隣に座っていた胡錦涛氏が、警備員に脇を掴まれて、強制的に退出させられる場面です。この会議で、いわゆる共青団派は、完全に排除され、主な役職は、全て習近平派で固められました。そして、共青団出身でありながら、地方政府にいる時代から、側近として忠誠を示してきた李強氏が上海共産党トップから、ゴボウ抜きの出世で首相になったわけです。これで、盤石の体制が完成したかと思いきや、実は、対立構造が固まり、はっきり長老派に敵と認定されたわけです。

この頃から、様々な習近平氏の失策が表に出てきて、立場が苦しくなるのを見越して、何と、一時期は「植物人間説」まで出ていた老体の胡錦涛氏が院政を布く黒子として権力の座に復活をしているようです。まず、一つとして、既に車椅子状態になっていた宿敵の江沢民氏が、死んだのが大きいでしょう。老衰で死んだわけですが、胡錦涛氏が現役だった時代は、複数の暗殺未遂事件を挟んで、この二人は、バチバチの権力闘争を繰り広げていました。その結果、生まれたキメラが習近平氏だったわけです。江沢民派は、未だに残っていますが、実は中国の派閥って、親分が死ぬと、あっさりと解散したりします。親分の支えがあっての、自分の立場という関係が成立しているので、その保証が崩れると、我先に対立派閥や他の派閥に鞍替えします。それで、胡錦涛氏についた人間も、相当いたと思われます。

そして、人事に口出しされて、かなり怒っていた軍部の大物を、反習近平派として、組織できたのが大きいです。人民解放軍というのは、国軍ではなく、共産党存続を使命とする私兵軍団です。なので、当然ながら、政府を転覆させようなんて動きがあると、国内の人民にも攻撃します。人民は守る対象ではなく、支配する対象であり、その為の私兵が、人民解放軍です。そして、ここのトップである人民解放軍最高司令官は、自ら線を引いて引退した鄧小平氏が、最後まで手放さなかった地位であり、つまり、ここを握っている人物が、実質的に共産党という組織を把握している事になります。つまり、「政治において最大の権力は、暴力装置である軍である」という事です。ここの把握は、習近平氏にしても、最後になったので、反撃の目が残っていました。

そして、既に軍からは、習近平派は排除され、その武力を背景に、共産党の役職からも、次々と習近平氏に近い人物が排除されたり、「行方不明」になったりしています。これは、外部観察で、中国ウォッチャーの間で言われている事ですが、既に習近平氏には、国家を主導する権力は無く、対外的な面子を維持する為、任期を全うするまで国家主席の座にいるだけの存在と言う人もいます。で、何と、ここで共産党のフィクサーとして出てきたのが、胡錦涛元国家主席なのですよ。高齢で、既に白髪で真っ白であり、時々、車椅子で移動している長老が、表舞台に出てきました。

最近の中国の官報では、「独裁から集団指導体制への切り替え」「科学的な意思決定、民主的な意思決定、法に則った意思決定」という胡錦涛氏が過去に訓示した内容を再録したり、明らかに胡錦涛氏の復権というのをアピールしています。そして、それは共青団を中心に行われるという明確な意思表示です。共青団は、共産党における過去の功績ではなく、一般から広く人材を募り、エリート教育の後に、国家にとって有益な人材として、各所へ配属されるテクノクラート軍団です。胡錦涛氏も、ここの出身ですし、李強首相も、ここの出身です。で、李強首相の最近の習近平氏を、まったく気にしないフリーダムな動きを見ていると、既に完全に寝返ったと思われます。

長老と言う事でいえば、温家宝氏もいるのですが、彼も82歳と高齢で、かつ首相までしか経験していません。なので、現在、実質的な権力は、胡錦涛氏に移行していると見られています。構図から言うと、自分を引き立てた恩人に牙を剥いた習近平氏が、誅された形になります。

私は、かつて、胡錦涛氏が周辺国への挨拶として、習近平氏を次のリーダーと紹介する為に、彼を引き連れて、天皇陛下に謁見しに来日するニュース映像を見ているのですが、その時は、今を、まったく想像すらできませんでした。結構、意外ですが、中国の国家主席というのは、日本の天皇陛下に謁見する事が、一つの行事になっているのですよ。このブログで、言っているように、国家というのは、単に自ら名乗るだけではなく、周辺国家の認知と承認を得ないと、国家として成立しないのですよね。今でも、国家を自称して、国連に認められていない武装勢力というのは、複数存在しています。なので、周辺国に挨拶をして回るというのは、儀式として重要であり、権力を固める意味でも象徴的です。もう10年以上も前の話ですが、こんな結末を迎えるとは、まさにドラマです。

タグ ：#胡錦涛#習近平#共青団　』

胡錦濤氏「遺言」の時ならぬ復活、習主席が指示した科学と民主の正体
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOCD251PT0V20C25A5000000/

『2025年5月28日 0:00 [会員限定記事]

「科学的な政策決定、民主的な政策決定、法律にのっとった政策決定を堅持せよ」。中国共産党総書記で国家主席の習近平（シー・ジンピン、71）が突如、発した言葉が内外で政治的な波紋を広げている。

これは今後、本格的な準備に入る中国の中期計画「第15次5カ年計画（2026〜30年）」の策定に当たって、特に重視すべき基本姿勢について習があえて強調した重要指示だ。

この習の重要指示がなぜ注目されるのか。それは…

β版
Ask! NIKKEI
この機能はベータ版として提供しています

中国共産党の第15次5カ年計画の詳細は何ですか？
中国の2035年目標の具体的な内容は何ですか？
中国共産主義青年団の役割と歴史について教えてください。
第15次5カ年計画が中国経済に与える影響は何ですか？

その他の質問をする

質問
※個人情報は入力できません。日経電子版に掲載されていない内容からは回答できません。

この記事は会員限定です。登録すると続きをお読みいただけます。』

フランシスコ法王の後継者は誰か？可能性のある9人の候補者
https://www.arabnews.jp/article/features/article_146737/

『22 Apr 2025 12:04:10 GMT9

フランシスコはバチカン内の改革に着手し、透明性、説明責任、財政改革を強調し、より多くの女性を上級職に任命した。

フランシスコは次期法王を選ぶ枢機卿選挙人の80％近くを任命し、後継者が彼の進歩的な政策を継続する可能性を高めた。

バチカン市国：次の法王が誰になるかを予想するのは危険だ。

イタリアの古いことわざは、法王を選ぶ非公開の枢機卿会議であるコンクラーベを前に、有力候補と目される人物に信頼や金銭をつぎ込まないよう警告している。「法王としてコンクラーベに参加する者は、枢機卿として退場する」

しかし、月曜日にバチカンから88歳での死去が発表されたフランシスコ法王の後を継ぐ 「パパビリ 」として話題になっている枢機卿たちを紹介しよう。アルファベット順である。

ジャン＝マルク・アヴェリーヌ（フランス、マルセイユ大司教、66歳）。

フランスのマスコミによると、彼は1960年代前半の丸顔の改革派教皇ヨハネ23世に似ていることから、国内の一部のカトリック界ではヨハネ24世として知られている。

フランシスコ法王はかつて、自分の後継者はヨハネ24世を名乗るかもしれないと口にしたことがある。

アヴェリーヌは、庶民的な性格、ジョークを飛ばす気さくさ、そしてフランシスコとイデオロギー的に近いこと、特に移民問題やイスラム世界との関係で知られている。また、神学の博士号と哲学の学位を持つ真面目なインテリでもある。

アルジェリア独立後にフランスに移り住んだスペイン系移民の家庭にアルジェリアで生まれ、何世紀にもわたって文化と宗教の交差点であったマルセイユで人生の大半を過ごしてきた。

フランシスコの下、アヴェリーヌは2013年に司教、2019年に大司教、その3年後には枢機卿となり、キャリアを大きく前進させてきた。彼の地位は2023年9月、法王フランシスコが主賓として出席した地中海問題に関する教会の国際会議を主催したことで高まった。

もしアヴェリーヌが法王の座に就けば、14世紀以来初めてのフランス人教皇となる。

また、ヨハネ・パウロ2世以来の最年少法王となる。ローマ司教という肩書きを持ち、ローマの権力闘争や陰謀に精通する必要があるローマ法王の仕事にとって、イタリア語は理解できるが話せないというのは大きな欠点となる可能性がある。

ピーター・エルド枢機卿（ハンガリー、72歳）

もしエルドが選出されれば、彼は必然的に妥協の候補者、つまりフランシスコの進歩的な世界と橋渡しをしてきた保守派の人物とみなされるだろう。

エルドは、ヨーロッパとアフリカにおける教会の幅広い人脈と、多くの枢機卿にとって最優先事項である世俗化した先進国でカトリックの信仰を再興する「新福音化」のパイオニアとみなされていた事実のおかげで、2013年の前回のコンクラーベではすでに法王候補とみなされていた。

神学的には保守派に位置づけられ、ヨーロッパ各地での演説では、ヨーロッパ大陸のキリスト教的ルーツを強調している。しかし、彼は現実主義者でもあり、フランシスコとは異なり、他の伝統を重んじる聖職者たちと公然と衝突することはないと見られている。

とはいえ、2015年の移民危機の際には、教会に難民を受け入れるよう呼びかけるフランシスコ法王の呼びかけに反対し、これは人身売買に等しいと発言してバチカン内で眉をひそめた。

教会法の専門家であるエルドは、40代で司教となり、2003年に51歳で枢機卿となった。

イタリア語に堪能で、ドイツ語、フランス語、スペイン語、ロシア語も話せる。ウクライナ戦争で冷え込んだカトリック教会とロシア正教会の関係を和らげるのに役立つだろう。

エルドはカリスマ的な演説家ではないが、かつてはこれが重大な欠点とみなされていたことは間違いない。しかし、フランシスコの支配の花火の後、枢機卿たちが穏やかな教皇職を望むのであれば、今回は長所とみなされる可能性がある。

マリオ・グレチ枢機卿（シノドス司教会議事務総長、マルタ人、68歳）。

グレチ枢機卿は、EUで最も小さな国マルタの一部であるゴゾ島の出身だ。フランシスコ法王によってバチカンの重職である司教協議会事務総長に任命された。

当初は保守派と見られていたグレチだが、時代とともに鋭く動くフランシスコの教会内改革の聖火ランナーとなった。

2008年、何人かのゲイのマルタ市民が、当時の法王ベネディクトの反LGBTの姿勢に抗議して教会を去ると宣言した。

グレチは当時、彼らにほとんど同情を示さなかったが、2014年にバチカンで演説し、教会がLGBTのメンバーをもっと受け入れ、現代の家族の状況に対処する新しい方法を見つけるために創造的になるよう呼びかけた。

その翌日、法王フランシスコは朝食の席で彼の肩を叩き、そのスピーチを褒め、今後の昇進の目印とした。

2018年、グレチは教会が直面する課題をいかに喜ぶかについて語った。「私たちは変化の時期を迎えている。私にとって、これは非常にポジティブなことです」とマルタ・トゥデイ紙に語った。過去へのノスタルジアを超えなければ、現代社会との関連性は保てないと警告した。

保守派のゲルハルト・ミュラー枢機卿は2022年、彼の学問的プロフィールをけなし、カトリックの教義に反すると非難した。

グレチの味方は、彼には保守派と穏健派の両方に友人がおり、知名度が高いため多くの枢機卿に知られていると主張する。

小さな国の出身である彼が法王に選出されても、外交的・地政学的な頭痛の種にはならないだろう。

彼は常に対立よりもコンセンサスを求めると強調してきた。しかし、時には論争を呼ぶこともある。2016年には、干ばつを心配する農民たちに会った後、雨乞いの巡礼を行った。地元の新聞は、「雨を降らせようとする前時代的な試みに逆戻りした」と報じたが、この行事の数日後、実際に雨が降り始めた。

スペインのバルセロナ大司教、フアン・ホセ・オメラ枢機卿、79歳。

オメラ枢機卿はフランシスコ法王の意に適う人物だ。高貴な肩書きとは裏腹に控えめで気さくな彼は、教会でのキャリアを司牧に捧げ、社会正義を推進し、カトリックの慈愛に満ちた包括的なビジョンを体現している。

2022年4月、彼はニュースサイト『Crux』に対し、フランシスコの世界観を反映する言葉として、「私たちは、最も多くのものを持つ人々の目を通してのみ現実を見てはならない」

彼は1946年にスペイン北東部のクレタス村で生まれた。1970年に司祭に叙階された後、スペインの多くの小教区で司祭として奉仕し、またザイール（現在のコンゴ民主共和国）で宣教師として1年間を過ごした。

1999年から2015年まで、発展途上国の飢餓、病気、貧困に取り組むスペインの慈善団体「マノス・ウニダス」と緊密に協力した。

1996年に司教となり、2015年にバルセロナ大司教に昇格した。ちょうど1年後、フランシスコは彼に赤い枢機卿の帽子を与えた。これは、かつてスペイン教会を支配していた保守的な要素とは対照的な、オメラの進歩的な傾向を明確に支持した動きと見られている。

オメラはスペインの司教協議会の前会長である。彼は、2023年に20万人以上の未成年者が数十年にわたってスペインの聖職者から性的虐待を受けた可能性があると推定した独立委員会からの影響に対処しなければならなかった。

オメラは性的虐待の不始末について繰り返し許しを求めてきたが、教会内部の調査では1940年代以降の被害者はわずか927人とされており、それほど多くの子どもたちが虐待されていたことは否定してきた。

「結局のところ、数字では何もわからない。重要なのは人々であり、可能な限りの償いをすることだ。非難することは道ではない。問題は教会にあるのではなく、社会全体にあるのです」

2023年、フランシスコはオメラを9人の枢機卿からなる台所内閣に招き、統治に関する問題について顧問させることにした。

もし、コンクラーベが教会に新しいアプローチが必要だと判断すれば、この接近はオメラにとって不利になるだろう。

ピエトロ・パロリン枢機卿（イタリア、バチカン外交官、70歳）。

パロリン枢機卿は、進歩派と保守派の間の妥協候補と見られている。彼は人生の大半を教会の外交官として過ごし、フランシスコが選出された2013年以来、フランシスコ法王の国務長官を務めている。

この役職は首相に似ており、国務長官はバチカンのヒエラルキーの中で教皇に次ぐ地位にあるため、しばしば「副教皇」と呼ばれる。

パロリンは以前、ローマ教皇ベネディクトの下で外務副大臣を務めていたが、2009年にベネズエラのバチカン大使に任命され、当時のウゴ・チャベス大統領による教会弱体化の動きから教会を擁護した。

彼はまた、バチカンと中国およびベトナムとの和解の立役者でもある。保守派は、共産主義中国の司教任命に関する合意について彼を攻撃した。彼は、この合意は完璧ではなかったが、分裂を回避し、北京政府と何らかの形で意思疎通を図ることができたと擁護している。

パロリンは、中絶や同性愛者の権利といった問題を中心とする教会のいわゆるカルチャー・ウォーズにおいて、最前線に立つことも、騒々しい活動家であることもなかったが、多くの国で同性婚が合法化されたことを 「人類の敗北 」と非難したことはある。

また、バチカンが地方の教会指導者に対して持つ権力を擁護し、ドイツで司祭が同性カップルを象徴的に祝福することを認めようとしていることを批判した。彼は、すべてのカトリック信者に影響を及ぼすような決定を地方の教会が下すことはできないと述べた。

物腰柔らかで上品な人柄のパロリンは、ポーランドのヨハネ・パウロ2世、ドイツのベネディクト、アルゼンチンのフランシスコと、イタリア人以外の教皇が3代続いた後、教皇職をイタリア人に戻すことになる。

彼は1980年の司祭叙階からわずか3年でバチカンの外交部に入ったため、司牧経験は限られている。しかし、彼が有利な要素は、多くの言語を話せることである。

ルイス・アントニオ・ゴキム・タグレ枢機卿（フィリピン、67歳）。

社会正義へのコミットメントが似ていることから、しばしば「アジアのフランシスコ」と呼ばれ、選出されればアジア出身の初の教皇となる。

一般的に 「チト 」というニックネームで呼ばれることを好むタグレは、書類上ではローマ法王にふさわしい条件をすべて満たしているように見える。

1982年に司祭に叙階されて以来、数十年にわたる司牧経験を積んできた。その後、イムス司教、マニラ大司教と行政経験を積んできた。

教皇ベネディクトは2012年に彼を枢機卿に任命した。

バチカンで経験を積ませるためのフランシスコの戦略と見られる動きとして、教皇は2019年にタグレをマニラから異動させ、正式に福音宣教総局として知られる教会の宣教部門の責任者に任命した。

フィリピンはこの地域で最大のカトリック人口を擁することから、彼は「アジアのカトリックの肺」と呼ばれる地域の出身だ。彼の母親は中国系フィリピン人である。イタリア語と英語を流暢に話す。

2015年から2022年にかけて、彼はカリタス・インターナショナルのトップリーダーを務めた。カリタス・インターナショナルは世界160以上のカトリックの救済、社会奉仕、開発組織の連合体である。

2022年、法王フランシスコは、職員に対するいじめや屈辱の告発を受けてその指導部全員を解任し、運営委員を任命した。同じく解任されたタグレは、名目上は会長であったが、日々の運営には関与しておらず、信徒の事務局長が監督していた。

法王の劇的な決定を発表したタグレは、連盟の会合で、この変更は 「我々の失敗に直面する 」瞬間であると語った。この騒動がタグレ法王の教皇就任のチャンスにどのような影響を与えるかはまだわからない。

ジョセフ・トビン枢機卿、ニューアーク大司教、アメリカ人、72歳。

世界の枢機卿が史上初の米国人法王を選ぶとは思えないが、もしその気があるとすれば、トビン氏が最も可能性が高いと思われる。

デトロイト出身の彼は、レデンプトール派として知られるカトリックの主要な修道会の元グローバルリーダーで、世界各国に滞在した経験があり、イタリア語、スペイン語、フランス語、ポルトガル語を流暢に話す。また、バチカンでの奉仕活動や、米国教会全体の要職も経験している。

トビンは2009年から12年までバチカン事務所の副司令官を務め、その後教皇ベネディクトによってインディアナ州インディアナポリスの大司教に任命された。フランシスコは2016年に彼を枢機卿に昇格させ、後にニューアークの大司教とした。

この最新の職務において、重量挙げのトレーニングで知られる大男であるトビンは、近年最も注目を集めたカトリックのスキャンダルの1つに対処した。2018年、ニューアークにおけるトビンの前任者の一人であったセオドア・マキャリック枢機卿（当時）は、神学生に対する性的不正行為の告発で聖職から解任された。

不正行為を否定するマキャリックは枢機卿を辞職し、後にバチカンの法廷によって有罪とされ、神職を解任された。

トビンは、大司教区とマキャリックの被害者とされる人々との間で交わされた極秘の和解を公表することを決定するなど、スキャンダルへの対応で称賛を得た。

トビンは13人兄弟の長男で、アルコール依存症から回復したと語っている。彼はLGBTに対してオープンな態度で知られており、2017年には 「私たちの教会のあまりに多くの部分で、LGBTの人々は歓迎されていないと感じさせられ、排除され、恥をかかされたことさえある 」と書いている。

ピーター・コドォ・アピア・タークソン枢機卿（ガーナ人、バチカン関係者、76歳）。

アフリカの小さな町でのつつましい始まりから、ピーター・タークソン枢機卿は教会で偉大な功績を残し、サハラ以南のアフリカ出身者としては初の法王候補となった。

彼は、ガーナの信徒の世話をしてきた長い司牧経験と、バチカンのいくつかの事務所を率いた実務経験、そして強力なコミュニケーション能力を兼ね備えている。

ヨーロッパの中心地で世俗主義の勢力と闘っている教会にとって、最もダイナミックな地域の出身であることも、彼の地位を高めるはずだ。

10人家族の四男として生まれたタークソンは、当時大英帝国のゴールドコーストと呼ばれていたワッソー・ンスタで生まれた。父親は近くの鉱山で働きながら大工を兼業し、母親は市場で野菜を売っていた。

ガーナとニューヨークの神学校で学び、1975年に司祭叙階を受けた後、ガーナの神学校で教鞭をとり、ローマで高度な聖書研究を行った。

教皇ヨハネ・パウロ2世は1992年に彼をケープコーストの大司教に任命し、11年後には西アフリカ史上初の枢機卿とした。

ヨハネ・パウロの後継者であるベネディクトの下でも昇進は続き、2009年にはバチカンに招かれ、社会正義、人権、世界平和を推進する機関である教皇庁正義と平和評議会の長に任命された。

その役割の中で、彼は気候変動などの問題に関して教皇の最も近い顧問の一人となり、ダボス経済フォーラムなどの会議に出席して注目を集めた。

フランシスコは2016年にタークソンの部署を他の3つの部署と統合し、彼ともう一人の枢機卿との間で権力闘争が起こったと見る向きもある。

タークソンは2021年にその職を辞し、教皇庁の科学と社会科学に関する2つのアカデミーの責任者に任命された。

2023年、彼はBBCに対し、自分が法王に選出される可能性に対して「反対」を祈っていると語ったが、彼のメディア出演を見ると、法王選出のための選挙運動をしているように見える、と彼を非難する者もいた。

マッテオ・マリア・ズッピ、イタリア人、ボローニャ大司教、69歳。

ズッピが2015年に昇進してボローニャ大司教になったとき、国内メディアは、ホルヘ・マリオ・ベルゴリオとして生まれたアルゼンチン出身のフランシスコ法王との親近感から、彼を「イタリアのベルゴリオ」と呼んだ。

ズッピは1978年以来のイタリア人法王となる。

ブエノスアイレスに住んでいた頃のフランシスコ法王とよく似ているズッピは、移民や貧しい人々に焦点を当て、華やかさや儀礼にはほとんど関心を示さない「路上司祭」として知られている。マッテオ神父」の名で呼ばれ、ボローニャでは公用車ではなく自転車を使うこともある。

肉製品を愛するこの街で、ボローニャの守護聖人の祝日に豚肉を使わないトルテッリーニがオプションとして出され、話題を呼んだこともある。ズッピは、イスラム教徒に配慮したこの動きを、敬意と礼儀を表す普通のジェスチャーだと言った。

もし彼がローマ法王になれば、保守派は彼を疑いの目で見るだろう。彼が2022年以来率いるイタリア・カトリック教会は、この問題の調査や解決に遅々として進んでいない。

イタリアの枢機卿は、彼が司祭として人生の大半を過ごしたローマの歴史的地区トラステヴェレを拠点とする世界的な平和と正義のカトリック団体「サンテジディオ共同体」と密接な関係にある。

サンテジディオは「トラステヴェレの国連」とも呼ばれ、1992年にモザンビークで17年間続いた内戦を終結させる和平協定を仲介した。

最近では、ロシア・ウクライナ紛争のローマ法王特使として、ウクライナがロシアやロシアの支配地域に強制送還されたという子どもたちを送還するための努力に力を注いでいる。

ズッピは生粋のローマ人で、かなり濃い地方訛りがあり、カトリックの家系にしっかり根ざしている。

父親のエンリコはバチカン紙『L’Osservatore Romano』の日曜版の編集者で、母親の叔父のカルロ・コンファロニエリも枢機卿だった。

ロイター　』

読書感想　現代文明ふたつの源流／中尾佐助
https://note.com/toratugumi/n/n3fc10288a083

『とらつぐみ
2023年7月20日 09:30

目次

照葉樹林の分布と特徴
「米」の変遷

本の感想

　民俗植物学者であり、探検家でもある中尾佐助先生が「照葉樹林文化論」を思いついたのは、ネパール・ヒマラヤの探検が始まりだった。
　１９５２年、日本山岳会マナスル踏破隊は今西錦司博士を隊長に、同行者５名で現地へと旅だった。中尾佐助先生はその探検隊のマネージャーだった。
　当時はイギリス製航空用百万分の１地図しかなく、地図の通りにその場所を通れるのか、登路があるのかどうかもよくわからない旅だった。マナスル踏破隊はその調査のために派遣されたのだった。
　中尾佐助先生は植物学者として現地の植物調査を担当していた。当時のネパールの植生について、イギリス人やドイツ人が書いた資料がぽつぽつあるだけで、現地の生態系がどういったものかも未知であった。
　現地に降り立って最初の頃は周りの自然が奇異に感じていたが、数日滞在して、観察をし続けていると、次第になんの植物かわかるようになっていった。道端に時折見かける青葉をこんもり茂らせている木はシャクナゲの大木だ。電柱のように切り込まれた木は沙羅双樹だ。ヌスビトハギやウワバミソウもある。よくよく見ると、ヒマラヤ中腹の植物は、日本と同類の植物から成り立っていることがわかってきた。

現代文明ふたつの源流　照葉樹林文化・硬葉樹林文化
amzn.to
2,420円
(2023年07月20日 09:04時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

　ヒマラヤ中腹の谷を進んで行くと、道の両側には常に人家が見え、段々に刻まれた水田や畑が見えた。ネパール・ヒマラヤは高度１０００メートルから１５００メートルの間はカルチベーション・ゾーンと呼ばれている。ネパールでは１０００メートル以下の河谷は二等地で水田はあるが、部落はかえって少ない。ネパール人は山肌に数百段、時に千段といった段々の水田を作り、その間に人口過密の高い村落を作って住んでいた。
（カルチべーション　メディアの情報を受け続けると、次第にメディアに提唱されたとおりの文化観になっていくこと。ここでは耕されて周辺の中心地になっている土地……という意味）
　そんな道を歩いていると、自然林というものにほとんど出くわさない。点々とした茂みなどがあるくらいで、頭の中でそれをつなぎ合わせて、自然がどのようになっているのか考えながらの旅だった。
　１２月の終わり頃、ヒマラヤの旅もいよいよ終わりという時を迎え、明日は首都カトマンズに入ろうというとき、そのカトマンズの都市を見下ろす峠に座り込んで、中尾佐助先生は今西錦司博士と長く話し込んだ。
　カトマンズの盆地を取り囲んだ山々に、もくもくとした森林が生育しているのが見えていた。はじめの頃はわからなかったが、３ヶ月旅をした今なら、その森が常緑のカシ類を主体とした照葉樹林であるとわかる。日本の南半部に見られる照葉樹林と、植物の種類や構成、生態的構成もほとんど共通している。それだけではない。ヒマラヤ中腹の森から、東部ヒマラヤ、雲南省、湖北省、浙江省（せっこうしょう）、九州、日本本土南部とずーっと連なっているのだ。
　これが「照葉樹林文化」を思いつく切っ掛けとなった瞬間だった。

栽培植物と農耕の起源 (岩波新書 青版 G-103)
amzn.to
880円
(2023年07月20日 09:05時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

照葉樹林の分布と特徴

　東アジアの照葉樹林の中心は常緑性の樫の木である。地中海地域の広葉樹林ではオリーブが中心になっているが、これは栽培植物であって、本当の中心は常緑の硬葉樫である。つまり照葉樹林の主要構成樹木も、硬葉樹林の主要構成樹木も、どちらもドングリをつける常緑カシ類という点で一致する。
　違いと特徴は、照葉樹林のほうが葉が大きく、葉の表面がテラテラと輝いているところだ。硬葉カシでは若葉以外は葉が厚く、表面が白茶けて見える。また照葉ガシはすらりと丈高く伸びていくが、硬葉は樹幹が曲がりくねる傾向がある。

画像
明治神宮の照葉樹林。樫の木が真っ直ぐに伸びている。
　他にも照葉樹林の特徴として、大木の森になりやすく、葉は黒々として、その下に入ると薄暗くなり、落ち葉がたまって足元は湿っぽくなりやすい。地表の草は密生しないが、ひょろひょろと丈が高くなり、灌木類もやはり多く生える。
　地中海周辺の硬葉樹林であると木は低く、地面は乾いて草木が少ない。上から見ると、ノコギリの歯のようにギザギザに尖ったようになる。照葉樹林だとモクモクしたシルエットになりやすい。

中尾佐助著作集〈第6巻〉照葉樹林文化論
amzn.to
15,400円
(2023年07月20日 09:07時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

　日本の南半部の海岸に近いところは照葉樹林帯に入っている。しかし発達したよい照葉樹林はあまり残っていない。残っているところは、伊豆、房総半島の山の中、関西の三笠山、紀伊半島や九州の山の中。いずれも交通不便なところである。

　しかし日本には照葉樹林を気楽に見ることができる場所がある。それは村々にある鎮守の森である。日本は信仰上、照葉樹林を神社林として現在まで残して来た。こんな自然保護はキリスト教にもイスラム教にも、本来の仏教にも中国の道教にもなかった。

もしもこれらの宗教が日本のように森を残していたら、中国の黄河下流域のように原始林が消滅したり、ヨーロッパで自然植生の森林がまるごと消滅する……ということは起こらなかったはずだ。

　ただしインドにはヒンズー教以前の信仰には神聖林を崇拝する習慣がいくらかあり、本来の植生を持った森が残されている。そういった様子は、日本の神社林とよく似ている。
　日本でよい神社林をもとめると、東京であれば明治神宮、関西であれば奈良県の橿原神社の森がある。この２つの森は太古から残ったものではない。ここ最近、数十年程度で育ったものに過ぎない、しかしそれでも立派で風格ある森となっている。日本古来の風土が再現された森である。
　明治神宮の森は本来ものより自然構成が複雑になっているが、ほとんどは日本原産の樹木から構成されている。これは日比谷公園の樹木と比較してみるとわかりやすい。日比谷公園には世界中の樹木が集められており、あたかも植物園のような光景になっている。もしも日本らしい森を求めるなら、明治神宮の森へ行ったほうがよい。

「中尾佐助 照葉樹林文化論」の展開
amzn.to
17,600円
(2023年07月20日 09:07時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

　照葉樹林は四季緑の森で、林内は薄暗く、ジメジメとしている。林床（りんしょう）には落ち葉が堆積し、下草は多くない。照葉樹林は若葉の頃から快活性もなく、花を咲かせることもない。クスノキ科には花弁があるが、小さな花なので、見栄えはよくない。
　照葉樹林の中にも見栄えのよい花を咲かす木もある。オガタマ、サカキ、シキミ、シイラギといった、日本神道に結びついた木はいずれもなかなかの花を咲かせる。
　これらのうち、シキミは平安朝以降は仏教の花となった。サカキは万葉の頃には常緑樹の総称となっていて、神道の儀式として使われ続けている。
　ツバキは照葉樹林の中では例外的に大きく立派だ。
　こうした照葉樹林の中でも美しい花を咲かせる樹木は、儀式のなかに採り入れられていった。ここに日本特有の「樹木信仰」というべきものが隠れているように感じられる。

画像
オガタマの花　　オガタマは神道思想の「招霊（おぎたま）」から転化したと言われている。日本神話では、アメノウズメがオガタマノキの枝を持って天岩戸の前で舞ったとされる。
画像
サカキの花　　サカキは万葉の頃から神道の儀式に使われてきた。
画像
シキミの花　　シキミは仏教と結びつき、仏壇によく供えられる。
画像
ヒイラギの花　　西洋では「魔除け」の効果があるとされて、クリスマスツリーの飾りになっている。
画像
ツバキの花
花と木の文化史 (岩波新書)
amzn.to
1,842円
(2023年07月20日 09:10時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

　日本の南側半分は照葉樹林となっている。しかし縄文時代から一面照葉樹林に覆われていたか……というとそういうわけではない。

　地質学的に考えると、照葉樹林は第３紀旧熱帯植物群の一部として東南アジアの山地に成立し、北方へと伝播し、やがて日本へ到達した。

（第３紀旧熱帯植物群　恐竜が絶滅した後の時代「第３紀」に栄えた植物群のこと。生きる化石といわれる樹木メタセコイア、世界で最も巨大な樹木センペルセコイアなど）

　インドネシアのボルネオ山地を見ると、低地は熱帯雨林地帯だが、１５００メートルの山地に入っていくと照葉樹林になっていく。マレーシアのサバ州にはマテバシイ属が６０種、クリカシ属が２５種、常緑カシ属が２０種もあるという。

　これらのブナ科の先祖というべきカクミガシ属が東南アジアの島々や山地で見られる。照葉樹林の本拠地は東南アジアやインドネシアの島々だったのである。ここから森林が北へと広がっていき、西はヒマラヤ山地、東は日本と膨大な地域を独占するようになっていった。

料理の起源 (読みなおす日本史)
amzn.to
2,310円
(2023年07月20日 09:11時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

　今からおよそ２万５０００～１万５０００年前頃が最終氷期と呼ばれる時期で、海面は今より１３０メートルも低かった。その頃の照葉樹林は鹿児島より南方の屋久島、種子島あたりまで来ていたと考えられる。

　その後、気候は温暖化し、海面は上昇し、照葉樹林の北進が始まった。

　１万年前頃から気候は現代と同じくらいになり、照葉樹林の分布も現代と同じようになったのだと推定できる。照葉樹林は１万年ほどの間に、直進距離１０００キロ近く北上していったことになる。１年辺りの平均１００メートルだ。

　過去の森林の変化を研究する方法に、「花粉分析法」というものがある。これは地層に埋まっている花粉を詳細に調べて、それぞれの時代の植生を復元する手法のことである。この研究によると、照葉樹林の移動速度は１年辺り５０メートルほどだったという。

　樹木というものは生育に非常に時間が掛かる。立派な幹を作り、ドングリをつけるようになるまで２０年。はて？　２０年かけてようやくドングリをつけるようになる樹木が、どうやって年間５０メートルも移動するのだろうか？　いや、１００メートル以上移動しなければ、現在のように照葉樹林が広まらない。

　考えられる説が「鳥」である。ドングリを食べる鳥には、ハト、キジ、カラスがいる。これらがドングリを食べるのだが、柔らかい部分は消化されるが、固い部分である「種」は残り続けることになる。

　樹木の種ばかりじゃない。鳥はトウモロコシ、ソバ、その他の種を胃の中に入れて運ぶ。当然だが、胃の中に入ると、やがて消化され、消滅されてしまう。

しかしキジやハトや天敵であるタカやハヤブサに襲われることがあった。タカやハヤブサはキジやハトの肉を食べるが、内臓には手を付けない。内臓の中には、未消化の種が残っている。やがてキジやハトの死骸から、その死骸を養分とする形で種が芽を出し始める。こうやって樹木は年間５０メートルや１００メートル近く北進していったと考えられる。
画像
最終氷期の日本列島　「植生帯の形成と氷期」より

　日本に照葉樹林が入ってきたのは今から１万年とすこし前辺りからだが、この頃から日本では「縄文文化」が栄え始めるようになる。日本人は照葉樹林とともに日本へと入ってきたのだ。

　その頃の縄文人はたぶん、積極的に森林に火を点けていただろう。なぜならシカやイノシシは、深い森の中よりも、山火事跡の草原や二次林の中のほうが食べ物となる植物が豊富にあるので、より狩猟がやりやすくなるからである。

　中国東北部の狩猟民であるツングース系のオロチョン族は、しばしば意図的に山火事を起こすことがあった。山火事の後にはノロジカが火事の後に姿を現すようになり、森の中よりも狩猟が楽になるからだった。ノロジカのほうも火事が起きた後のほうが自分の食べ物を探しやすかったから、姿を現すことが多かった。縄文人も同じようにしたであろう。
　最終氷期以降、照葉樹林が北上し日本列島に入っていき、縄文人がそれを破壊する。これを繰り返していたから、日本列島全体にビッシリ照葉樹林に覆われていた時代はなかっただろう。おそらくは鬱蒼とした森林と、その焼け跡の草地、二次林といったものが混在していた。そうした中で縄文人達が過ごしていたのだと考えられる。

ヤマケイ文庫 山をたのしむ
amzn.to
792円
(2023年07月20日 09:12時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

「米」の変遷

　硬葉樹林地帯の主食がムギであるなら、東アジアや照葉樹林帯の主食はイネである。このイネに対し「稲」という字を当てているが、旧字では「稻」であった。この「稻」は古来、なにを現していたのだろうか？

照葉樹林文化―日本文化の深層 (中公新書 201)
amzn.to
726円
(2023年07月20日 09:13時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

　中国の本草学で、明代の李時珍の集大成と呼ばれる『本草綱目』（ほんぞうこうもく）を見てみよう。

（李時珍（りじちん）　１５１８年～１５９３年　『本草綱目』は１５７８年に脱稿、死後の１５９６年に南京で上梓された。李時珍が２６年の歳月をかけ、７００の文献を調査し、１９００の薬物について記載した本である）

　『本草綱目』の穀部２２巻にイネにあたるものが「稻（ト）」、「粳（カウ）」、「?（セン）」の３つが記載されている。

本草学では稻は糯（モチ）とするのが正式だったようだ。粳はウルチといい、これが日本でいうところのコメであった。?はジャポニカ型ではないイネの総称のようだ。

　つまり稻という文字が示していたのは、もともと「モチイネ」だったようだ。

稻がもともとモチイネを示していた、というのは字の成り立ちからも推測できる。偏である「禾」は穀類が穂を持って立っている象形、つくりの上部分は「爪」であるが、これは掌を示している。その下は「臼」。稻は臼の中に手を突っ込んで作る穀物を示している。
つまり、日本でいうところの「餅」のことである。だから「稻」という字が示すのは、餅を作る穀物、すなわち糯のことである。

　漢代（紀元前２０６～紀元後２２０）の頃、洛陽ではモチゴメを蒸して食べる、つまり「オコワ」が米食の標準となっていた。

　中国王朝が後漢（２５年～２２０年）から隋（５８１年～６１８年）に変換されるまでの期間、北方民族が中国に侵入し、多数の小国家が興亡していた。

隋の煬帝（ようだい　在位は６０４～６１８年）が大運河を作り、江南の米を大量に華北へ運んだときには、その米はウルチになっていたとされる。こうして中国では米の種類転換が起こった。

ジャガイモの世界史―歴史を動かした「貧者のパン」 (中公新書)
amzn.to
924円
(2023年07月20日 09:13時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

　?はその後、ベトナムから輸入されている。中心品種は占城種（チャンパ）という。これは小粒で味は悪いとされるが、非常に早生で、不作に備えた品種として採用されていた。チャンパは日本にも伝来し、「たいとうごめ」という名前で栽培された記録はあるが、現在では途絶えている。

　中国では?の栽培がずっと続いていた。

１９１１年の辛亥革命により中華民国が誕生した頃、江南では食糧増産のために稲二期作と麦１作の１年３回作の農業政策が採用され、早生である?が主作となった。?は１９４０年頃まで中国で主流だった。

　こうして見ると、中国では稲から粳へ、粳から?へと２回にわたる大転換があったというわけだ。食味の見地で見ると、粘りのあるモチからウルチへ、そこからパラパラとした米へと移り変わった。

一方の日本では、粘りのあるウルチが主流とする独自の進化を進んで行く。

照葉樹林文化とは何か―東アジアの森が生み出した文明 (中公新書)
amzn.to
638円
(2023年07月20日 09:14時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

　日本では縄文から弥生にかけて大量の土器の蒸器が出土しており、古代では米を蒸して常食していたと推測される。

　奈良朝（７１０～７８４年）、平安朝（７８４～１１８５年）といった時代になると、モチゴメを蒸した強飯（コワイイ）が正式の食事だった。

この時代からウルチの固粥（カタカユ）、別名「姫飯（ヒメイイ）」と呼ばれるものがあった。

鎌倉時代からこの姫飯が普及していき、これが現代の私たちが食べている「ご飯」となる。モチゴメの強飯は、「オコワ」として儀式用に残っていった。

　日本で定着したのは、粳の中でももっとも粘りのある品種であった。

秘境ブータン (岩波現代文庫)
amzn.to
3,509円
(2023年07月20日 09:15時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

本の感想

　本書の紹介はここまで。「照葉樹林文化論」を生み出した中尾佐助先生の著作だが、本書はかっちりした学術書ではなく、半分くらい旅行記という性質を持っているので、ややまとまりがなく、とりとめのない話が続く。

　今回まとめたのは、本の中間あたり、中尾佐助先生が「照葉樹林帯」の構想を思いつく切っ掛けとなったヒマラヤ探検隊のエピソード。

次に最終氷期後の照葉樹林がどのように北進したか。氷河期の頃は日本のような森林はインドネシアあたりにあっただったが、その後温暖化していき、インドネシアは熱帯雨林へと植生が変わっていき、照葉樹林帯は北へと移動していく。

花粉分析法によれば照葉樹林は年間５０メートル以上移動したということになっている。
１万年前の森は自分の足で動いたのか……みたいな空想をしてしまうが、そうではなく野生の鳥（ハト、キジ、カラス）が種をついばんで運んでいった。

　３つ目には日本人には切っても切り離せない「米」に関する話を持ってきた。

日本で食されている「ご飯」というのは本来「姫飯（ヒメイイ）」といい、分類としては「固粥」であり、これは鎌倉時代から広まったもの。

日本に米が入ってきたのは縄文後期から弥生初期頃とされているが、その頃から食べられてきたのは強飯。モチゴメを蒸したものを食べていた。

　一方の中国で食されている「ご飯」は同じく稲であっても別モノ。

本文中ではベトナム原産の「?（チャンパ）」を取り上げたが、これはたぶん、元になった本が出版された時期が関係しているのだろう。

ネットで確認してみると、中国でチャンパ米が盛んに生産されたのは１９２０～１９４０年代頃のことで、現在の中国ではジャスミン米、粳米が中心となっている。

ジャスミン米は長粒種でインディカ米。タイ、カンボジア、ラオス、ベトナムなどで生産されている。

日本ではずっと同じタイプの米が好まれているが、中国はその後も変遷があるようだ。

分類の発想―思考のルールをつくる (朝日選書)
amzn.to
183円
(2023年07月20日 09:15時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

　ではどうして稲が東アジアの社会に広まっていったのか？　それは何度でも連作可能な作物だからだ。小麦ではこういうわけにはいかない。それに蛋白価も高い。

　人口を増やすためには食糧事情の解決が必須だが、稲作のほうが都合が良かった。事実、稲作を採り入れた民族は次第に生活のレベルが上がっていったという。

照葉樹林文化と日本 (フィールド・ワークの記録)
amzn.to
4,380円
(2023年07月20日 09:16時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

　本書のタイトルに『現代文明２つの源流』とあるが、そのもう１つの文明が地中海を中心に広まった「硬葉樹林帯」。

古代エジプト、古代メソポタミアといった「古代オリエンタル文化」が生まれた地域を本書では「豊かな半月弧」と呼んでいる。

現在でいうとシリア、イラクといった地域で、砂漠のイメージのあるこのあたりの地域はもともとは豊かな森であった。

その豊かな森を背景に、栄華を誇ったメソポタミア文明を紀元前３０００年頃に築き上げ、そして自然を消費し尽くすと同時に衰退していった。

画像
メソポタミア遺跡であるウルのジッグラト。紀元前２１００年頃の壮麗な神殿だが、周囲の自然が荒廃している。

　要するにヒマラヤ山脈という大きな障壁を境界にして、西と東に文化観が分かれた。

東側文化では稲に出会ったように、西側文化では麦と出会い、文明を築いていく。

　しかし西側文化で最初から麦、小麦が食生活の中心だったというわけではなく、古代ギリシアや古代ローマ時代でこれらの地位は低かった。小麦を粥のようにして食べていたが、これは上手いものではなく、食卓の主役になり得なかった。

　そんなローマに焼いた「パン」なるものが登場したのが紀元４７年頃。

この頃、パンを売る店がローマに登場し、広まっていったと記録される。ただパンの製法については古代エジプトにもすでにあったので、そのあたりから入ってきたのだろう。

　人口を増やすためには食糧問題を解決せねばならず、軍事力を増強するためにも食料は重要な要素となる。

パンを獲得したことによってローマは力をつけたし、遠くへ遠征もできるようになり、次第に一大帝国を築き上げるようになる。

竹と建築―空間演出のバイ・プレーヤー (INAX BOOKLET 6No.4)
amzn.to
3,458円
(2023年07月20日 09:18時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

　しかし西洋においては、食の中心はどちらかといえば果樹だった。

聖書にはブドウが１９３回、イチジクが５２回、アマが４７回、小麦らしきものが４０回、オリーブが４０回登場してくる。

小麦や大麦よりも、果物類の登場回数が多い……というところから西洋の食糧事情を推測することができる。

　地中海地域ではオリーブはよく食されているが、昔からそうだったわけではない。

オリーブの野生種をオレアスターと呼ばれるが、これは果肉が薄く、渋みが強く、あまり食用に適さない。これがある時、野生種ではなくなり人間の手で栽培されるようになっていく。

栽培植物の起源 上 (岩波文庫 青 914-1)
amzn.to
34円
(2023年07月20日 09:19時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

　豊かな半月弧を中心に広まっていった西側文明は、その中心地である森が完全に途絶えてしまい、文明は古代ギリシャ、古代エジプトに移り、次にローマ帝国へと伝わり、最終的にヨーロッパ全体に広まっていく。

しかしその文明を築き上げた中心地の自然が途絶えてしまっているので、その起源を遡るのが難しくなっている。今では「かつてあったらしい」……というふうに語るしかないものになっている。

　そういう話が本書に結構なページ数で書かれているのだけど、どうにもまとまりを感じなかったので、サクッと省略することにした。

食の人類史 – ユーラシアの狩猟・採集、農耕、遊牧 (中公新書)
amzn.to
1,012円
(2023年07月20日 09:19時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

　この本で面白かったのは「金魚型文化」を語る章だった。

　日本に長く定着して、世界的にも「日本的」と思われている多くは実は日本発祥ではない。その多くが実は大陸から渡ってきたものだ。

　その代表格として取り上げているのが「金魚」。金魚は１０世紀頃の宋王朝の頃から飼育されていたが、これを愛玩動物として定着したのは日本の方。今でこそ熱帯魚文化があるが、「魚を鑑賞物にする文化」など昔は世界中どこを探してもなかった。西側文明は早いうちに森が枯渇し、水不足にも陥ったから、この環境下では魚を鑑賞物にするなんて余裕がない。東側の照葉樹林にはたっぷりの水があったからこそ、発達した文化だった。その中でも爆発的に広まり、品種改良を推し進めていったのが日本。日本はそういう国だった。

　金魚だけではなく、「花」もそう。花を愛でる文化は西側にもあり、古代エシプトの庭園を見るとスイレン、ヒナギク、ヤグルマギクなどがあり、異国の草木も植えられていた。

　これがギリシャにいくと、植物を観賞する文化がなく、庭には花壇もなければ木もなかった。ただ例外はあって、「アドニスの園」と呼ばれる聖所があって、アドニスは植物の神であったから、そこは鬱蒼とした木が生えていたらしい。

　ローマでも花文化はあまりなく、例えばバチカンの広場へ行っても柱が立っているばかりで木も花もない。

　世界で特に注目されることもなかった草木は、日本にやって来て評価されるようになってくる。

ウメ、マダケ、キンモクセイ、フヨウ、キク、スイセン……どれも日本文化になくてはならないものだが、すべて外来のもの。一応確認を取ってみたが、確かにすべて外来種だった。

　植物の学名を見ると、「ジャポニカ」と名付けられているものも多いが、実は日本原産ではない……というものも多い。

日本で定着し、日本で報告されたから「ジャポニカ」と呼ばれるようになった、ということだった。

エンジュの学名をソホラ・ジャポニカ、ビワがエリオボトリア・ジャポニカ、ニワザクラをプルヌス・ジャポニカと呼ぶが、どれも本来は中国原産なので「チャイナ」と呼ぶべき。

しかしこの件についてあまり異議を唱える人はいない。それくらいに日本で定着し、文化を深く結びつき、広まったからだった。

　ついでに雑草も外来種が多い。セイタカアワダチソウ、ヒメジョン、アレチノギク、ブタクサ、セイヨウタンポポ……。どれも中国、アメリカ、ヨーロッパから入ってきたものだった。

画像

盆栽ももともとは中国の文化。中国では「盆景」といってめちゃくちゃにでかいものだった。

これが日本に入ってきて小型化して、丁寧に手入れするものになった。「日本へ行くと小型化先鋭化する」とよく言われるが、盆栽でも同じ現象が起きていた

照葉樹林文化論の現代的展開
amzn.to
9,350円
(2023年07月20日 09:20時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

　金魚にしても花にしても、もともとになっている国では特に注目されず、雑に扱われたり途絶えてしまったものも多い。

そういうものの多くは日本にやってくることで「愛でる対象」となり、一つの文化として発達していく。これを中尾佐助先生は「金魚型文化」と本の中で書いていた。

　そんな話を聞くと、漫画文化もゲーム文化も同じだ。漫画ももともとはイギリス発で、明治頃、報道画家として日本にやって来たチャールズ・ワーグマンから始まって、それを日本人が面白がって継承し、そこから飛躍的な進化を遂げることとなる。

ゲームも同様に、基礎を築いたのは西洋だが、日本にやって来て爆発的に進化した。日本は昔からそういう「金魚型文化」の国で、そういう性質はこれからも変わらないのだろう。

海外の学術調査〈1〉アジアの自然と文化 (学振新書)
amzn.to
473円
(2023年07月20日 09:21時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

　どうしてそれぞれの国が、そういう文化を持つようになったのか。どうしてそういうものを食べるようになり、その地域特有の思考方法を身につけたのか……。それは自然環境が関係してくる。

背景に自然の環境があったから、それぞれの文化はその自然に沿った性格を身につけていった。

　東アジアにおいては、その元素となるのが照葉樹林。照葉樹林というものがあって、東アジア的な文化や様式が生まれていった。

　例えば「信仰」。日本は儀式や神事といったときにサカキやシキミといったものを使うが、なぜそういったものを使うのか……というと古来から日本にあったから（ヨーロッパではクリスマスツリーにヒイラギを飾る風習があるが、これはキリスト教由来のものではなく、ゲルマン由来のものではないだろうか。本来のキリスト教文化圏には、植物を祭に使う風習はない）。

こういう古来から自然世界にあったもののなかから宗教は生まれる。その宗教を軸に文化観が生まれてくる。稲作があったから、稲作を祀る者として天皇家が出てくる。昔からあるものは、そういう自然との関わりを根拠に生まれてきたものだった。

　西洋文化は自然を破壊して最後には文明も自滅していく……という運命を辿っていくが、しかし日本はそうならなかった。

それはおそらく自然を信仰と文化の発信地としたから。森を「鎮守の森」として手を付けずに保護したから。この考え方が長くあったから、日本は今も自然の豊かさを守ってこられたのだろう。

　最近、特殊な日本語として注目を集めたのが「もったいない」。これは日本に可住面積が少なく、「捨てる余地がなかったから」考え出されたものだった。

　一方、広大な砂漠地帯を持つエジプトになるとどうなるのだろうか。

エジプトでは壊れて使われなくなった車や家電や航空機といったものを、砂漠に捨ててしまう。

街から離れて無限にあるように思える砂漠地帯へ行くと、使用済みになった車や家電や航空機が山ほど捨ててあるという。

その感覚が古代エジプトの頃から当たり前だから、「リサイクルする」という発想が生まれない。こういう自然環境の中では「もったいない」という感覚が生まれないのは、当たり前の話だった。

人と森の物語 ―日本人と都市林 (集英社新書)
amzn.to
814円
(2023年07月20日 09:22時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

　人間は自分の自由意志で考えて答えをだしている……というつもりだが、実際には環境に大きく影響されている。なぜ自分がそのように考えたのか、自分の思考や文化の元素を考えてみると、自ずと「自然」が出てくる。日本の場合は照葉樹林。照葉樹林が私たちの元素だった……ということが自然を調べることで見えてくるのだった。

中尾佐助著作集〈第3巻〉探検博物学
amzn.to
9,154円
(2023年07月20日 09:22時点 詳しくはこちら)
Amazon.co.jpで購入する

　ところが、最近は自分の出自を考えず、本当に「頭」だけで考えて、奇妙な理想論を唱える人々が増えてしまった。

　このブログの中でも触れたように、明治神宮の森は日本本来の植生を今に伝える貴重な森だ。この森を一部破壊し、ソーラーパネルを作ろう……という計画があると聞いた。森を破壊し、ソーラーパネルを作ることで、「持続可能なエネルギーは素晴らしい」……なんてバカなことを言っている。こんなバカな計画を、「環境に関心を持った進歩的な人々」が考えている。しかもそういう人ほど、普通の人よりも教養高いエリート達であるという。

　環境活動家ほど、「環境」を理解していない。

彼らは日本の森林信仰が森を守ってきたことを知らない。

「現実」を喪失させ、「頭」だけで物事を考え、結論を出す人が増えた結果だ。

偏差値が高い人間ほどバカになっている。理想を唱える前に、現実を見て、自分たちがどういう世界の上に暮らしているのか……その原典をいま一度考えてもよいのではないか。』