(『日本語の研究」第19巻3号2023.12.1)
105
〔特別寄稿〕
和歌集の歌風の言語的差異の記述
–大規模言語モデルによる分析—-
近藤泰弘
https://www.jstage.jst.go.jp/article/nihongonokenkyu/19/3/19_105/_pdf/-char/ja

キーワード:和歌、大規模言語モデル、埋め込みベクトル、歌風、主成分分析

要 旨

ある和歌集の持つ「歌風」を統計的に調査するには、従来は、語彙の偏りや分布を
中心に研究することが中心であった。

しかし、近年の機械学習の発達によって、
word2vecなどの単語埋め込みベクトルを用いて研究することが可能になった0

本研
究では、大規模言語モデルによる文埋め込みベクトルを主成分分析で次元圧縮するこ
とで、和歌の歌風の中核にある意味の体系を記述することができることを実証した。

そして、『古今集」と『万葉集」とでは大きな差異があり、それが漢詩の影響による
ものであることの可能性について述べた。

1はじめに

本稿は、和歌集の歌風の言語的な差異について、特に『万葉集』と『古今集』とが、
言語的にどのような差があるかという点について、同時代のその他の言語資料を用いな
がら、大規模言語モデルを活用して研究を行うものである。

まず、言語的な差についてであるが、もちろん、『万葉集』と『古今集』はその成立
の時代も異なり、文学としての性質も大きな差がある。言語的にも、奈良時代の言語と、
平安時代の言語とで異なっている。使役の「しむ」と「す・さす」の差などがよく知ら
れているところである。また、その他、例えば、『万葉集』には敬語があるが、『古今集』
には敬語がないなど、その理由がよくわからない言語的な差も存在する。語彙の面でも、
「花」の代表的なものとして、万葉では「梅」が、古今では「桜」が代表的であるとい
う文化史の反映と思われるものも存在する。

その他の多様な言語的相違を、さらに概括
的に捉えることができないかというのが本稿の視点である。

そのためのツールとして、
「大規模言語モデル」を用いることを試みてみたい。

次に「大規模言語モデル」を活用するということについて、最初に簡単に述べておく。

近時、一般に「大規模言語モデル」と言えば、ChatGPTなどの生成型の言語モデルを
106
指すことが多い。

しかし、ここで行うことは、ChatGPTに「万葉集と古今集はどう違
うか説明してください」などとプロンプトを与えて回答の生成を求めることではない。

本稿での方法は、それとは、まったく異なっている。

具体的には、歌集の本文テキスト
を、ChatGPTが内部表現として扱う形式に変換し、その内部表現を用いて分類•解析
を行う。

つまり本来の働きである「生成」に用いるのではなく、生成のための内部デー
タを用いて、あとは人間側で統計と解釈を行うのである。

データの解釈の方法は従来の
計量言語学の手法と同様である。

以上のようなことを前提として、以下の論を進めてい
くことにする。

2大規模言語モデルの埋め込み表現

ChatGPTのような大規模言語モデルは、非常に大量のテキストを使って、テキスト
のある単語の次の単語をマスクした形で入力し、それを推測させ、そのマスクした部分
の正解(これは元の文に当然存在する)と比べ合わせることで、その学習能力を獲得して
いく。

したがって、基本的には、ある単語の次にくる単語がなんであるかを確率的に推
測するだけだったはずなのであるが、その学習過程で、遠く離れた様々な制約(たとえ
ば、主語と述語、関係節、主題、接続助詞)をも学習するため、実際には、非常に高度な
能力を獲得していく。

また、ある文脈に共通して出現する単語のグループを学習してい
くことで、その単語の意味に相当する情報も獲得することができる。

単純に次の単語を
確率的に推測するといっても、直前直後の単語だけを見ているわけではないのである。

だからこそ、ChatGPTなどがまるで単語の意味や文法を知っているかのように、自然
な文章生成を行うことが可能になっているのである(岡野原(2023)など参照)。

さて、その前後の関係を把握する時に、テキストを単語(実際はやや小さい単位でトー
クンと呼ばれる単位)に分割し、学習させていくが、その過程で、ネットワーク上にその
トークンごとに特定の値が計算されて蓄積される。

この値は、先に示したように、単語
の文脈上の意味、統語的関係などを総合的に取り込んだうえでの、トークンの内部表現
となっている。

センテンスについても、その文脈に応じたトークンの組み合わせで適切
な数値の内部表現を得ることが可能である。

これを用いて、文の生成を行っているので
あるが、その生成するための途中の内部表現を取り出すこともできる。

ChatGPTを運営
しているOpenAIでは、ChatGPTのもとになったGPT-3ベースの言語モデルについて、
外部から単語や文を与えることで、それによるネットワークの内部表現の数値を取り出
すサービスを行っている(OpenAI (2023)) 〇

現在のサービスの名称はtext-embedding-
ada-002というものだが、単語や文を入力することで、それに応じた固定長1536次元
のベクトル数値を出力する。

このように、ニューラルネットワークを用いて、文脈の情
報を含めて数値化するものを、一般に、埋め込み表現と称する。

埋め込み表現の求め方
は、他にも各種あるが、このOpenAIのサービスの場合も、この1536個の数値のどの
〔特別寄稿〕和歌集の歌風の言語的差異の記述107
数値がどういう意味を反映しているかはまったくわからない。

しかし、全体として、単
語や文の類似性をこの数値で判定することが可能である。

これに近いことは、従来word2vecやFastTextなどの単語埋め込み表現を計算するツー
ルでも行うことができた。

これらは、文章を入力することでその中にある単語の共起情
報から、埋め込み表現を獲得する。

また文の生成や分類を行う言語モデルのBERTで
も文の埋め込み表現を計算することが可能である(浅原正幸・加藤祥(2020)など参照)。

ただ、word2vecやFastTextは、あくまでも単語の周辺の単語の共起情報を得るだけで、
文レベルの統語関係などは考慮されない。

また、同音異義語もきちんと区別できない。

BERTでは、よりきめ細かな埋め込み表現を得ることができるが、その言語モデルの大
きさは、3億パラメタ程度であり、GPT-3の数百億パラメタ以上のデータ量とは比較に
ならない。

また、GPT-3は、最初から多言語で学習しており、その出力するベクトル
も多言語に対応している。

したがって、出力をそのまま他の言語と対照して研究できる
のが大きなメリットである。

つまり、いわば、ChatGPTによる非常に高性能な多言語
分析の途中経過を利用して、いろいろな計量分析を行うことができるわけである。

3埋め込み表現による類似検索

以上のように、単語や文をベクトルにして、そのベクトルを相互比較することができ
るわけであるが、その一例として、埋め込み表現による類似検索の例を見てみよう。

ま
ずたとえば、『古今集』のデータを用意する。

埋め込みベクトル生成は、トークンへの
分解も行うため、事前の形態素解析は不要で、そのまま漢字仮字まじり文を用意する。

次にそれを1首ずつ、OpenAIの埋め込みベクトルのtext-embedding-ada-002のAPI (ク
ラウドの機能を利用するシステム)に投入して、埋め込み表現のベクトルの数値に変換す
る。それぞれ1536次元の埋め込みベクトルとなる注‘。

この高次元のベクトルデータは、同じAPIで採取したあらゆる和歌や、他の古典の
文や、現代語の文についてすら、類似性の判別に使える。

次は、「袖ひちてむすびし水
のこほれるを春立つけふの風やとくらむ」を対象の和歌として、その埋め込みベクトル
を求め、『古今集』すべての和歌の埋め込みベクトルと比較して、類似度の高いものか
ら5個を取り出したものである。

類似度は、一般的に数学でベクトルの類似度を測るの
に用いられるコサイン類似度(距離)を用いている注、カッコ内はコサイン類似度であ
る〇

対象文:袖ひちてむすびし水のこほれるを春立つけふの風やとくらむ

順位:本文(コサイン類似度)

1:袖ひちてむすびし水のこほれるを春立つけふの風やとくらむ(0.9999983246522605)

2 :波の花沖から咲きて散りくめり水の春とは風やなるらむ(0.9280744287636585)

3 :春ごとにながるる川を花と見て折られぬ水に袖やぬれなむ(0.9247892761175831)
108
4 :かげろふのそれかあらぬか春雨のふるひとなれば袖ぞ濡れぬる(0.9213311534905383)
5 :春のきる霞の衣ぬきをうすみ山風にこそ乱るべらなれ(0.9184461509961638)

当然のことながら、元の歌が1位で、コサイン類似度はほぼ1となる(1で完全一致。完
全に1にならないのは、様々な計算誤差による)。

したがって、実用的には2位からが類似
歌となる。

すぐわかるように、2位の「波の花沖から咲きて散りくめり水の春とは風や
なるらむ」などをはじめ、非常に意味的に類似度の高い歌が選ばれていることがわかる。
これは別に『古今集』内部に限らない。たとえば、現代日本語(例、「桜の花の散るのを
惜しむ気持ちを表現する」)や英語(例、A song that expresses the feeling of regretting separa-
tion from a friend.)で文を作って、それをベクトル化して比較することも可能である。
また、今回の研究で行うような、日本語と中国語の比較文学的な考察では、漢文も扱え
ることは大きなメリットである。

次は、『和漢朗詠集』の立春の「池凍東頭風度解窓梅北面雪封寒」(藤原篤茂)を同じ
ように用いて、『古今集』力、ら類似歌を抽出したものである。

対象文:池凍東頭風度解窓梅北面雪封寒

順位:本文(コサイン類似度)

1:梅の花それとも見えず久方の天霧る雪のなべて降れれば(0.83671372975217)

2 :逢坂の嵐の風は寒けれどゆくへ知らねばわびつつぞ寝る(0.8344075388592953)

3 :梅の香の降りおける雪にまがひせば誰かことごとわきて折らまし(0.8313966248472829)

4 :浦ちかく降りくる雪は白波の末の松山越すかとぞ見る(0.8297397632079765)

5 :細枝結ふ葛城山に降る雪の間なく時なく思ほゆるかな(0.8293573454140316)

1位の歌等たしかに、かなり近い意味を持っているものと認められる。

これが、
ChatGPTなどが多言語で応答することができる能力の源泉の一部である。

以上のよう
に、文の埋め込みベクトルにはさまざまな意味の文脈情報が盛り込まれており、それは、他の言語とも比較可能な、ユニバーサルな性質を持っている。

したがって、このベクト
ルを詳細に調査することで、言語の持つ意味のある部分を解析することが可能になるは
ずである。

そこで、本稿では、この能力を用いて、古典語の和歌のもつ意味の分布を調
査することを試みた。

4『古今集』の意味構造

word2vecなどの単語埋め込みベクトルを用いて、ある文章の中の構造を明らかにす
る研究は、世界的に広く行われている。

本稿の筆者も、『源氏物語』中のシク活用形容
詞の埋め込みベクトルをword2vecで求め、それを主成分分析の2次元平面において、
ジェンダー性との関係について調査したことがある(近藤泰弘(2022))。

また、先にも
触れた、BERTのセンテンスベクトルを用いた浅原•加藤(2022)の研究も、類義語の
分別や、『源氏物語』の表現分析にそれを利用している。今回は、同様な手法を用いて、〔特別寄稿〕和歌集の歌風の言語的差異の記述109
単語ベクトルではなく、この文埋め込みベクトルを、和歌の1首ずつに適用し、その各
首のベクトルを主成分分析で2次元に圧縮することで、多様な意味のうちもっとも主要
な意味を導きだすことを試みてみたい。

複数の特徴量を持つ統計値をいくつかの主成分
に落とし込んで、分析することも古くから広く行われてきている注、

まず、次が『古今集』の各首を、埋め込みベクトル化して、そのそれぞれの1536次
元のベクトルを、主成分分析で、2次元にしたものである。

主成分分析には、Python
のライブラリのscikit-learnのPCAを用いた。

第1次元をX軸に、第2次元をY軸に
して、各歌をドットにして、散布図として、表現した。

また、各軸の最上位の歌を表示
してある。

2 まかねふく剖8の中山帯にせあ!B谷川の音のさやけさ E ■-

• . * ‘ • * . 1 e f : •
  1 …• – V . .■. . •へ♦ .•.•一 ・)— . ••• * • <.「•,••••、••足・.••ヽ••
  •.、 • •ゝ••• ‘ • • •…….-：： ° ■/.’.»»：» :- .• ‘ . ‘ .•••,..•.•・了’・、•;ら r • – :
  5 • .••••ヽー :. . 、. • •• •. ：. .•：• •’： .•’け知
  秋ちかう好はなりにけり白・の宣ける草Atも色かはりゆん’ * 1 ” .. ••••• • • ,
  • • ♦ . • • t ・ » • • •
  2 春ごとに花のさかりはありなめどあひ見むことは命なりけり
  -«.2 -0.1 0 0.1 0J

この主成分分析の各次元についての統計値は次の通りである。

固有値:[0.00796909 0.00525807]
寄与率:[0.05528386 0.03647674]
累積寄与率:[0.05528386 0.09176059]

やはり、全体が1500次元以上もあるために寄与率は低めだが、それでも2次元目まで
で1割弱あるのは、ある程度評価できるのではないだろうか。

このように値が低いこと
を一応考慮に入れて、以下、具体的なテキストを定性的に観察していきたい。

先の図には、X軸、Y軸の最大値(正)、最小値(負)の歌だけを記載したが、下に、
それぞれの軸の最大値、最小値の3位までのランキングを示した表をあげる。

X-axis Max (Rank1):人を思ふ心は我にあらねばや身のまどふだに知られざるらむ

X-axis Max (Rank 2):思ひけむ人をぞともに思はましまさしやむくいなかりけりやは

X-axis Max (Rank 3):身を捨ててゆきやしにけむ思ふよりほかなるものは心なりけり
no

X-axis Min (Rank1):秋ちかう野はなりにけり白露の置ける草葉も色かはりゆく

X-axis Min (Rank 2):秋の月山辺さやかに照らせるは落つる紅葉のかずを見よとか

X-axis Min (Rank 3):秋風の吹きと吹きぬる武蔵野はなべて草葉の色かはりけり

Y-axis Max (Rank1):まかねふく吉備の中山帯にせる細谷川の音のさやけさ

Y-axis Max (Rank 2):郭公声もきこえず山彦は外に鳴く音をこたへやはせぬ

Y-axis Max (Rank 3):しほの山さしでの磯にすむ千鳥君が御代をば八千代とぞ鳴く

Y-axis Min (Rank1):春ごとに花のさかりはありなめどあひ見むことは命なりけり

Y-axis Min (Rank 2):色見えで移ろふものは世の中の人の心の花にぞありける

Y-axis Min (Rank 3):花見れば心さへにぞ移りける色にはいでじ人もこそ知れ

主成分分析の性質から、それぞれの各軸の意味の評価はこれらの歌の意味の解釈にょ
るが、おおよそ次のようなものと推定できる。

第1次元のX軸では、大のランクの歌
は愛や情熱、恋心、自己の感情などの人間の内面を強く表現したものとなっている。

これに対して、小のランクの歌は自然や季節、特に春に関連した風景や景色を中心に述べている。

これらから、
•X軸の大の方向•••「人間の内面や情感、恋愛に関する表現」

• X軸の小の方向• • •「自然や季節の変わり目を中心とした風景や情景の表現」
といった意味が強いと推定できる。

第2次元の、Y軸に関しては、

大のランクの歌は、
鳥やその鳴き声、音などを中心にした歌となっており、特に、山や川、風景の中での鳥
の声や音の存在感が強調されている。

一方、小のランクの歌は花やそれに関連する情感、
特に花の移ろいやすさや美しさ、それに対する人々の感情の移ろいや変わりやすさを表
現している。

まとめると、
• Y軸の大の方向•••「鳥やその鳴き声、音を中心とした風景や情景の表現」
• Y軸の小の方向•••「花やそれに関連する感情や美しさ、変わりやすさを中心と
した表現」
といった意味が強いと推定できる。

さらに簡単にXY軸を記述するならば、

鳥
自然——j——人間
花

このように概括できると思われる。

つまり、大規模言語モデルの解釈する各歌のもつ意
〔特別寄稿〕和歌集の歌風の言語的差異の記述 111
味の多様な埋め込みベクトルを縮約すると、『古今集』の歌の意味でもっとも基礎的な
ものは「人間ー自然」の軸であり、次に「鳥一花」の軸が来るとするわけである。

『古
今集』の基礎的意味構造が「人間(人事)ー自然(景物)」および「鳥一花」であること
を、大規模言語モデルの埋め込みベクトルの主成分分析という非常に機械的なものから
導き出すことができるのは興味深く、この方法の妥当性を示していることがわかる。

5『万葉集』の意味構造

では、上とまったく同じ手法で、『万葉集』の各首の埋め込みベクトルを主成分分析
で解析してみると以下のようになる。

ここでは、散布図は、省略する。

『古今集』と同
じように、大、小のそれぞれ3位までのランキングを示しておく。

X-axis Max (Rank1):我妹子に恋ふるに我はたまきはる短き命も惜しけくもなし

X-axis Max (Rank 2):我妹子を相知らしめし人をこそ恋の増されば,恨めしみ思へ

X-axis Max (Rank 3):我妹子に恋ひすべながり夢に見むと我は思へど寝ねらえなくに

X-axis Min (Rank1):磯の崎漕ぎ廻み行けば近江の海八十の湊に鶴さはに鳴く

X-axis Min (Rank 2):舟競ふ堀江の川の水際に来居つつ鳴くは都鳥かも

X-axis Min (Rank3):滝の上の三船の山ゆ秋津辺に来鳴き渡るは誰呼子鳥

Y-axis Max (Rank1):秋山の木の葉もいまだもみたねば今朝吹く風は霜も置きぬべく

Y-axis Max (Rank 2):冬ごもり春さり来れば鳴かざりし鳥も来鳴きぬ咲かざりし花も

咲けれど山をしみ入りても取らず草深み取りても見ず秋山の木の葉を見ては黄葉をば取
りてそしのふ青きをば置きてそ嘆くそこし恨めし秋山そ我は

Y-axis Max (Rank3):雪寒み咲きには咲かず梅の花よしこのころはかくてもあるがね

Y-axis Min (Rank1):磯ごとに海人の釣舟泊てにけり我が船泊てむ磯の知らなく

Y-axis Min (Rank2):奈呉の海人の釣する舟は今こそば舟棚打ちてあへて漕ぎ出め

Y-axis Min (Rank 3):大崎の神の小浜は小さけど百船人も過ぐといはなくに

これを解釈すると、x軸に関しては、大のランクの歌は「我妹子」や「恋」に関連する
表現が多く、強い恋心や愛情、悲しみや切なさなどの個人的な感情を強く表現している。
一方、小のランクの歌は海や舟、鳥などの自然や風景、旅に関連するものが中心となっ
ている。

このことから、

•X軸の大の方向•••「恋愛や情熱的な人間の感情や関係に関する表現」

• X軸の小の方向•••「自然や旅、風景を中心とした表現」
  112

といった意味が強いと推定でき、このX軸の点では、『古今集』と似た意味構造を持つ
ていることがわかる。

次に、Y軸に関しては、

大のランクは、主に、野や山における自
然の変化を中心にした表現が強調されており、風景やその移り変わりがテーマとなって
いる。

一方、小のランクの歌は船や海、旅に関する表現が多く、特に海上の生活や海人
の日常、海辺の風景などが取り上げられている。

このことから、

•Y軸の大の方向•••「山における季節の移り変わりを中心とした表現」

• Y軸の小の方向•••「海や船、海人の生活を中心とした表現」

といった意味が強いと推定できる。

XY軸を簡単にまとめると

山
自然——1——人間
海

のようになり、

Y軸において、『古今集』の「鳥一花」の対立が、『万葉集』においては
「山一海」の対立となっており、意味構造の中心的部分に大きな差異があることがわか
る。

このような差は、それぞれの時代の歌に要求される文化的な部分から生まれている
ものと思われる。

すでに知られているように『万葉集』では、自然を中心に歌われた歌
がその多くを占めている。

その自然のあり方も、平安時代とは異なっており、素材とし
ての「花鳥風月」ではなく、その中で生活する場としての「山」「海」が存在している。
このような意味構造を、埋め込みベクトル分析が捉えていると考えられる。

6『和漢朗詠集』の分析

この『万葉集』と『古今集』の意味構造の差異は明確だが、この変化をもたらした文
化的要因をさらに考えてみると、その間に、漢詩の影響が考えられることは当然予想で
きる。

平安時代に愛好された漢詩の意味構造を反映すると思われる『和漢朗詠集』の漢
詩部分を使っておなじような分析をしてみると、次のようになる。

『和漢朗詠集』は、
白楽天の作品を多く掲載し、部立も、『白居易集』の影響を受けている(菅野禮行(1999))〇

『白居易集』の部立は、『古今集』にも影響を与えているとされる。

その点でも、時代的
には後のものになるものの、『古今集』と比較することには意味がある。

『和漢朗詠集』
の場合は、一句が長いものもあるので、適宜分割して、ベクトル化した。

散布図は省略
して、XY軸のランキングだけを掲載する。

x軸の、大のランキングでは、主に君主や帝王に関する賞賛や称賛の言葉、帝国の政
治や仕組み、権力の構造やその継承に関する内容が中心になっている。

X軸の小のラン
キングでは、秋や風、風景を中心とした表現が目立つ。

そこでは、自然の美しさや哀愁、
〔特別寄稿〕和歌集の歌風の言語的差異の記述113
自然現象の移り変わりに対する感嘆が伝わってくる。

Y軸の大のランクでは、視覚的な
美しさ、小では、動物や鳥や人の声や、景色の静寂など聴覚的なものが感じられる。

Y
軸の小のランキングは特に注目されるので10位までから選んで掲載した。

最後に、XY
軸の簡略な記述も掲載した。

X-axis Max (Rank 1):坐制諸侯。

X-axis Max (Rank 2):忠仁公者皇帝之祖皇后之父也。

X-axis Min (Rank1):葉落風吹色相秋。

X-axis Min (Rank 2):松高風有一声秋。

Y-axis Max (Rank1):野草芳韮紅錦地0

Y-axis Max (Rank 2):澄澄粉餅。

Y-axis Min
Y-axis Min
Y-axis Min
Y-axis Min
Y-axis Min
(Rank 1)
(Rank 2)
(Rank 7)
(Rank 8)
(Rank 9)

:故山無主晚雲孤。

:夜雲収尽月行遅。

:晩鶯声声予参講誦之座。

:五夜之哀猿叫月。

:夜深四面楚歌声。

(Rank10):莫以偃息於五台之雲。

Y-axis Min
視覚
自然ー
ー人間
聴覚

ここから、非常に興味深い観点が導きだせる。

X軸の「人間ー自然」は、『万葉』とも『古
今』ともほぼ共通する。

それに対して、Y軸では、

万葉集
和漢朗詠集
古今集
山
聴覚
鳥
海
視覚(見やすくするため、Y軸の上下を入れかえた)
花
のように、『万葉集』的な、「自然(山と海)」の歌の構造が、漢詩では、「聴覚ー視覚」という対立になっている。

和歌における「鳥と花」という日本的な景物の対立は、その
114
背後に「聴覚ー視覚」という漢詩の世界の秩序を持つと考えると説明が可能である。

漢
詩では「猿の声」などが代表的だったものが、「鳥の声」を代表とするように置き換え
られ、「草•水•花」などの多くの視覚的なものが「花」として抽象化されたと考えると、
『古今集』的な意味構造が、漢詩の世界の大きな影響によって形成されたと考えること
が可能になる。

漢詩と和歌との文化史的な経緯については、川口久雄(1959)が「句題
の題詠といい、和歌の書式といい、遊覧曲宴の行事様式といい、何れも寛平期までは漢
詩によってなされたものの一種のトランスクリプションと考えていい形式で行われてい
る。

貫之はこのようにして九世紀を通じて権威的であった唐風の文化様式の革義に新興
の和歌という国語意識の抒情詩をもろうとしたのである。」と述べているが、

これを言
語的な和歌の意味構造から裏付けることができると考えられる。

また、実際に使われた
『古今集』の漢詩文素材の対照も、渡辺秀夫(1991)に詳細なものがあり、貫之が受容
していた漢詩文からの強い影響を見ることができる。

このことを、言語内部の分析から
実証できるものと考える。

7『後撰集』の分析

『古今集』の次の勅撰集である『後撰集』についても同様に埋め込みベクトルで調査
してみると、ランキングの用例は省略するが、xの最大が「梓弓入さの山は秋ぎりのあ
たるごとにや色まさるらむ」最小が「人のよの思ひにかなふ物ならばわが身は君にをく
れましやは」、Yの最大が「足曳の山下水は行かよひことのねにさへながるべらなり」
最小が「女郎花はなの心のあだなれば秋にのみこそあひわたりけれ」である。

つまり、
X軸が、「自然一人間」になっているのは『古今集』と同様である注七Y軸が、大が「山」
であることは『万葉集』と同じだが、小が「花」にほぼ限られるのは、『古今集』と同
じである。

つまり、Y軸は、「山一花」のようであり、『万葉集』と『古今集』のまさに
折衷的な意味構造となっている。

山
人間——-1——自然
花

このことは、『後撰集』の撰歌の過程からある程度解釈可能かもしれない。

『後撰集』
の実質的な撰者は、源順、大中臣能宣など、いわゆる梨壺の五人と言われる人々である。
よく知られているように、この五人は、宮中の昭陽舎(梨壺)の撰和歌所において、『後
撰集』の撰歌と『万葉集』の訓膏古を並行して行ったとされる(片桐洋一(1990)など)。

『後撰集』の意味構造に、『万葉集』と近いものがあることには、その影響が考えられる。『後
〔特別寄稿〕和歌集の歌風の言語的差異の記述115
撰集』の意味構造についてのこのような指摘は従来の和歌史研究にはなかったものと思
うが、大規模言語モデルの分析で初めて見えてきたものである。

8『文華秀麗集』の分析

以上分析してきたように、『万葉集』から『後撰集』にいたるまで、X軸が「人間一
自然」の対立、Y軸が、各種の自然の対象の差異に関わるものであることは、共通して
いた。

では、『万葉集』から『古今集』の間に位置する、国風暗黒時代の漢詩集におい
ては、どのようになっているだろうカ、。

また、試行段階であるが、当時の代表的な漢詩
集である『文華秀麗集』についての分析を一部行ってみた。

途中結果は省略するが、
XYの2軸を簡略に記述すると、次のようになる。

山水の景物
個人——:——君主
日常の生活

このように、漢詩であっても、『和漢朗詠集』などに反映する『白居易集』とはかなり
性格が異なっている。

『古今集』に影響を与えた漢詩という点では、後世、『和漢朗詠集』
にまとめられたような漢詩の世界の方が近いことは明らかである。

これについては、『凌
雲集』『経国集』などの他の勅撰漢詩集をさらに分析して、どのような漢詩の意味構造
が、平安時代和歌に影響を与えたかをさらに調査してみたい。

小町谷照彦(1996)の述べるように、「『古今集』を文学史的に定立するものとして、
二つの流れがある。

一つは『万葉集』との連接であり、一つは漢詩文の摂取である」と
いうことは間違いない。

その「漢詩文の摂取」が具体的にどのようなタイプの漢詩文の
意味構造から取られていったかをさらに研究することが必要である。

9大規模言語モデルによる分析の課題

以上見てきたように、大規模言語モデルの内部データを取り出すことに相当する、埋
め込みベクトルによる分析によって、従来知られていなかった各種の知見を得ることが
可能である。

今回は2次元に縮約したデータを対象に研究を行ったが、もともと1500
次元以上のベクトルであるので、2次元だけに限定できるものではなく、3次元の場合
の寄与率を見ていくと注ゝ3次元あるいは、4次元でも十分な情報量を取得することが
できる。

例えば、『古今集』における3次元目(Z軸)の上位•下位を見てみると、

Z-axis Max (Rank1):憂きことを思ひつらねてかりがねの鳴きこそ渡れ秋の夜な夜な
116

Z-axis Max (Rank 2):きりぎりすいたくな鳴きそ秋の夜の長き思ひは我ぞまされる

Z-axis Max (Rank 3):秋は来ぬ今やまがきのきりぎりす夜な夜な鳴かむ風の寒さに

Z-axis Min (Rank1):ひともとと思ひし菊を大沢の池の底にも誰か植ゑけむ

Z-axis Min (Rank2):もみぢ葉の流れてとまる水門には紅深き波や立つらむ

Z-axis Min (Rank 3):ちはやぶる神世もきかず龍田河韓紅に水くくるとは

このようになり、大のランキングでは、「憂き」「長き思ひ」「寒さ」といったネガティ
ブな感情を用いて秋を中心に歌ったものが来るのに対し、小のランキングでは、自然の
美しさに感動したポジティブな表現が中心となっている。

つまり、Z軸(3次元目)では、
自然に対する感情の「ネガティブーポジティブ」という対立的な捉え方が分離されるの
である。

このように、次元を増やしても、十分に意味構造の分離が可能であり、作品の
持っている構造性をさらに深く解析できるのである。

また、今回は示さなかったが、主
成分分析以外の次元圧縮の手法(t-SNE等)や、因子分析の手法等で、埋め込みベクト
ルを分析することも可能である。

さらには、今回のような〇 penAIのクラウドAPIサービスを用いずに、ローカルな
pcで動作できるもう少し小型の多言語対応大規模言語モデルを用いて、それに、言語
資料を直接学習させるような方法も考えられる。

今後、AIの持つ能力がますます上がっ
てくると、本稿で示したように、AIの能力を援用して研究することが非常に容易になっ
てくるはずであり、様々な手法を試してみたいと考えている。

また、対象の和歌集についても、『万葉集』のように成立過程が複雑なものについて
は、成立時期に分けて分析することも重要になってくる。

『新撰万葉集』のように、関
係する重要な資料であるのに、今回は扱えなかったものもある。これらすべてを今後の
研究課題としたい。

注1 各ベクトルの数値は、最大値:0.34から、最小値:-0.64、平均0程度に分布している。
注2コサイン類似度は、コサイン距離とも言われ、ベクトルの類似度を測るもっとも一般的
な数学的手法である。ベクトルの類似度は、その相互の作る角度によるのが一般的である
が、その角度のコサインを得ることで、類似度を0から1までの数値で表現できる。何次
元のベクトルであっても同様に計算できる。
注3水谷静夫(1982)では、数量化理論!E類を用いて、一首中の、複数の単語の共起情報を2
次元にすることで、その散布図において「梅」か「桜」かを弁別する方法を示している。
共起情報による数量化の方法は、現在の大規模言語モデルの方法に類似している部分があ
る〇
注4ここでも、X軸の大小の方向は異なるが、これは特に意味はない。
注5 3次元の場合の各次元の数値は以下の通りである。
〔特別寄稿〕和歌集の歌風の言語的差異の記述117
固有値:[0.00796909 0.00525808 0.004523071
寄与率:[0.05528386 0.03647677 0.031377841
累積寄与率:[0.05528386 0.09176063 0.123138471
使用テキスト
『万葉集」(日本語歴史コーパス•底本(小学館新編日本古典文学全集))
『古今集JI (日本語歴史コーパス•底本(小学館新編日本古典文学全集))
『後撰集JI (日本語歴史コーパス•底本(正保版本「二十一代集」))
『和漢朗詠集JI (Wikisourceテキストファイルを改編•底本不明•日本古典文学大系で校訂)
『文華秀麗集JI (浦本裕氏webサイト資料を改編•底本(岩波書店日本古典文学大系))
引用参考文献•Webサイト一覧
浅原正幸•加藤祥(2020)rr日本語歴史コーパス」の文脈化埋め込みに基づく意味空間」「人文
科学とコンピュータシンポジウム」発表要旨、2020年12月
岡野原大輔(2023)『大規模言語モデルは新たな知能か——ChatGPTが変えた世界一J岩波書店
水谷静夫(1982)『数理言語学」現代数学レクチャーシリーズD-3 •培風館
片桐洋一(1990)『新日本古典文学大系後撰集」岩波書店、解説
川口久雄(1959)『三訂平安朝日本漢文学史の研究 中」明治書院、366-367頁
小町谷照彦(1996)「古今和歌集の成立」『岩波講座日本文学史• 2巻•九•ー〇世紀の文学」
岩波書店
近藤泰弘(2022)「平安時代語に見られるジェンダー的性質について——通時コーパスによる分
析——」日本語学会2020年度春季大会シンポジウム
菅野禮行(1999)『新編日本古典文学全集 和漢朗詠集」小学館、「和漢朗詠集をどう読むか」
渡辺秀夫(1991)『平安朝文学と漢文世界」勉誠社「6章 古今集歌に見る漢詩文的表現」
OpenAI (2023) Embeddings URL:https://platform.openai.com/docs/guides/embeddings/what-are-
embeddings
謝辞:本研究で用いたコーパスは、国立国語研究所「日本語歴史コーパス」である。バージョ
ンは、以下の通り。関係者の皆様に感謝申し上げます。
国立国語研究所(2023)『日本語歴史コーパス」(バージョン2023.3.中納言バージョン2.7.2)
https://clrd.ninjal.ac.jp/chj/ (2023 年 9 月1日確認)
また、本研究は、国立国語研究所通時コーパスプロジェクトの研究成果の一部である。
——青山学院大学名誉教授——
(2023年10月10日 受理)
118
Studies in the Japanese Language Vol.19, No. 3 (2023)
Describing Linguistic Variations in Waka Collections:
An Analysis Using Large Language Models
Kondo Yasuhiro
Keywords: Waka, Large Language Models, Embedding Vectors, Poetic Style,
Principal Component Analysis
Traditionally, the investigation of the “poetic style” inherent in a collection of
Waka was centered around the study of vocabulary distribution and bias.
However, with the recent advancements in machine learning, research utilizing
word embedding vectors such as word2vec has become feasible. In this study,
we demonstrated that by applying principal component analysis to sentence
embedding vectors generated by large language models, we can describe the se-
mantic system at the core of Waka’s poetic style. Moreover, we observed sub-
stantial differences between the “Kokin Wakashu” and “Man?y6shu” and dis-
cussed the potential influence of Chinese poetry on these variations.

群 (数学)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%A4_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)

『出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。 出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。（このテンプレートの使い方）
出典検索?: “群” 数学 – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · dlib.jp · ジャパンサーチ · TWL (2015年9月)
代数的構造 → 群論

群論

基本概念
有限群
離散群格子
位相 / リー群
代数群
代数的構造
群に似た構造
群
半群 / モノイド
圭
準群とループ
アーベル群 マグマ リー群
群論
環に似た構造
束に似た構造
加群に似た構造
代数に似た構造
表話編歴

数学、特に抽象代数学における群（ぐん、英: group）とは、一つの集合と、その集合上に閉じて定義された一つの二項演算で構成される組（代数的構造）であり、ただしその二項演算は結合法則、単位元、逆元を全て有する。

マグマの分類の一つである。

数学において最も基本的と見なされる代数的構造の一つであり、数学や物理学全般において、さまざまな構成に対する基礎的な枠組みを与えている。

群はそれ自体が研究対象であり、その領域は群論と呼ばれる。

定義

集合 G とその上の二項演算 μ の組 (G, μ) が群であるとは、以下の四つの条件を満たすことをいう。

閉性

G の元 g, h がどの組み合わせをとっても、μ(g, h) がまた G の元である。

(
∀
g
,
h
∈
G
)
{\displaystyle (\forall g,h\in G)}
[
μ
(
g
,
h
)
∈
G
]
{\displaystyle [\mu (g,h)\in G]}

結合法則

G の元 g, h, k がどの組み合わせをとっても、μ(g, μ(h, k)) = μ(μ(g, h), k) を満たす。

(
∀
g
,
h
,
k
∈
G
)
{\displaystyle (\forall g,h,k\in G)}
[
μ
(
g
,
μ
(
h
,
k
)

)

μ
(
μ
(
g
,
h
)
,
k
)
]
{\displaystyle [\mu (g,\mu (h,k))=\mu (\mu (g,h),k)]}

単位元の存在

G の元 g がどの値をとっても、μ(g, e) = μ(e, g) = g を満たす G の元 e（単位元）が存在する。

(
∃
e
∈
G
)
{\displaystyle (\exists e\in G)}
(
∀
g
∈
G
)
{\displaystyle (\forall g\in G)}
[
μ
(
g
,
e

)

μ
(
e
,
g

)

g
]
{\displaystyle [\mu (g,e)=\mu (e,g)=g]}

逆元の存在

G の元 g がどの値をとっても、μ(g, x) = μ(x, g) = e を満たす G の元 x が存在する。

(
∀
g
∈
G
)
{\displaystyle (\forall g\in G)}
(
∃
x
∈
G
)
{\displaystyle (\exists x\in G)}
[
μ
(
g
,
x

)

μ
(
x
,
g

)

e
]
{\displaystyle [\mu (g,x)=\mu (x,g)=e]}

このような x が存在すれば、x は g ごとに一意であり、この x を g の G における逆元という。

逆元はしばしば、g−1 あるいは演算を加法的に書く場合には − g と表される。

群より広い概念として、集合とその集合上で閉性を満たす二項演算の組をマグマ、結合法則を有するマグマを半群、単位元を有する半群をモノイドという。

また、交換法則を有する群をアーベル群または可換群という。

現代の標準的な群の定義は上述のようなものであり、公理は左右対称に書かれているが、これらは冗長であることが知られている。

例えば、結合法則と左単位元の存在と左逆元の存在だけを要請してもよい[1]。

あるいは、結合法則および左右の商が存在すること

(
∀
a
,
b
∈
G
)
{\displaystyle (\forall a,b\in G)}
(
∃
x
,
y
∈
G
)
{\displaystyle (\exists x,y\in G)}
[
a

x

b

y
a
]
{\displaystyle [ax=b=ya]}
を要請してもよい[1]。

また複雑な単一の公理により群を定義する方法もいくつか知られている[2]。

二項演算を（直積集合 G × G を定義域とする）写像として強調したい場合を除けば、g・h、または単に gh と書く場合が多い。

また、この演算を「積」や「乗法」と呼ぶことが多いが、加法と呼ばれている二項演算をもとにしてできる群もあるので、注意する必要がある。

さらに積が文脈から明らかなときには、群 (G, μ) のことを単に群 G と台集合を指定するだけで済ませることがほとんどである[3]。

概略

群の概念は、数学的対象 X から X への自己同型の集まりの満たす性質を代数的に抽象化することによって得られる。

この集まりは X の対称性を表現していると考えられ、結合法則・恒等変換の存在・逆変換の存在などがなりたっている。

集合論にもとづき X が集合として実現されている場合には、自己同型として X からそれ自身への全単射写像を考えることになるが、空間や対象の持つ構造に応じてさらに付加条件を課すことが多い。

例えば、ベクトル空間 X に対してその自己同型写像の集まりを考えると群が得られる。

また、平面上に正三角形など何らかの対称性を持った図形が与えられているとき、平面全体の変換のうちでその図形を保つようなものだけを考えることによって、図形の対称性を表す群を取り出すことができる。

例

集合 {1, 2, …, n} の上の置換（全単射）全体は、写像の合成を二項演算とし、単位元を恒等写像、逆元を逆写像とすることで群になる。

この群を n 次の対称群といい、Sn と表記する。

整数、有理数、実数、複素数の各集合は全て、算術的加法と群を成す。

なお、可換なのでその群はアーベル群である。

0を除く有理数、0を除く実数、0を除く複素数の各集合は全て、算術的乗法と群を成す。

なお、可換なのでその群はアーベル群である。

算術的乗法に対する逆元は算術的除法によって与えられるため、0を台集合に含めて群を成すことはできない。

四元数から 0 を除いたものは乗法に関して非可換群を成す。

群を成す超複素数系は四元数までであり、結合法則を満たさない八元数は群を成さない。
（実数係数の）n 次正則行列全体の集合はどの行列も逆行列を持つから群になる。

この群のことを GLn(R) と表し、n 次の実一般線型群と呼ぶ。

さらに行列式が 1 であるという条件を課したものも群を成す。この群を SLn(R) と書き、n 次の実特殊線型群と呼ぶ。

n 次直交行列全体も群を成す。

この群を On と書き、直交群と呼ぶ。

これは、n 次元ユークリッド空間において、長さを変えないような変換全体の成す群である。

直交行列の行列式は ±1 である。

行列式が 1 であるような直交行列全体からなる群を SOn と書き、特殊直交群と呼ぶ。

複素数係数の行列に対しても同様な群が定義できる；

その時、直交行列の類似物としてユニタリ行列を考える。

直交群に対応するものはユニタリ群 Un であり、特殊直交群の類似物は特殊ユニタリ群 SUn になる。

正則行列による群の構成はベクトル空間の自己同型写像による群の構成の特別な場合だと見なすことができる。

ベクトル空間 V 上の可逆線型変換全体 GL(V) は V のベクトル空間としての対称性を表していると考えられるが、これは V 上の一般線型群と呼ばれる。

V に付加的な構造を与えることでその対称性は変わり、例えばベクトルの長さを定める計量を保つような線型同型写像を考えることで（考えている計量に付随した）直交変換群が得られる。

T を座標平面の原点を重心とする正三角形とする。平面全体の等長変換のうちで T を保つものには、恒等変換、原点に関する120度、240度の回転と各頂点と対辺の中点を結ぶ軸を対称軸とする折り返しの6つがある。

これらによって T の対称性が表されていると考えることができる。

これら6つの変換の成す群は3次対称群あるいは位数6の二面体群と呼ばれる群に同型になる。

位数6の非可換群は同型の違いを除いて唯一であり、また、この群は位数最小の非可換群でもある。

楕円曲線は可換群の構造を持つことが知られている。

リー群（連続群）
ガリレイ変換
ローレンツ群
空間群
結晶点群
磁気空間群（シュブニコフ群）
磁気点群
灰色群

基本的な概念

位数

群 G の元の数（基数）を位数（英: order）という[3]。位数は集合に倣って |G| や #G などの記号で表される。位数が有限な群を有限群という。

部分群

群 G の空でない部分集合 H が G の群演算に関して閉じていて、H の任意の元に対して、逆元が H の元であるとき、この部分集合 H を G の部分群といい H ≤ G または G ≥ H と表す。

これは空でない部分集合 H の任意の元 a, b に対して ab−1 ∈ H が成り立つことと同値である[4]。

G が群であれば、G および {e}（単位元のみからなる群、単位群）は必ず G の部分群になる。

これらを自明な部分群という（単位元のみからなる部分群のみを指す場合もある）。

それ以外の部分群は、自明でない部分群あるいは真の部分群と呼ぶ（真部分集合であるような部分群という意味で、真の部分群に単位群を含める場合もある）。

部分群 N が群 G の任意の元 g に対して gNg−1 = N を満たすとき、N をGの正規部分群といい、
N
◃
G
{\displaystyle N\triangleleft G} または
G
▹
N
{\displaystyle G\triangleright N} と書く。

アーベル群 G の任意の部分群は正規部分群である。また、自明でない群 G が自身と自明な部分群しか正規部分群を持たないとき、G は単純群であるという。

剰余類・剰余群

部分群 H と G の元 g について、gH はある G の部分集合になる。

2 つの g, g’ について gH, g’H は全く一致するか交わらないかのいずれかである。

従って、

G

⨆
λ
∈
Λ
g
λ
H
{\displaystyle G=\bigsqcup {\lambda \in \Lambda }g{\lambda }H}
と非交和に書き表せる。

それぞれの gH を （H を法とする g の属する G の） 剰余類（または傍系）という。

|gH| = |H| が成り立つので結局 |G| = |Λ||H| が成り立つ。

G が有限群ならばこれは H の位数が G の位数を割り切るということをいっている（ラグランジュの定理）。

特に素数位数の群は巡回群である。

|Λ| を [G : H] とか (G : H) などと書いて H の（G に対する）指数という。

指数 1 の部分群はもとの群であり、指数 2 の部分群は常に正規部分群である。

N を正規部分群とするとき gN = Ng が成り立つ。

すると、二つの剰余類 gN, hN について gN · hN = ghNN = ghN が成り立ち、剰余類の間に演算を定義することができる。

ここからすぐにこの剰余類全体は群を成すことが分かる。この群を G の N による剰余群または商群といい、G/N と表す。

群の準同型・同型

群 G1 から群 G2 への写像 f が任意の G1 の元 g, g’ について f(gg’ ) = f(g)f(g’ ) を満たすとき、f を準同型（写像）という。（G1 = G2のときは特に自己準同型という。）

さらに準同型 f が全単射であれば、f を同型（写像）という。G1 から G2 への同型が存在するとき、G1 と G2 は同型であるといい、

G
1
≃
G
2
{\displaystyle G_{1}\simeq G_{2}}　あるいは　
G
1
≅
G
2
{\displaystyle G_{1}\cong G_{2}}
と表す。2つの群 G1, G2 とその間の準同型写像 f: G1 → G2 に対し、準同型 f の核 Ker f は G1 の正規部分群である。このとき f の像 Im f は G を f の核 Ker f で割った剰余群に同型である：

G
1
/
K
e
r
f
≃
I
m
f
.
{\displaystyle G_{1}/\mathrm {Ker} \,f\simeq \mathrm {Im} \,f.}
これを（群の）準同型定理（特に第一同型定理）という。

群 G の自己同型（G から G への同型写像）全体の成す集合を Aut(G) と表すと、 Aut(G) は写像の合成を積として群となる。Aut(G) を G の自己同型群と呼ぶ。

群 G の任意の元 g に対し、写像 Ag: G → G を

Ag(x) = gxg−1 (for all x ∈ G)
で定めると、この写像は G の自己同型を定める。

この形で得られる自己同型を G の内部自己同型と呼び、G の内部自己同型全体の成す集合を Inn(G) と表す。

Inn(G) は Aut(G) の正規部分群であり、Inn(G) を G の内部自己同型群と呼ぶ。

さらに剰余群 Out(G) = Aut(G)/Inn(G) を外部自己同型群（英語版）とよび、その元を外部自己同型という。

群 G の部分群 N が正規部分群であることと、N が G の任意の内部自己同型で不変であることは同値である。さらに N が Aut(G) の作用で不変なら N は G の特性部分群であるという。

共役（※　キョウヤク）

群 G の二つの元 x, y に対し、y = Ag(x) = gxg−1 となる g ∈ G が存在するとき、x と y は互いに共役（共軛ともかく）であるという。

同様に、部分群 H, K に対し、H = gKg−1 となる g ∈ G が存在するなら、二つの部分群 H, K は互いに共役であるという。

共役であるという関係は群 G の同値関係である。

群 G を共役という同値関係で類別したときの同値類を共役類という。

有限群 G をその共役類 Cl1, …, Cln に類別すれば、位数に関して次の等式

|
G

|

∑
k
|
C
l
k
|
{\displaystyle |G|=\sum {k}|\mathrm {Cl} {k}|}
を考えることができる。これを類等式と呼ぶ。

G の元 x がその中心 Z(G) に属することと x の属する共役類が {x} なる一元集合であることとは（中心の定義から直ちにわかるように）同値であり、2 個以上の元からなる共役類の全体を C1, C2, …, Cr とすれば、類等式は

|
G

|

|
Z
(
G
)
|
+
∑

i

1
r
|
C
i
|
{\displaystyle |G|=|Z(G)|+\sum {i=1}^{r}|C{i}|}
の形に書くことができる。

有限群 G が p-群（位数が p の冪（※　ベキ）であるような群）ならば、その中心が自明群でないことは類等式から直ちにわかる。

中心・中心化群・正規化群

群 G のすべての元と可換な G の元の全体を Z(G) や C(G) などと書いて、G の中心という。群 G とその部分集合 S に対し、G の部分集合

C
G
(
S

)

{
g
∈
G
∣
s

g

g
s

(
∀
s
∈
S
)
}
{\displaystyle C_{G}(S)={g\in G\mid sg=gs\ (\forall s\in S)}}
は S をその中心に含む G の部分群となる。この群 CG(S) を S の G における中心化群という。

S が一元集合 {x} であるとき、CG({x}) を CG(x) と略記する。G の各元 x に対して、その中心化群 CG(x) の G に対する指数 [G : CG(x)] は x の属する共役類の位数に等しい。

群 G の部分集合 S に対して、G の部分集合

N
G
(
S

)

{
g
∈
G
∣
g
S
g
−

1

S
}
{\displaystyle N_{G}(S)={g\in G\mid gSg^{-1}=S}}
は（S が部分群でなくとも）G の部分群となる。この NG(S) を S の G における正規化群と呼ぶ。

H が群 G の部分群であるときは、その正規化群 NG(H) は H を含む。

また H は正規化群 NG(H) の正規部分群である。

これを、NG(H) は H を正規化 (normalize) するといい表す。

一般に G のふたつの部分群 H1, H2 に対し、H1 が H2 を正規化するとは、

h
H
2
h
−

1

H
2
{\displaystyle hH_{2}h^{-1}=H_{2}}
が H1 のどの h についても成立することを言う。

可解群・交換子群・冪零群

基本的な有限群のクラスがなす階層
群 G が、G の部分群の有限列 G0, G1, …, Gn で 2 条件

{
e

}

G
0
◃
G
1
◃
⋯
◃
G
n
−
1
◃
G

n

G
{\displaystyle {e}=G_{0}\triangleleft G_{1}\triangleleft \dotsb \triangleleft G_{n-1}\triangleleft G_{n}=G}
Gi+1/Gi (0 ≤ i < n) は全てアーベル群
を満たすもの（アーベル的正規列）を持つとき、G は可解群であるという。

最小位数の非可解群は5次の交代群 A5 である。

奇数位数の有限群はすべて可解であることが、ジョン・G・トンプソンらによって証明されている（ファイト・トンプソンの定理）。トンプソンはこの業績によりフィールズ賞を受けた。

標数 0 の体上において、代数方程式が代数的に可解となることと、その方程式のガロア群が可解群となることは同値である（一般の正標数では同値にならない）。

このことが可解群の名の由来である。

また、4 次以下の交代群は可解であるのに対し、5 次の交代群 A5 は可解でなく、したがってそれは 「5 次の一般代数方程式はべき根のみによって解くことは出来ない」という命題の証明となる。

また、可解群の定義は次のように述べることもできる（上の定義と同値）：

G の部分群 D(G) を

D(G) = ⟨ xyx−1y−1 | x, y ∈ G ⟩
と定め、H1 = D(G), H2 = D(H1), … と帰納的に G の部分群 Hi を定めるとき、Hr = {e} となる自然数 r が存在するならば G を可解群と呼ぶ。

一般に、xyx−1y−1 を x と y の交換子と呼び、[x, y] であらわす。

さらに G の部分群 H, K に対し、[h, k] (h ∈ H, k ∈ K) の形の元で生成される G の部分群を [H, K] で表し、H と K の交換子群という。

この記号を用いれば、D(G) = [G, G] であり、これを G の交換子群と呼ぶ。

D(G) は G の特性部分群、したがって特に正規部分群である。

すぐに分かるように、D(G) = {e} は G がアーベル群となることに同値である。

したがって、剰余群 G/H がアーベル群となるなら H ⊇ D(G) であり、自然に G/H ⊆ G/D(G) と見なせるので、G/D(G) は G の剰余アーベル群の中で最大のものになる。

よって G/D(G) を G の最大剰余アーベル群あるいは G のアーベル化、アーベル商などと呼ぶ。

次の2つの同値な条件を満たす群を冪零群 という。

Γ
1
(
G

)

[
G
,
G
]
{\displaystyle \Gamma _{1}(G)=[G,G]} とし、以下
Γ
i
+
1
(
G

)

[
G
,
Γ
i
(
G
)
]
{\displaystyle \Gamma {i+1}(G)=[G,\Gamma {i}(G)]} と定めるとき、ある r が存在して
Γ

r

{
e
}
{\displaystyle \Gamma _{r}={e}} となる。
G の部分群の列
{
e

}

G
0
<
G
1
<
⋯
<
G

n

G
{\displaystyle {e}=G_{0}<G_{1}<\cdots <G_{n}=G}
であって、各 Gi が G の正規部分群であり、Gi/Gi − 1 が G/Gi − 1 の中心に含まれるようなものが存在する。

可換群および有限 p 群はべき零群である。また、べき零群は可解群である。

可解性・べき零性の遺伝：べき零群の部分群および剰余群はべき零群である。可解群の部分群および剰余群は可解群である。逆に G の正規部分群 N と剰余群 G/N がともに可解群なら G は可解群である。（べき零群の場合には同様の主張は成り立たない。）

群の直積と半直積
群 G と群 H に対し、その直積集合 G × H 上に

(
g
1
,
h
1
)
(
g
2
,
h
2

)

(
g
1
g
2
,
h
1
h
2
)
{\displaystyle (g_{1},h_{1})(g_{2},h_{2})=(g_{1}g_{2},h_{1}h_{2})}
という積を定めることで群となる。これを群の（外部）直積または構成的直積という。また、群 G がその部分群 H1, H2 の（内部）直積である、あるいは直積に分解されるとは、以下の条件

H1 と H2 は G の部分群で G = H1H2 = {h1h2 | h1 ∈ H1, h2 ∈ H2} が成り立つ。
H1 ∩ H2 = {1G}, ただし 1G は G の単位元。
H1 の元と H2 の元は可換である。
がすべて満たされることをいう。

G

H
1
×
H
2
{\displaystyle G=H_{1}\times H_{2}}
で表す。右辺の直積を構成的直積と呼ぶこともある。

G の部分群という構造を落として、H1, H2 の外部直積をつくったものと内部直積とは、二つの自然な埋め込み

H
1
→
H
1
×
H
2
;

h
↦
(
h
,
1
g
)
,
{\displaystyle H_{1}\to H_{1}\times H_{2};\ h\mapsto (h,1_{g}),}
H
2
→
H
1
×
H
2
;

h
↦
(
1
g
,
h
)
{\displaystyle H_{2}\to H_{1}\times H_{2};\ h\mapsto (1_{g},h)}
をそれぞれ同一視することで本質的に同じものであることがわかる。

群 H と群 N と準同型写像 f: H → Aut(N) が与えられているとき、直積集合 N × H 上に

(
n
1
,
h
1
)
(
n
2
,
h
2

)

(
n
1
f
(
h
1
)
(
n
2
)
,
h
1
h
2
)
{\displaystyle (n_{1},h_{1})(n_{2},h_{2})=(n_{1}f(h_{1})(n_{2}),h_{1}h_{2})}
で積を定めると群となる。これを H と N の f による半直積といい、

G

N
⋊
H
{\displaystyle G=N\rtimes H}
で表す。なお、この群で N は正規部分群となる。群の拡大も参照。

有限群
→詳細は「有限群 § 主要な定理」を参照

有限アーベル群の基本定理
→詳細は「有限アーベル群の構造定理」を参照

G を有限可換群とすると、2以上の整数

e
1
|
e
2
|
⋯
|
e
n
{\displaystyle e_{1}|e_{2}|\cdots |e_{n}}
が存在して、G は

G
≅
Z
/
e
1
Z
×
⋯
×
Z
/
e
n
Z
{\displaystyle G\cong \mathbb {Z} /e_{1}\mathbb {Z} \times \cdots \times \mathbb {Z} /e_{n}\mathbb {Z} }
と巡回群の直積に分解する。このような ei たちは一意的に定まる。

また、素数 p1, …, pr（重複してもよい）と、正の整数 a1, …, ar が存在して、

G
≅
Z
/
p
1
a
1
Z
×
⋯
×
Z
/
p
r
a
r
Z
{\displaystyle G\cong \mathbb {Z} /p_{1}^{a_{1}}\mathbb {Z} \times \cdots \times \mathbb {Z} /p_{r}^{a_{r}}\mathbb {Z} }
と素数べき位数の巡回群の直積に分解する。

このとき、
p
1
a
1
,
p
2
a
2
,
⋯
,
p
r
a
r
{\displaystyle {p_{1}^{a_{1}},p_{2}^{a_{2}},\cdots ,p_{r}^{a_{r}}}} は順序の差を除き一意的に定まる。

コーシーの定理
→詳細は「コーシーの定理 (群論)」を参照

有限群 G の位数 |G| の素因数を p とするとき、位数 p をもつ G の元が存在する[5]。
シローの定理
→詳細は「シローの定理」を参照

素数 p が与えられているとき、有限群 G の位数を |G| = pam （ただし m は p と互いに素）と表す。このとき位数 pa の G の部分群を p-シロー部分群という。p-シロー部分群について以下が成り立つ[6]。

G のどの p-部分群も、ある位数 pa の部分群に含まれる。特に p-シロー部分群は存在する

相異なる p-シロー部分群の個数 np は p を法として 1 と合同である： np ≡ 1 mod p
任意の p-シロー部分群は G 内で互いに共役である

シューア・ツァッセンハウスの定理
→詳細は「シューア–ツァッセンハウスの定理（英語版）」を参照

N を有限群 G の正規部分群とし、|N| と |G:N| が互いに素であるとき、G の部分群 C が存在して、G は N と C の半直積となる。

バーンサイドの paqb 定理

p, q を素数とするとき、位数 paqb の有限群は可解である[7]。

有限べき零群の構造定理

有限べき零群はそのシロー部分群の直積に同型である[8]。

歴史

群の概念が初めてはっきりと取り出されたのは、エヴァリスト・ガロアによる根の置換群を用いた代数方程式の研究だとされている。

16世紀中頃に、ジェロラモ・カルダーノ、ルドヴィコ・フェラーリらによって四次方程式までは冪根による解の公式が得られていたが、5 次以上の方程式に解の公式が存在するのかどうかはわかっていなかった。

その後18世紀後半になってラグランジュによって代数方程式の解法が根の置換と関係していることが見出された。（「ラグランジュの定理」にその名が残っているのはこのためである。）

19世紀に入り、ルフィニやニールス・アーベルによって五次以上の方程式にはべき根による解の公式が存在しないことが示された。

ガロアは、より一般に任意の代数方程式について根が方程式の係数から加減乗除や冪根の操作によって得られるかどうかという問題を、方程式のガロア群の可解性という性質に帰着した。

ガロアの研究に端を発する群を用いた代数方程式の理論は今ではガロア理論と呼ばれている。

ガロア理論によれば五次以上の代数方程式の非可解性は交代群が単純であることによって説明される。

このような有限単純群の分類は20世紀に大きく発展し、1980年代までにいくつかの系列と26の例外からなる有限単純群の同型類のリストアップが完成した。

特殊な応用例

抽象的な群の概念を考えることによって古典的な数学の対象とは異なるものに群の言葉を導入することができるようになる。

文化人類学に群の理論が応用された例として、アンドレ・ヴェイユによるムルンギン族の婚姻体系の解析が挙げられる。

オーストラリア・アボリジニのムルンギン族は独特の婚姻体系を持っており、結婚が許される間柄や許されない間柄を定める規則が西洋や日本のものとは全く異なっていた。

文化人類学の研究では婚姻関係の規則を列挙して述べるのが普通だったが、ムルンギン族の体系は厳密だがとても複雑なもので、そうした手法による理解は困難に思われた。

1945年にクロード・レヴィ＝ストロースからこの話を聞いたアンドレ・ヴェイユは、許される婚姻の型を決定する規則が群をなしていることなどを発見し、群論を活用してその体系を解明した。

出典

[脚注の使い方]

^ a b バーコフ & マクレーン 1967, 第VI章 4. 抽象群.
^ McCune, W.W. (1993), “Single axioms for groups and Abelian groups with various operations”, Journal of Automated Reasoning 10: 1–13, doi:10.1007/BF00881862
^ a b Robinson 1996, p. 2
^ Robinson 1996, 1.3.1 (The Subgroup Criterion).
^ Robinson 1996, 1.6.17 (Cauchy’s Theorem).
^ Robinson 1996, 1.6.16 (Sylow’s Theorem).
^ Doerk & Hawkes 1992, p. 210.
^ Robinson 1996, 5.2.4.

参考文献

ガーレット・バーコフ、ソンダース・マクレーン『現代代数学概論』（改訂3版）白水社、1967年。NDLJP:2422244。
Doerk, Klaus; Hawkes, Trevor (1992). Finite soluble groups. de Gruyter Expositions in Mathematics. 4. Walter de Gruyter & Co. ISBN 3-11-012892-6. MR1169099. Zbl 0753.20001
Robinson, Derek J. S. (1996). A course in the theory of groups. Graduate Texts in Mathematics. 80 (Second ed.). Springer-Verlag. ISBN 0-387-94461-3. MR1357169. Zbl 0836.20001

関連項目

代数的構造
ガロア理論
物性物理
ガロア
アーベル
対称性

外部リンク
『群の定義といろいろな具体例』 – 高校数学の美しい物語
数学と文化人類学の邂逅（川添充、2001年12月11日） – ウェイバックマシン（2004年6月3日アーカイブ分）
Rowland, Todd; Weisstein, Eric W. “Group”. mathworld.wolfram.com (英語).
group in nLab
group – PlanetMath.（英語）
Definition:Group at ProofWiki
Kargapolov, M.I.; Merzlyakov, Yu.I. (2001), “Group”, in Hazewinkel, Michiel, Encyclopedia of Mathematics, Springer, ISBN 978-1-55608-010-4
表話編歴
群論
表話編歴
代数学
典拠管理データベース: 国立図書館 ウィキデータを編集
ドイツ チェコ
カテゴリ: 群論抽象代数学数学に関する記事

最終更新 2025年3月16日 (日) 05:11 （日時は個人設定で未設定ならばUTC）。
テキストはクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンスのもとで利用できます。追加の条件が適用される場合があります。詳細については利用規約を参照してください。』

ハンナ・アーレント『全体主義の起源』読解ノート
https://navymule9.sakura.ne.jp/140718_totalitarianism.html

『このページは、Arendt,Hanna. The Origins of Totalitarianism, 1951 の解説ページです。各項目からリンクするようになっています。

１． 反ユダヤ主義

２． 帝国主義

３．全体主義

アーレントの「全体主義の起源」を知るための６つの柱について（英語版ウィキペディアより） ［→全体主義入門］

The Origins of Totalitarianism, published in 1951, was Hannah Arendt’s first major work, wherein she describes and analyzes Nazism and Stalinism as the major totalitarian political movements of the first half of the 20th century.
1951年に出版された『全体主義の起源』 は、ハンナ・アーレントの最初の主要著作であり、20世紀前半の主要な全体主義的政治運動としてナチズムとスターリニズムを記述し分析したものである。 The Origins of Totalitarianism (Die Ursprünge des Totalitarismus), 1951 veröffentlicht, war Hannah Arendts erstes großes Werk, in dem sie den Nationalsozialismus und den Stalinismus als die wichtigsten totalitären politischen Bewegungen der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts beschreibt und analysiert.
The Origins of Totalitarianism[1] was first published in English in 1951.[1] A German translation was published in 1955 as Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft (“Elements and Origins of Totalitarian Rule”). A second, enlarged edition was published in 1958, and contained two additional chapters, replacing her original “Concluding Remarks”.[2] Chapter Thirteen was titled “Ideology and Terror: A novel form of government”, which she had published separately in 1953.[3] Chapter Fourteen dealt with the Hungarian Revolution of 1956, entitled “Epilogue: Reflections on the Hungarian Revolution”. Subsequent editions omitted this chapter, which was published separately in English (“Totalitarian Imperialism: Reflections on the Hungarian Revolution”)[4] and German (Die ungarische Revolution und der totalitäre Imperialismus)[5] in 1958.[6]
1955年に『全体主義の起源』（Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft）としてドイツ語訳が出版された[1]。1958年に出版された増補版では、当初の「結びの言葉」に代わって2つの章が追加された [2]。 13章は「イデオロギーと恐怖」と題された。第14章は、1956年のハンガリー革命を扱ったもので、「エピローグ」と題されている[3]。ハンガリー革 命を振り返って」と題されている。その後の版ではこの章が省略され、1958年に英語版（”Totalitarian Imperialism: Reflections on the Hungarian Revolution”）[4]とドイツ語版（Die ungarische Revolution und der totalitäre Imperialismus）[5]で別々に出版されている[6]。
The Origins of Totalitarianism[1] wurde erstmals 1951 in englischer Sprache veröffentlicht. 1955 erschien eine deutsche Übersetzung unter dem Titel Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft”. Eine zweite, erweiterte Auflage wurde 1958 veröffentlicht und enthielt zwei zusätzliche Kapitel, die ihre ursprünglichen “Abschließenden Bemerkungen” ersetzten.[2] Kapitel dreizehn trug den Titel “Ideologie und Terror: Eine neue Regierungsform”, das sie 1953 separat veröffentlicht hatte.[3] Kapitel vierzehn befasste sich mit der ungarischen Revolution von 1956 und trug den Titel “Epilog: Reflexionen über die ungarische Revolution”. Spätere Auflagen ließen dieses Kapitel weg, das 1958 separat auf Englisch (“Totalitarian Imperialism: Reflections on the Hungarian Revolution”)[4] und Deutsch (Die ungarische Revolution und der totalitäre Imperialismus)[5] veröffentlicht wurde.[6]
Like many of Arendt’s books, The Origins of Totalitarianism is structured as three essays: “Antisemitism”, “Imperialism” and “Totalitarianism”. The book describes the various preconditions and subsequent rise of anti-Semitism in central, eastern, and western Europe in the early-to-mid 19th century; then examines the New Imperialism, from 1884 to the start of the First World War (1914–18); then traces the emergence of racism as an ideology, and its modern application as an “ideological weapon for imperialism”, by the Boers during the Great Trek in the early 19th century (1830s–40s). In this book, Arendt argues that totalitarianism was a “novel form of government,” that “differs essentially from other forms of political oppression known to us such as despotism, tyranny and dictatorship”[7] in that it applied terror to subjugate mass populations rather than just political adversaries.[8][9] Further, Arendt states that, owing to its peculiar ideology and the role assigned to it in its apparatus of coercion, “totalitarianism has discovered a means of dominating and terrorizing human beings from within” [10] She further contends that Jewry was not the operative factor in the Holocaust, but merely a convenient proxy. That totalitarianism in Germany was, in the end, about terror and consistency, not eradicating Jews only.[11][9] A key concept arising from this book was the application of Kant’s phrase “Radical Evil”,[12] which she applied to the men who created and carried out such tyranny and their depiction of their victims as “Superfluous People”.[13][14]

全体主義の起源』は、多くのアーレントの著作と同様、「反ユダヤ主義」 「帝国主義」「全体主義」という3つのエッセイで構成されている。本書は、19世紀前半から半ばにかけての中央・東・西ヨーロッパにおける反ユダヤ主義の さまざまな前提条件とその後の台頭を説明し、次に1884年から第一次世界大戦（1914-18）開戦までの「新帝国主義」を検討し、19世紀初頭 （1830年代-40年代）の大航海時代におけるボーア人の「帝国主義のための思想的武器」として人種主義の思想としての出現とその近代的応用をたどるも のである。本書においてアーレントは、全体主義が「新しい政府の形態」であり、「専制主義、専制政治、独裁政治など、私たちに知られている他の政治的抑圧 の形態とは本質的に異なる」[7]とし、それが単なる政敵ではなく大衆を服従させるために恐怖を適用したことを論じている[8][9]。 [さらに、アーレントは、その特異なイデオロギーと強制の装置において割り当てられた役割のおかげで、「全体主義は人間を内部から支配し、恐怖を与える手 段を発見した」[10]と述べている。さらに彼女は、ユダヤ人はホロコーストにおけ る操作的要因ではなく、単に都合のよい代理人に過ぎなかったと主張している。ドイツにおける全体主義は結局のところ、恐怖と一貫性についてのものであり、 ユダヤ人だけを根絶するものではなかったと[11][9]。本書から生じる重要な概念は、カントの「根本的悪」という言葉の適用であり[12]、彼女はそ うした暴虐を生み出し実行した人間たちとその犠牲者を「余計な人間」として描写している。[13][14]。

Wie viele von Arendts Büchern ist auch The Origins of Totalitarianism in drei Essays gegliedert: “Antisemitismus”, “Imperialismus” und “Totalitarismus”. Das Buch beschreibt die verschiedenen Voraussetzungen und den anschließenden Aufstieg des Antisemitismus in Mittel-, Ost- und Westeuropa Anfang bis Mitte des 19. Jahrhunderts; dann untersucht es den Neuen Imperialismus von 1884 bis zum Beginn des Ersten Weltkriegs (1914-18); schließlich zeichnet es die Entstehung des Rassismus als Ideologie und seine moderne Anwendung als “ideologische Waffe für den Imperialismus” durch die Buren während des Großen Trecks im frühen 19. In diesem Buch argumentiert Arendt, dass der Totalitarismus eine “neuartige Regierungsform” sei, die sich “von anderen uns bekannten Formen politischer Unterdrückung wie Despotismus, Tyrannei und Diktatur wesentlich unterscheidet”[7], da er Terror zur Unterwerfung von Massenbevölkerungen und nicht nur von politischen Gegnern anwendet. [8][9] Ferner stellt Arendt fest, dass der Totalitarismus aufgrund seiner besonderen Ideologie und der ihm zugewiesenen Rolle in seinem Zwangsapparat “ein Mittel entdeckt hat, die Menschen von innen heraus zu beherrschen und zu terrorisieren” [10] Sie behauptet ferner, dass das Judentum nicht der entscheidende Faktor beim Holocaust war, sondern lediglich ein bequemer Stellvertreter. Dem Totalitarismus in Deutschland ging es letztlich um Terror und Konsequenz, nicht nur um die Ausrottung der Juden.[11][9] Ein Schlüsselkonzept, das aus diesem Buch hervorging, war die Anwendung von Kants Begriff des “radikal Bösen”[12], den sie auf die Männer anwandte, die eine solche Tyrannei schufen und ausübten, und auf ihre Darstellung ihrer Opfer als “überflüssige Menschen”[13][14].
Arendt begins the book with an analysis of the rise of antisemitism in Europe, particularly focusing on the Dreyfus affair.[11] In particular, Arendt traces the social movement of the Jewry in Europe since their emancipation by the French edict of 1792, and their special role in supporting and maintaining the nation-state, while failing to assimilate into the European class society.[15] The European Jewry’s association with the nation-state meant that their destinies were to an extent tied. As Arendt observed, “modern anti semitism grew in proportion as traditional nationalism declined, and reached its climax at the exact moment when the European system of nation-states and its precarious balance of power crashed.”[16] Nazi Germany would later exploit this antisemitism, and targeted the Jewry which was construed, among other things, as a proxy for the nation-state. In so doing, Nazism sought, among other reasons, to organize the masses to bring about the disintegration of the nation-state system, and to advance the totalitarian project which was global in its orientation.[17]

She then discusses scientific racism, and its role in colonialist imperialism, itself characterized by unlimited territorial and economic expansion.[11] That unlimited expansion necessarily opposed itself and was hostile to the territorially delimited nation-state. Arendt traces the roots of modern imperialism to the accumulation of excess capital in European nation-states during the 19th century. This capital required overseas investments outside of Europe to be productive and political control had to be expanded overseas to protect the investments. She then examines “continental imperialism” (pan-Germanism and pan-Slavism) and the emergence of “movements” substituting themselves to the political parties. These movements are hostile to the state and antiparliamentarist and gradually institutionalize anti-Semitism and other kinds of racism.

Arendt concludes that while Italian Fascism was a nationalist authoritarian movement, Nazism and Stalinism were totalitarian movements that sought to eliminate all restraints upon the power of the movement. She attributes the difference, in part, to a minimum necessary population:

Totalitarian movements depend on the sheer force of numbers to such an extent that totalitarian regimes seem impossible, even under otherwise favorable circumstances, in countries with relatively small populations…. Even Mussolini, who was so fond of the term “totalitarian state,” did not attempt to establish a full-fledged totalitarian regime and contented himself with dictatorship and one-party rule.[18]

特に、1792年のフランスの勅令によるユダヤ人の解放以来、ヨーロッ パにおけるユダヤ人の社会的な動きと、ヨーロッパの階級社会に同化できないまま国民国家を支持し維持するという特別な役割を辿っている[15]。アーレン トは「近代反ユダヤ主義は伝統的ナショナリズムの衰退に比例して増大し、ヨーロッパの国民国家体制とその不安定なパワーバランスが崩壊するまさにその時に その頂点に達した」と述べている[16]。ナチスドイツは後にこの反ユダヤ主義を利用し、特に国民国家の代理人と解釈されるユダヤ人を標的とした。そうす ることで、ナチズムは他の理由とともに、国民国家システムの崩壊をもたらすために大衆を組織化し、その方向性においてグローバルである全体主義プロジェク トを推進しようとしたのである[17]。

そして、科学的人種主義を論じ、無制限の領土と経済の拡大を特徴とす る植民地主義的帝国主義におけるその役割を論じる[11]。その無制限の拡大は、領土を限定された国民国家と必然的に対立し、敵対するものであった。アー レントは、近代帝国主義の根源を19世紀におけるヨーロッパの国民国家における過剰資本の蓄積に求めている。この資本は、生産性を高めるためにヨーロッパ 以外の海外投資を必要とし、その投資を保護するために政治的支配を海外に拡大する必要があった。そして、「大陸帝国主義」（汎ドイツ主義、汎スラブ主義） と、政党に代わる「運動」の出現を検証している。これらの運動は、国家に敵対し、反議会主義的であり、反ユダヤ主義や他の種類の人種差別を次第に制度化す る。

アーレントは、イタリアのファシズムが民族主義的な権威主義運動であるのに対し、ナチズムやスターリン主義は、運動の権力に対するあらゆる抑制を排除しよ うとする全体主義的な運動であったと結論付けている。彼女は、その違いの一因を、必要最小限の人口に求めている。

全体主義運動は数の力に依存するため、たとえ有利な状況であっても、比 較的人口の少ない国では全体主義体制は不可能と思われる……。全体主義国家」という言葉が好きだったムッソリーニでさえ、本格的な全体主義体制を 作ろうとはせず、独裁と一党支配で満足した。

Arendt beginnt das Buch mit einer Analyse des Aufstiegs des Antisemitismus in Europa, wobei sie sich besonders auf die Dreyfus-Affäre konzentriert.[11] Insbesondere zeichnet Arendt die soziale Bewegung des Judentums in Europa seit seiner Emanzipation durch das französische Edikt von 1792 nach, sowie seine besondere Rolle bei der Unterstützung und Aufrechterhaltung des Nationalstaates, während es ihm nicht gelang, sich in die europäische Klassengesellschaft zu assimilieren.[15] Die Verbindung des europäischen Judentums mit dem Nationalstaat bedeutete, dass ihre Schicksale in gewissem Maße miteinander verbunden waren. Wie Arendt feststellte, “wuchs der moderne Antisemitismus in dem Maße, wie der traditionelle Nationalismus abnahm, und erreichte seinen Höhepunkt genau in dem Moment, als das europäische System der Nationalstaaten und sein prekäres Machtgleichgewicht zusammenbrachen”[16] Nazi-Deutschland nutzte diesen Antisemitismus später aus und nahm das Judentum ins Visier, das unter anderem als Stellvertreter für den Nationalstaat angesehen wurde. Auf diese Weise wollte der Nationalsozialismus unter anderem die Massen organisieren, um den Zerfall des nationalstaatlichen Systems herbeizuführen und das totalitäre Projekt, das global ausgerichtet war, voranzutreiben[17].

Anschließend erörtert sie den wissenschaftlichen Rassismus und dessen Rolle im kolonialistischen Imperialismus, der seinerseits durch eine unbegrenzte territoriale und wirtschaftliche Expansion gekennzeichnet war[11] und der sich notwendigerweise gegen den territorial begrenzten Nationalstaat richtete und ihm feindlich gegenüberstand. Arendt führt die Wurzeln des modernen Imperialismus auf die Anhäufung von überschüssigem Kapital in den europäischen Nationalstaaten während des 19. Jahrhunderts zurück. Dieses Kapital benötigte Investitionen außerhalb Europas, um produktiv zu sein, und die politische Kontrolle musste auf das Ausland ausgedehnt werden, um die Investitionen zu schützen. Anschließend untersucht sie den “kontinentalen Imperialismus” (Pangermanismus und Panslawismus) und das Aufkommen von “Bewegungen”, die sich an die Stelle der politischen Parteien setzen. Diese Bewegungen sind staatsfeindlich und antiparlamentarisch und institutionalisieren allmählich den Antisemitismus und andere Formen des Rassismus.

Arendt kommt zu dem Schluss, dass der italienische Faschismus eine nationalistische autoritäre Bewegung war, während der Nationalsozialismus und der Stalinismus totalitäre Bewegungen waren, die danach strebten, alle Beschränkungen der Macht der Bewegung zu beseitigen. Sie führt den Unterschied zum Teil auf eine notwendige Mindestbevölkerung zurück:

Totalitäre Bewegungen sind in einem solchen Maße von der schieren Kraft der Zahlen abhängig, dass totalitäre Regime selbst unter sonst günstigen Umständen in Ländern mit relativ kleinen Bevölkerungszahlen unmöglich erscheinen…. Selbst Mussolini, der den Begriff “totalitärer Staat” so sehr liebte, versuchte nicht, ein vollwertiges totalitäres Regime zu errichten, sondern begnügte sich mit Diktatur und Einparteienherrschaft.
The book’s final section is devoted to describing the mechanics of totalitarian movements, focusing on Nazi Germany and the Soviet Union. Here, Arendt discusses the transformation of classes into masses, the role of propaganda in dealing with the non-totalitarian world, and the use of terror, essential to this form of government. Totalitarian movements are fundamentally different from autocratic regimes, says Arendt, insofar as autocratic regimes seek only to gain absolute political power and to outlaw opposition, while totalitarian regimes seek to dominate every aspect of everyone’s life as a prelude to world domination. She states:

… Intellectual, spiritual, and artistic initiative is as dangerous to totalitarianism as the gangster initiative of the mob, and both are more dangerous than mere political opposition. The consistent persecution of every higher form of intellectual activity by the new mass leaders springs from more than their natural resentment against everything they cannot understand. Total domination does not allow for free initiative in any field of life, for any activity that is not entirely predictable. Totalitarianism in power invariably replaces all first-rate talents, regardless of their sympathies, with those crackpots and fools whose lack of intelligence and creativity is still the best guarantee of their loyalty.[19]

Arendt discusses the use of front organizations, fake governmental agencies, and esoteric doctrines as a means of concealing the radical nature of totalitarian aims from the non-totalitarian world. Near the end of the book, Arendt writes that loneliness is a precondition for totalitarian domination, with people who are socially isolated more likely to be attracted to totalitarian ideology and movements.[20]

本書の最終章は、ナチス・ドイツとソビエト連邦を中心に、全体主義運動 のメカニズムを説明することに当てられている。ここでアーレントは、階級から大衆への変容、非全体主義の世界に対処するためのプロパガンダの役割、そして このような政府の形態に不可欠な恐怖の使用について論じている。独裁体制が絶対的な政治権力の獲得と反対勢力の排除を目指すのに対し、全体主義体制は世界 支配の前段階として、あらゆる生活の側面を支配しようとする点で独裁体制と根本的に異なるとアーレントは述べている。彼女はこう述べている。

… 知的、精神的、芸術的なイニシアチブは、全体主義にとって、マフィアのギャング的なイニシアチブと同じくらい危険であり、どちらも単なる政治的な反対より も危険である。新しい大衆指導者によるあらゆる高次の知的活動に対する一貫した迫害は、自分たちが理解できないすべてのものに対する自然な憤り以上のもの から生じている。完全な支配は、生活のいかなる分野においても、また、完全に予測可能でないいかなる活動においても、自由なイニシアチブを許さない。権力 における全体主義は、彼らのシンパシーに関係なく、すべての一流の才能を、知性と創造性の欠如が彼らの忠誠の最高の保証であるそれらの変人や愚か者と常に 置き換える[19]。

アーレントは、全体主義の目的の過激さを非全体主義の世界から隠す手段として、フロント組織、偽の政府機関、難解な教義の使用について論じている。本書の 終わり近くで、アーレントは孤独が全体主義的支配の前提条件であり、社会的に孤立している人々は全体主義的イデオロギーや運動に惹きつけられる可能性が高 いと書いている[20]。

Der letzte Abschnitt des Buches ist der Beschreibung der Mechanismen totalitärer Bewegungen gewidmet und konzentriert sich auf Nazideutschland und die Sowjetunion. Hier erörtert Arendt die Umwandlung von Klassen in Massen, die Rolle der Propaganda im Umgang mit der nichttotalitären Welt und den Einsatz von Terror, der für diese Regierungsform unerlässlich ist. Totalitäre Bewegungen unterscheiden sich grundlegend von autokratischen Regimen, so Arendt, da autokratische Regime nur danach streben, die absolute politische Macht zu erlangen und die Opposition zu ächten, während totalitäre Regime danach streben, jeden Aspekt des Lebens aller Menschen zu beherrschen, als Vorspiel zur Weltherrschaft. Sie stellt fest:

… Intellektuelle, geistige und künstlerische Initiative ist für den Totalitarismus ebenso gefährlich wie die Gangsterinitiative der Mafia, und beide sind gefährlicher als bloße politische Opposition. Die konsequente Verfolgung jeder höheren Form intellektueller Betätigung durch die neuen Massenführer entspringt mehr als ihrem natürlichen Ressentiment gegen alles, was sie nicht verstehen. Die totale Herrschaft lässt keine freie Initiative in irgendeinem Lebensbereich zu, keine Tätigkeit, die nicht völlig vorhersehbar ist. Der Totalitarismus an der Macht ersetzt unweigerlich alle erstklassigen Talente, ungeachtet ihrer Sympathien, durch jene Spinner und Dummköpfe, deren Mangel an Intelligenz und Kreativität immer noch die beste Garantie für ihre Loyalität ist.[19]

Arendt erörtert den Einsatz von Tarnorganisationen, gefälschten Regierungsstellen und esoterischen Doktrinen als Mittel, um die Radikalität der totalitären Ziele vor der nicht-totalitären Welt zu verbergen. Gegen Ende des Buches schreibt Arendt, dass Einsamkeit eine Voraussetzung für totalitäre Herrschaft ist, da Menschen, die sozial isoliert sind, eher von totalitären Ideologien und Bewegungen angezogen werden[20].
Le Monde placed the book among the 100 best books of any kind of the 20th century, while the National Review ranked it #15 on its list of the 100 best non-fiction books of the century.[21] The Intercollegiate Studies Institute listed it among the 50 best non-fiction books of the century.[22] The book made a major impact on Norman Podhoretz, who compared the pleasure of reading it to that of reading a great poem or novel.[23]

The book has also attracted criticism, among them a piece in the Times Literary Supplement in 2009 by University of Chicago professor Bernard Wasserstein.[24] Wasserstein cited Arendt’s systematic internalization of the various anti-Semitic and Nazi sources and books she was familiar with, which led to the use of many of these sources as authorities in the book,[25] although this has not been substantiated by other Arendt scholars.[citation needed]

Historian Emmanuelle Saada disputes Arendt’s work and in general scholarly consensus, that the rise of scientific racism directly correlates with the rise of colonialist imperialism. Saada contests that there is little evidence to support that ideas like those of Arthur de Gobineau, whom Arendt explicitly mentions, hold an important place in the scientific justification of European colonialism. Saada asserts that Arendt overemphasizes the role of scientific racism in forming modern totalitarianism, when in reality, Arendt should attribute blame to the “bureaucratic racism” she discusses elsewhere in the text.[26]

Such scholars as Jürgen Habermas supported Arendt in her 20th century criticism of totalitarian readings of Marxism. This commentary on Marxism has indicated concerns with the limits of totalitarian perspectives often associated with Marx’s apparent over-estimation of the emancipatory potential of the forces of production. Habermas extends this critique in his writings on functional reductionism in the life-world in his Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason.[27]

ル・モンドは本書を20世紀のあらゆる種類の本の中でベスト100に入 れ、ナショナル・レビューは今世紀のベスト100ノンフィクションのリストで15位にランクしている[21]。 インターカレッジ研究所は今世紀のベスト50ノンフィクションの中に本書を挙げている[22] 本書を読む喜びを優れた詩や小説を読むことと比較しているノーマン・ポドホルツに大きな影響を与えた[23]。

また、本書は批判も集めており、中でもシカゴ大学教授のバーナード・ワッサースタイン（Bernard Wasserstein） は2009年にTimes Literary Supplementに寄稿している[24]。ワッサースタインは、アーレントが親しんだ様々な反ユダヤ主義やナチの資料や書籍を体系的に内面化し、本書 でこれらの資料の多くを権威として使用するに至ったとしたが、他のアーレント研究者によって立証されているわけではない。[出典が必要] 。

歴史家のエマニュエル・サーダは、科学的人種主義の台頭が植民地主義的 帝国主義の台頭と直接関連するというアーレントの研究および一般的な学問的コンセンサスに異議を唱えている。サーダは、アーレントが明確に言及したアル チュール・ド・ゴビノーのような思想が、ヨーロッパの植民地主義を科学的に正当化する上で重要な位置を占めていることを支持する証拠はほとんどないと論じ ている。サーダはアーレントが近代の全体主義を形成する上で科学的人種主義の役割を過度に強調していると主張しているが、実際にはアーレントはテキストの 他の部分で彼女が論じている「官僚的人種主義」に責任を帰すべきであると述べている[26]。

ユルゲン・ハーバーマスのような学者はマルクス主義の全体主義的な読み方に対する20世紀の彼女の批判においてアーレントを支持していた。マルクス主義に 関するこの解説は、生産力の解放の可能性に対するマルクスの明らかな過大評価としばしば関連する全体主義的視点の限界に対する懸念を示していた。ハーバー マスは、『生活世界とシステム：A Critique of Functionalist Reason』[27]において生活世界における機能的還元主義について、この批判を拡大している。

Le Monde zählte das Buch zu den 100 besten Büchern des 20. Jahrhunderts, während die National Review es auf Platz 15 ihrer Liste der 100 besten Sachbücher des Jahrhunderts setzte.[21] Das Intercollegiate Studies Institute listete es unter den 50 besten Sachbüchern des Jahrhunderts auf.[22] Das Buch hatte großen Einfluss auf Norman Podhoretz, der das Vergnügen, es zu lesen, mit dem Vergnügen verglich, ein großes Gedicht oder einen Roman zu lesen.[23]

Das Buch hat auch Kritik auf sich gezogen, unter anderem in einem Artikel des Professors Bernard Wasserstein von der University of Chicago im Times Literary Supplement im Jahr 2009.[24] Wasserstein führte an, dass Arendt die verschiedenen antisemitischen und nationalsozialistischen Quellen und Bücher, die sie kannte, systematisch verinnerlicht habe, was dazu geführt habe, dass sie viele dieser Quellen als Autoritäten in dem Buch verwendet habe,[25] obwohl dies von anderen Arendt-Wissenschaftlern nicht bestätigt wurde.[citation needed]

Die Historikerin Emmanuelle Saada widerspricht Arendts Arbeit und dem allgemeinen wissenschaftlichen Konsens, dass der Aufstieg des wissenschaftlichen Rassismus direkt mit dem Aufstieg des kolonialistischen Imperialismus korreliert. Saada bestreitet, dass es kaum Beweise dafür gibt, dass Ideen wie die von Arthur de Gobineau, die Arendt ausdrücklich erwähnt, einen wichtigen Platz in der wissenschaftlichen Rechtfertigung des europäischen Kolonialismus einnehmen. Saada behauptet, dass Arendt die Rolle des wissenschaftlichen Rassismus bei der Herausbildung des modernen Totalitarismus überbetont, während sie in Wirklichkeit dem “bürokratischen Rassismus”, den sie an anderer Stelle im Text erörtert, die Schuld zuschreiben sollte[26].

Wissenschaftler wie Jürgen Habermas unterstützten Arendt in ihrer Kritik des 20. Jahrhunderts an totalitären Lesarten des Marxismus. Jahrhundert in ihrer Kritik an totalitären Lesarten des Marxismus. Dieser Kommentar zum Marxismus hat Bedenken hinsichtlich der Grenzen totalitärer Perspektiven geäußert, die oft mit Marx’ offensichtlicher Überschätzung des emanzipatorischen Potenzials der Produktionskräfte verbunden sind. Habermas erweitert diese Kritik in seinen Schriften zum funktionalen Reduktionismus in der Lebenswelt in seinem Buch Lebenswelt und System: Eine Kritik der funktionalistischen Vernunft.[27]

︎▶帝国主 義と人種主義︎▶︎︎「イデオロギーとテロル：新しい統治形式」ノート▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎

精読アレント『全体主義の起源』 / 牧野雅彦著, 東京 : 講談社 , 2015.8. – (講談社選書メチエ ; 604)

ハンナ・アレントの主著が『全体主義の起源』 であることに異論はない。ところが、全三部から成るこの大著を愚直に読み、その構成や論の展開を跡づけた研究は今日に至るまで存在していない……。邦訳書 が改訂を加えられたドイツ語版を底本とする中、本書は初版である英語版を順序どおりに精読する試みである。ナチズムとスターリニズムという20世紀がもた らした最大の謎にして災厄に取り組んだ大著の全容が、ついに明らかになる。

近年、注目を浴びることの多い思想家ハンナ・アレント（1906-75年）は、ユダヤ人としてドイツに生まれ、ナチスが政権を奪取した1933年に亡命し て、1941年以降はアメリカで活動した。『人間の条件』（1958年）や『革命について』（1963年）、『イエルサレムのアイヒマン』（同年）などの 著作で知られるアレントだが、その主著は何かといえば、1951年に発表された『全体主義の起源』であることに異論はないだろう。ところが、全三部で構成 されるこの大著の内容を包括的かつ系統的に検討した研究は、不思議なことに、今日に至るまで存在していない。

その理由は何か？　それは『全体主義の起源』が体系性を欠いたモザイク状の書物だと考えられてきたからである。そうした見解は、ドイツ語版（1955年） の「緒言」で「まず第三部を読んだほうがよい」と書いたカール・ヤスパースにすでに見て取られる。こうして『全体主義の起源』は、第三部「全体主義」と英 語版・ドイツ語版の第２版で付加された終章「イデオロギーとテロル」を中心に議論がなされ、第一部「反ユダヤ主義」と第二部「帝国主義」は個別の話題を恣 意的に取り上げるだけの対象にされてきた。その結果、この大著を第一部、第二部、第三部という順序で読む試みは、なおざりにされてきたわけである。

さらに日本について言えば、邦訳がドイツ語版を底本としている、という特殊事情を無視できない。ドイツ語版は英語版の単なる翻訳ではなく、多くの加筆がなされたものだが、そのためにかえって論旨の展開が読み取りにくくなっていると言わざるをえない。

こうした現状を踏まえ、本書は主として英語版の初版を読解することを通して『全体主義の起源』の全貌を初めて明らかにする、画期的な１冊である。

序　章　アレントと『全体主義の起源』

第一章　『全体主義の起源』以前のアレント

第二章　ユダヤ人と国民国家――『全体主義の起源』第一部「反ユダヤ主義」
　１　反ユダヤ主義と全体主義
　２　国民国家体制の展開とユダヤ人
　３　反ユダヤ主義の形成
　４　ユダヤ人と社会
　５　ドレフュス事件

第三章　帝国主義と国民国家体制の崩壊――『全体主義の起源』第二部「帝国主義」
　１　国民国家解体の原動力として帝国主義
　２　人種思想の起源
　３　「アフリカ争奪戦」と人種主義の形成
　４　大陸帝国主義と種族的ナショナリズム
　５　国民国家体制の崩壊と「人間の権利」

第四章　全体主義の成立――『全体主義の起源』第三部「全体主義」
　１　階級社会の解体
　２　運動としての全体主義
　３　体制としての全体主義

第五章　イデオロギーとテロル
　１　初版結語
　２　「イデオロギーとテロル」

第六章　戦後世界と全体主義
　１　スターリン死後のロシア
　２　全体主義的帝国主義の問題

結　『全体主義の起源』以降のアレント

序　章　アレントと『全体主義の起源』

第一章　『全体主義の起源』以前のアレント

第二章　ユダヤ人と国民国家――『全体主義の起源』第一部「反ユダヤ主義」

2.1　１　反ユダヤ主義と全体主義

2.2　２　国民国家体制の展開とユダヤ人

2.3　３　反ユダヤ主義の形成

2.4　４　ユダヤ人と社会

2.5　５　ドレフュス事件

第三章　帝国主義と国民国家体制の崩壊――『全体主義の起源』第二部「帝国主義」

3.1　　１　国民国家解体の原動力として帝国主義

3.2　　２　人種思想の起源

3.3　３　「アフリカ争奪戦」と人種主義の形成

3.4　４　大陸帝国主義と種族的ナショナリズム

3.5　５　国民国家体制の崩壊と「人間の権利」

第四章　全体主義の成立――『全体主義の起源』第三部「全体主義」

4.1　１　階級社会の解体

4.2　２　運動としての全体主義

4.3　３　体制としての全体主義

第五章　イデオロギーとテロル

5.1　１　初版結語

5.2　２　「イデオロギーとテロル」

第六章　戦後世界と全体主義

6.1　１　スターリン死後のロシア

6.2　２　全体主義的帝国主義の問題

結　『全体主義の起源』以降のアレント

全体主義の起源の全テキスト：The Origins of Totalitarianism. by HANNAH ARENDT

反ユダヤ主義

憤慨から常識にいたるものとしての反ユダヤ主義

ユダヤ人・国民国家・反ユダヤ主義の誕生
ユダヤ解放のいかがわしさと、国家のユダヤ人金融家
初期の反ユダヤ主義
最初の反ユダヤ政党
左翼反ユダヤ主義
安全の黄金時代
ユダヤ人と社会
賎民（パリーア）と成り上がり者（パーヴェニュ）のあいだ
信用のある魔法使い
悪徳と犯罪のあいだ
ドレフュス事件
判決の事実
第三共和政とフランスのユダヤ人
共和国に抗する軍部と聖職者
人びとと群集（モブ）
ユダヤ人とドレイフェス派
恩赦とその意義
帝国主義

ブルジョアジー（階級）の政治的 解放

拡張（膨張）と国民国家
権力とブルジョアジー
モブと資本のあいだの同盟
人種主義以前の人種的発想
市民による「国民」に抗する貴族という「人種」
国民解放の代わりとしての人種的統合（Race unity）
歴史への新しい鍵
「英国民の権利」〈対〉人権
人種と官僚制
暗黒大陸の幻影世界
黄金と人種
帝国主義者の性格
大陸の帝国主義：汎運動について
部族ナショナリズム
無法状態の遺産
党派と運動
国民国家の没落と人間の権利の終焉
「少数民の国民（ネイション）」と無国籍の人びと
人権の当惑（難局）
全体主義

階級なき社会
大衆
モブとエリートの一時的な同盟
全体主義運動
全体主義のプロパガンダ
全体主義の組織
権力を掌握した全体主義
いわゆる全体主義国家
秘密警察
全体的支配
イデオロギーと恐怖政治：新規の統治形態（a novel form of government）

■次に、絵解き（曼荼羅）から、ハンナ・アーレ ント『全体主義の起 源』を少しでも読んだことのある人は以下のような用語があったことを思いだすはずです。

《全体主義の遡及力について》

　全体主義と闘うためには、ただひとつのことを理解 せよ、とハンナ・アーレントはいう。それは〈全体主義は自由に対するもっとも根源的な否定〉と言うことだ。ただ し、自由の否定は、あらゆる暴政に通底する。つまり、地球上のどのようなところでも、暴政が片鱗としてでも見受けられるようなところには、全体主義の運動 が胚胎し、アーレントが言うように、非全体主義的社会に不可避的に存在する全体主義の〈遡及力〉を否定することができないのだ。——「全体主義の本性につ いて」

反ユダヤ主義
憤慨から常識にいたるものとしての反ユダヤ主 義
ユダヤ人・国民国家・反ユダヤ主義の誕生
ユダヤ解放のいかがわしさと、国家のユダヤ人金融家
初期の反ユダヤ主義
最初の反ユダヤ政党
左翼反ユダヤ主義
安全の黄金時代
ユダヤ人と社会
賎民と成り上がり者のあいだ
信用のある魔法使い
悪徳と犯罪のあいだ
ドレフュス事件
判決の事実
第三共和政とフランスのユダヤ人
共和国に抗する軍部と聖職者
人びとと群集（モブ）
ユダヤ人とドレイフェス派
恩赦とその意義
帝国主義
ブルジョアジー（階級）の政治的 解放
拡張（膨張）と国民国家
権力とブルジョアジー
モブと資本のあいだの同盟
人種主義以前の人種的発想
市民による「国民」に抗する貴族という「人種」
国民解放の代わりとしての人種的統合（Race unity）
歴史への新しい鍵
「英国民の権利」〈対〉人権
人種と官僚制
暗黒大陸の幻影世界
黄金と人種
帝国主義者の性格
大陸の帝国主義：汎運動について
部族ナショナリズム
無法状態の遺産
党派と運動
国民国家の没落と人間の権利の終焉
「少数民の国民（ネイション）」と無国籍の人びと
人権の当惑（難局）
全体主義
階級なき社会
大衆
モブとエリートの一時的な同盟
全体主義運動
全体主義のプロパガンダ
全体主義の組織
権力を掌握した全体主義
いわゆる全体主義国家
秘密警察
全体的支配
イデオロギーと恐怖政治：新規の統治形態（a novel form of government）
自由ノード（→英語のテキスト）

反ユダヤ主義とユダヤ人嫌悪は違う

階級社会の崩壊
全体主義運動
全体的支配
イデオロギーとテロル
**
階級社会の崩壊
大衆
モブとエリートの一時的同盟
全体主義運動
全体主義のプロパガンダ
全体主義組織
全体的支配
国家機構
秘密警察の役割
強制収容所
イデオロギーとテロル

階級社会の崩壊
大衆
モブとエリートの一時的同盟
全体主義運動
全体主義のプロパガンダ
全体主義組織
全体的支配
国家機構
秘密警察の役割
強制収容所
イデオロギーとテロル

反ユダヤ主義（ゲーアハルト・キッテルの場合）

1888.9.23 – 1948.7.11
ドイツの聖書学者。
元・テュービンゲン大学教授。
ブレスラウ生まれ。
父は旧約聖書学者ルードルフ・キッテル。1913年キール大学講師、ライプツィヒ大学講師のかたわら、’14〜’18年クッスハーフェンの海軍従軍牧師を つとめる。ライプツィヒ神学校校長を経て、グライフスヴァルト大学新約学教授、’26年よりテュービンゲン大学教授を歴任。’33年「新約聖書神学辞典、 全5巻」編集、刊行を創始する。「キリスト教的」反セム主義の立場でナチを肯定、終戦とともに公職追放となる。他の著作に「パレスティナ後期ユダヤ教の諸 問題と原始キリスト教」(’26年)ほか。

0. 序文 執筆背景
   sine ira et studio
   ……
1. 階級社会の崩壊
2. 全体主義運動
   3. 全体的支配

イデオロギー的に不可謬という課題

スターリンが、トロツキーの専売特許である〈永久 革命〉をシステムとして剽窃したのか？（p.142）

永久革命（承前）

権力の横溢
権力の横溢としての全体的支配権
【１．国家機構】革命の長期化による革命精神の衰 退
失望と憤激
幻滅
テロルの蔓延
憲法のというものの無効、あるいは無憲法状態
全体主義は一枚岩ではない
権力や役職の二重化
秘密警察が党に属することの意味
憲法の形骸化はナチが一枚上手
支配機構の構造は、無構造
管区の増殖
　
運動の機動性
官僚制下におけるエージェントの増殖
無構造権力下における〈学問〉組織
ソビエト
秘密警察の真の権力〈対〉党官僚の見せかけの権力
ソビエトの無力性
無構造性
ヒエラルキーのなさ
ベリア
ヒムラー
Primus inter pares

4. イデオロギーとテロル：→イデオロギーと恐怖政治：新規の統治形態（a novel form of government）

■ 関連情報

ハンナ・アーレント「国民国家の没落と人権の終焉」ノート
アーレント「全体主義の起源」
帝国主義と全体主義下における人種主義に抗して
アーレント「イデオロギーとテロルーー新しい統治形式」ノート
ハンナ・アーレント
テロリズム
隔離・孤立・孤独の区別
スチュアート・ヒューズ（1975）による「全 体主義の起源」書評（『大変貌』から）ｐｄｆパスワード付き
スチュアート・ヒューズによる「フランツ・ノイマン」の小伝：ｐｄｆパスワード付き

◎ 全体主義入門に関するメモ

全体主義という概念バラックの解体に向けて！

【反 ユダヤ主義】

１． 反ユダヤ主義〈対〉ユダヤ人嫌悪：両者は全く こ となった思考様式である。

２． 国民国家の成立とその洗練化が進むと、異質な 存 在としてのユダヤ人がイメージの中で〈可視化〉される。

３． イメージの中で可視化された〈ユダヤ人らし さ〉 は実は幻想である。なぜならば、同化傾向（＝平準化）にあった、実際のユダヤ人は、社会にさまざまな影響を与えつつも、実際は多様化をとげて、他の国民と 変わらない存在になっていた。

【重 要なポイント：結論】

２． と３．の著しい違いが意識されず、〈ユダヤ人 ＝ 特殊〉、〈ユダヤ人＝陰謀家〉というステレオタイプが確立し、構造化されていった。これが、〈反ユダヤ主義〉の典型的な特徴と思われる。

ユダヤ人嫌悪と反ユダヤ主義は異なる

【帝 国主義】

【全 体主義】

【そ の他のアイディア】

・ 参考文献「ユダヤ人は狩猟民ではない、ユダヤ人は 寄生虫」（ヒトラー）——『わが闘争』第11章。および同書、第6章「戦時宣伝」——ちなみに、この章は、ハンナ・アーレントも、テロリズムとプロパガン ダの関係についての重要な示唆を与えてくれる文献として注目しています

・ 【政治家たちを調べるリトマス試験紙】実証主義者 や功利主義者（プラグマティストを含む）たちの思考が人間本性は普遍であり社会を含む環境を変えようと発想するのに、全体主義者は、人間の本性が変えられ る——とりわけ「科学」と教育を通して——と考えるのだ。それゆえ前者の実証主義者を含む非-全体主義者は、人間の福祉や福利を全面に推し出すのだが、全 体主義者は、そうは考えない。個々人の福利よりも社会（や経済）の公益性を優先するのだ。その意味で（ギリシャ——当時）チプラス首相や、イケメン度にお いてははるかに劣るが安倍晋三は、全体主義者の系譜ないしは方向性に位置する政治家である（2015年7月1日）。

・ 僕は、あらゆる民主政治は全体主義的な性格をもつ ことを免れえないのではないかと思います——トクヴィルが生きていたら僕を批判するでしょうが——その上で、政党の「世界観化」に歯止めをかけ、（特定の 党派だけでなく政党）政治そのものの全体主義化傾向をどのように飼いならすかが、ポイントになるでしょう。ISなどは近代政治の脅威ではなく、イランの祭 政一致や北朝鮮の「行き過ぎた」全体主義統治——北朝鮮には言葉の正しい意味での「政治」は存在しません——をどのように対処してゆくのかのかのほうが、 我が国の政治には重要な課題だと思います。

・ 地球全体の支配、という全体主義の論理——僕は理 念的支配における修辞という説をとるけど——を論証するために、彼女（アーレント）は、あの長々とした帝国主義の解説をしたのか？　もちろん、後者におけ る異民族支配の議論は、国民国家の概念の崩壊と（ユダヤ人を嚆矢とする）人権の消滅という彼女の議論に完全に重なるけどね

■ その他の情報：全体主義の起源、読解マップ （Reading_totalitarianism2015_Mikeda.jpg／Reading_totalitarianism2015_MikedaX.gif）

ひ とつの民族、ひとつの帝国、ひとりの総統と読める Photo by Hugo Jaeger is the former personal photographer of Adolf Hitler.

資 料

精読アレント『全体主義の起源』 / 牧野雅彦著, 東京 : 講談社 , 2015.8. – (講談社選書メチエ ; 604)
全体主義 / エンツォ・トラヴェルソ著 ; 柱本元彦訳，東京 : 平凡社 , 2010.5. – (平凡社新書 ; 522)
スターリンとヒットラーの軛(くびき)のもとで : 二つの全体主義 / マルガレーテ・ブーバー=ノイマン [著] ; 林晶訳，京都 : ミネルヴァ書房 , 2008.6. – (自伝文庫)
「みんな」のバカ! : 無責任になる構造 / 仲正昌樹著，東京 : 光文社 , 2004.6. – (光文社新書 ; 152)
全体主義 : 観念の(誤)使用について / スラヴォイ・ジジェク著 ; 中山徹, 清水知子訳，東京 : 青土社 , 2002.6
国家なき全体主義 : 権力とイデオロギーの基礎理論 / マルク・オジェ著 ; 竹沢尚一郎訳，東京 : 勁草書房 , 1995.3
全体主義と政治暴力 : ヒトラーとスターリンの「血の粛清」 / デーヴィッド・クレイ・ラージ著 ; 大西哲訳，東京 : 三交社 , 1993.7
隷従への道 : 全体主義と自由 / フリードリヒ・A.ハイエク著 ; 一谷藤一郎, 一谷映理子訳，改版. – 東京 : 東京創元社 , 1992.7
革命の神話 / 勝田吉太郎著，京都 : ミネルヴァ書房 , 1992.7. – (勝田吉太郎著作集 / 勝田吉太郎著 ; 第5巻)
ブダペスト蜂起1956年 : 最初の反全体主義革命 / フランソワ・フェイト著 ; いわな・やすのり訳，東京 : 窓社 , 1990.4. – (CS選書)
ソ連の本質 : 全体主義的複合体と新たな帝国 / エドガール・モラン著 ; 田中正人訳，東京 : 法政大学出版局 , 1986.3. – (りぶらりあ選書)
全体主義の起原 / ハナ・アーレント [著]，東京 : みすず書房，1972
全體主義の原理 / オトマール・シュパン著 ; 秋澤修二譯，東京 : 白揚社，1938（「戦闘的科學」(“Kämpfende Wissenschaft” 1934刊)の「社會學」及び「哲學」の部の邦訳）
全體主義國家論 / シュパン（1878-1950）著 ; 三澤弘次譯，東京 : 大都書房，1939
人口・資源・植民地 : 全體主義思想の一展開 / 阿部源一著，東京 : 巖松堂書店，1937
世界全體主義大系、東京 : 白揚社
http://www.vintag.es/2016/05/rare-wwii-color-photographs-taken-by.html

Copyleft, CC, Mitzub’ixi Quq Chi’j, 1996-2099

Mitzub’ixi Quq Chi’j

☆☆』

すべての、白いものたちの (河出文庫 ハ 16-1) 文庫 ? 2023/2/4
ハン・ガン (著), 斎藤 真理子 (翻訳)
4.4 5つ星のうち4.4 59個の評価
https://www.amazon.co.jp/%E3%81%99%E3%81%B9%E3%81%A6%E3%81%AE%E3%80%81%E7%99%BD%E3%81%84%E3%82%82%E3%81%AE%E3%81%9F%E3%81%A1%E3%81%AE-%E6%B2%B3%E5%87%BA%E6%96%87%E5%BA%AB-%E3%83%8F-16-1-%E3%83%8F%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%82%AC%E3%83%B3/dp/4309467733/ref=sr_1_1?crid=NG93V8RALL6K&dib=eyJ2IjoiMSJ9.wMVGVkiT3MfC2QFnE9XkNtJlgEt6O_f4nEEcOY0qpQLsINdvXjhoAKE-T-qLOPsdX0368mo60l1_KMKM495u5lBjEtp7hVzHFu_aFwG4oQNCGr45jpEhVusXvQsLCq11WWQLIiW5uJaB-QbqTbddzYvCs4He4HqCbCDqVueg4s5TR8jHyekOC_HMntLQ1Nus4AUNlHpxdRti31JBNAFKRdNrLqJjaKlnhOrIP2Q-YNxgqG0hykOs4Dmg1JyxkBJEeb6wd2ScbBuuuDpU-ORFhSNRppjiE1CQfLsOF2YGj4Y.3m0qVU13MOlRaMsvEHJ3cshnDVBPyMTOGcc-tRLQiIg&dib_tag=se&keywords=%E3%83%8F%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%82%AC%E3%83%B3&qid=1728608706&sprefix=%2Caps%2C142&sr=8-1#customerReviews

『アジア初のブッカー国際賞作家による奇蹟の傑作が文庫化。おくるみ、産着、雪、骨、灰、白く笑う、米と飯……。朝鮮半島とワルシャワの街をつなぐ65の物語が捧げる、はかなくも偉大な命への祈り。

生後すぐに亡くなった姉をめぐり、ホロコースト後に再建されたワルシャワの街と、朝鮮半島の記憶が交差する。

文庫化にあたり、訳者の斎藤真理子による「『すべての、白いものたちの』への補足」、平野啓一郎による解説「恢復と自己貸与」を収録。』

『　hosoyama
5つ星のうち5.0 小説というより、詩　　
2020年5月3日に日本でレビュー済み
Amazonで購入

光州事件が舞台の小説『少年が来る』を出版後、在ポーランドの翻訳者の誘いに乗って、ワルシャワで子どもと一学期間（夏から初冬）過ごした著者が書いた小説（と言うより散文詩）。

『少年が来る』自体、筆者の故郷での光州事件の犠牲者への鎮魂の作品であったが、本書も共通する。但し、本書は、生きている者（著者）が死者をどう鎮魂するか、ということの方に照明されている。また、死者たちは、まず筆頭に、生まれたその日に死者となった筆者の姉（たぶん名前もない）、そして光州事件の犠牲者たち、更にワルシャワ蜂起（1944年8月）の犠牲者たちである。

『少年が来る』での死体、『菜食主義者』での身体と植物、そうしたモノへのこだわりを感じさせた著者であったが、本書では、当のモノは、すでに消滅してしまっている。

即製のおくるみの白い絹に包まれて埋葬された姉、焼かれまたは焼かれず埋められた光州の犠牲者、壁の前で銃殺されたワルシャワの犠牲者、報復空爆で破壊されたその壁（戦後に修復再建）。

本書では、死者と直接かかわりのあるモノでなく、その魂（≒追悼する者の思い）が仮託され、生と死とのあわいにある白いモノたちが語られる。

そうした白いものたちは、死者の側にも属しながら、著者にも触れうるものたちだ。だから、それらへの著者の思いは鎮魂となり言葉となる。それは、神をもたぬ著者の祈りである。

著者は光州から離れポーランドに来たものの、そこでワルシャワの死者たちに出会い、図らずも巡礼の旅となった。

僕は、韓国語は分からない。日本語の文章だけを読み、斎藤氏の訳は、とても内容にふさわしく美しい。』

『　御伽草子

5つ星のうち5.0 白、ひそやかな音楽のような言葉たち、そして、壊れた破片を一つ一つ拾い上げる
2019年2月27日に日本でレビュー済み
Amazonで購入

（１）白、色彩を持たない色。

白。

色彩を持たない色。

他のどの色にも似ていない色。

目印になるものなど何処にも無く、誰一人いない、茫漠とした荒地のような、無のような、混沌のような色。

全ての色を削ぎ落とし、取り除き、退け、残った後の色。
全ての色の上に重ね合わせ、覆い尽くし、隠し去った後の色。

無数の色彩が回り集まる、その前の場所の色。
無数の色彩が壊れ散乱した、その後の場所の色。

これは、始まりの地点なのか？
それとも、終わりの地点なのか？

（２）三つの季節、そして、始まりと延期と再開。

春、ソウル。この本の発端。
いくつかの「白いもの」たちの単語が並べられる。
期待と疑問とためらい。答えることができない問い。
そして、開始の延期。

夏、ワルシャワ。

冬、ワルシャワ。再開。この場所から始めなければならない。「白いもの」たちは書かれなければならない。

（３）二つの場所、そして、内省。

ワルシャワと朝鮮半島。

二つの場所。この本は、この二つの場所で書かれたものである。
二つの場所で、記憶と光景が、白いものたちの中で、交錯する。
二つの場所が、この本を生み出した。

作者の故国、韓国のある朝鮮半島。そして、作者の小説を翻訳していた翻訳者に導かれて、訪れたポーランドの
ワルシャワ。

壊れ、損なわれた場所。
生と死、そして、修復の場所。

作者はその場所に立ち、その場所の意味を内省する。
そして、静かに、とてもとても強くその場所の意味が顕わになる。

この本は、壊れた破片を一つ一つ拾い上げ、掬い上げ、寄せ集め、繋ぎ止めるという行為の意味について書かれ
ている。
その行為について、「白いもの」たちを通して、その意味が語られる。

（４）ゆっくりと濾過され沈殿してゆくもの

逃げることなどできない、自分の中の傷痕のような記憶が、フィルムの断片のように再生される。
日常の中にある、ささやかだけど奇跡のような瞬間が、光の形として切り取られる。

そこには、血の匂いも少しする。死の匂いもする。やり過ごすことの難しい痛みもある。
記憶と光景はゆっくりと、濾過され、沈殿し、「白いもの」たちとなる。

（５）白、その色彩を持たないものたちの沈黙の音楽

白、沈黙の色。

その沈黙の中からひそやかに聞こえて来る音楽のような言葉たち。

主旋律として、生まれてからわずか二時間で死んだ作者の姉についての記憶が奏でられる。

呼びかける声。
届くことのない、なかった、声、言葉。

リフレイン　（何度でも）

母と父、そして姉、彼ら、彼女らの語られることない思いが、ひそやかな音楽のような言葉たちによって、
奏でられる。

リフレイン　（何度でも）

あふれでる。

声が。

（６）小さく、弱く、消えそうなもの、でも、確かなもの

「白いもの」たちのつぶやきに似た言葉。

それらの言葉たちによって、私の中にあたたかい、光のようなものが生まれることに気がつく。
闇の中から足音を立てることなく、忍び込むように、静かに、それはやってくる。

それは小さく、弱く、消えそうなものであるのだが、確かなものなのだ。

あたたかい光の方へ。

生あるものの方へ。

（７）文体、透明で柔らかく繊細なもの。

その文体は、水のように透明であり、純綿を紡いで織り上げた布のようにやさしく柔らかく、舞い降りる雪片の
正六角形の結晶のように精密にして繊細である。

しかし、その言葉は石板に刻み込まれた文字のように、あるいは、箴言のごとく、強く、毅然としている。

その言葉たちは、ゆっくりと時間をかけ、私の方へ顔を上げ、私を見つめる。それは、目をそらすことなく、
真っ直ぐに、私の方を向き、私の瞳の中に入り込む。

（８）まるで、生そのもののように、白、そのものように。

何度も、何度も、反芻するようにこの本の文章を読み返すのだが、その都度、その姿を、その印象を、その表情を
変えるのである。

一字一句、読み間違えることなく、読み損ねることなく、注意深く、読み進めるのだが、読むたびに、その文の
言葉の姿が、表情が、色彩が変容してゆくのだ。

何度読んでも、初めて読むかのような、初めて出会うかのような言葉。
何度読んでも、読み尽くすことができない言葉。

言葉の流れの中で、その流れの前後を見渡そうとするのだが、照らし出されるのは、足元の渦のような流ればかり。
文、それ自体が固有の時間を持っているかのように、文を読む度に、時間が流れ、動き、止まり、また、動き出す
のだ。

文字を追い、単語を追い、文を追うのだが、捕まえた途端に手の中から擦り抜ける魚のように、跳ね踊るのである。
全体を掴もうとすると、細部が隠れ、細部を掴もうとすると、全体が隠れる。

常に常に、変容してゆく言葉たち。
常に常に、新しいのだ。

まるで、生そのもののように。

まるで、白、そのもののように。

（９）「決別と哀悼」、そして、残されたいくつかの事柄。

「決別と哀悼」、これは、この本の１４６ページの第８行目に記された二つの言葉だ。

ワルシャワと朝鮮半島。二つの場所の意味。

残されたいくつかの事柄。
わたしの事柄とわたしたちの事柄。

わたしたちは本当に決別したのか？　何に対して？
わたしたちは本当に哀悼したのか？　何に対して？

そして、省略してはいけない事柄。

（１０）白、何度でも

白。

無数の色彩の光が集まる焦点の色。

他のどんな色にでもなれる色。

壊れても壊れても、何度でも新しい色になれる色。

リフレイン、何度でも。
24人のお客様がこれが役に立ったと考えています　』

ノーベル文学賞に韓国のハン・ガンさん　アジア人女性初
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUD10CHG0Q4A011C2000000/

『2024年10月10日 20:20 (2024年10月10日 21:42更新)
think!
多様な観点からニュースを考える
柯 隆さんの投稿
柯 隆

ノーベル文学賞に決まった韓国のハン・ガンさん=AP
【ストックホルム=共同】スウェーデン・アカデミーは10日、2024年のノーベル文学賞を韓国の女性作家、ハン・ガン（韓江）さん（53）に授与すると発表した。韓国人の同賞受賞は初めてで、ノーベル賞全体では00年に平和賞を受賞した金大中氏（当時大統領）以来2人目。女性の文学賞受賞は通算18人目で、アジア人女性としては初となる。

【関連記事】尹大統領「現代史の傷を昇華」　ハンさんノーベル文学賞
授賞理由として「歴史的トラウマに立ち向かい、人間の命のはかなさをあらわにした強烈な詩的散文」を挙げた。

韓国で1987年の民主化後の文壇をリードする「次世代の旗手」。代表作「菜食主義者」は日本や欧米でも翻訳され、世界的な支持を集めた。

ノーベル文学賞の発表会場に並べられたハン・ガンさんの著作=10日、ストックホルム（共同）
93年発表の詩をきっかけに文壇デビュー。94年に短編小説で韓国の文学賞を受賞し、作家として本格的な活動を始めた。ささやくような詩的文体と、緻密な文章構成が早くから注目を集め、2005年に韓国で最も権威がある李箱文学賞（日本の芥川賞に相当）を受賞した。

「菜食主義者」は16年に英ブッカー国際賞を受賞し、世界にハンさんの名前が知られるきっかけになった。同作は、ある日突然、肉食を絶った妻の変貌ぶりによって、韓国社会の女性に対する抑圧と抵抗を暗示的に描き出したと評価される。

14年に発表した小説「少年が来る」では、自身が9歳だった1980年5月、故郷の南西部・光州で軍が民主化運動を弾圧した「光州事件」を扱った。革新系の文在寅前大統領の愛読書でもある。一方、保守系の朴槿恵元政権下では、政権に批判的な芸術家として「ブラックリスト」にハンさんの名前が記載された。

「少年が来る」などは邦訳が出され、日本で知名度が高い韓国人作家の一人。父の韓勝源氏も李箱文学賞を受賞した著名作家。

ノーベル文学賞の賞金は1100万クローナ（約1億5千万円）。授賞式は12月10日にストックホルムで開かれる。

ハン・ガン（韓江）さん　1970年11月27日、韓国南西部の光州生まれ。93年延世大国語国文学科卒。同年に詩を発表し文壇デビュー。94年に短編小説が韓国の文学賞を受賞して注目を集め、2005年に李箱文学賞、16年には小説「菜食主義者」で英ブッカー国際賞をアジアの作家として初めて受賞した。近著に「別れを告げない」（21年）。（ソウル=共同）
【関連記事】

・書評『別れを告げない』ハン・ガン著
・ギリシャ語の時間　ハン・ガン著

「日経 文化」のX（旧Twitter）アカウントをチェック

多様な観点からニュースを考える
※掲載される投稿は投稿者個人の見解であり、日本経済新聞社の見解ではありません。

柯 隆のアバター
柯 隆
東京財団政策研究所　主席研究員
コメントメニュー
ひとこと解説毎年、この季節になると、村上春樹ファンは今年こそ受賞するのではないかと騒ぐ。村上氏がすでに受賞したようなものだと個人的に思う。一方、韓国人の創作活動に脱帽。今まで韓流ドラマは世界を席けん。ドラマだけでなく、音楽も人気を博している。今度はノーベル文学賞を受賞。これこそソフトパワーである。
2024年10月11日 7:26　』

ノーベル文学賞に韓国の作家 ハン・ガン氏 アジア出身女性で初
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20241010/k10014605611000.html

『2024年10月10日 22時17分

ことしのノーベル文学賞に、韓国の現代文学を代表する作家のハン・ガン（韓江）氏が選ばれました。

スウェーデンのストックホルムにある選考委員会は日本時間の10日午後8時すぎ、ことしのノーベル文学賞の受賞者に、韓国の現代文学を代表する作家のハン・ガン氏（53）を選んだと発表しました。

ハン氏は1970年韓国の南西部クワンジュに生まれ、首都ソウルの大学で文学を学びました。

1993年に詩人としてキャリアをスタートし、その後、小説家としての活動を始めました。
代表作には2007年に発表された小説で、ある日、突然肉食を拒否するようになった女性の行動をきっかけに、家族の葛藤や、精神が崩れていく主人公の姿を描いた小説「菜食主義者」があります。

この小説が高く評価され、2016年、ハン・ガン氏はアジアの出身者としては初めてイギリスで最も権威ある文学賞の翻訳部門にあたる「ブッカー国際賞」を受賞し、世界的に注目を集めました。

多くの作品が日本語に翻訳され、日本でも人気の高い作家です。

韓国人がノーベル賞に選ばれたのは、2000年に平和賞を受賞したキム・デジュン（金大中）元大統領に続いて2人目で、文学賞では初めてです。また、アジア出身の女性としても初めてとなります。

選考委員会「現代の散文文学における革新的存在」

選考委員会は選考理由について、「ハン・ガン氏の力強く詩的な散文体の文章は歴史的な心の傷と向き合いつつ、人間のもろさをあらわにしている。彼女はすべての作品を通して、心と体や、生と死の関係についてユニークな意識を持っていてそれゆえに、彼女の詩的で実験的な文体は現代の散文文学における革新的存在といえる」と評価しました。

また、ハン・ガン氏に受賞を知らせる電話をしたときの様子について、「本人と話すことができましたが、きょうはごく普通の一日を過ごしたようで、息子さんとの夕食をちょうど終えたところだったと話していました。心の準備はあまりできていない様子でしたが、私たちは12月の授賞式について話し合いました。お会いするのが楽しみです」と述べました。

専門家「順当な結果」

海外の文学に詳しい早稲田大学文学部の都甲幸治教授は、「『菜食主義者』でイギリスで権威ある文学賞の『ブッカー国際賞』を受賞されていて、順当な結果だと思う。韓国の作家としても、アジアの女性作家としてもノーベル文学賞を受賞したのは初めてとなり、画期的だ」と語りました。

その上で、「『菜食主義者』をはじめ、女性として現代社会を生きていくうえでの困難さを扱っていて、感動的な作品も多い。韓国の音楽や映画も親しまれているが、これをきっかけに韓国の文学ももっと読まれるといいと思う」と話していました。

また、韓国の文学に詳しい天理大学国際学部の熊木勉教授は、「韓国文学は近年、日本でも世界的にも大きな注目を集め、翻訳もされてきた。多くの人に楽しんでもらい理解してもらおうと努力してきた方がたくさんいるので、それが1つの実を結び、喜ばしく思う」と話していました。

そのうえで、選考の理由について「まだ若い印象があったので正直、びっくりした。韓国社会の厳しい歴史や事件を取り扱った小説はあるが、政治的なことだけではなく、人間の生き方や傷ついた姿を描きながら、その苦痛を分かち合おうという姿勢が評価されたのではないか」と分析しています。

また、ハン氏の作品の魅力について「彼女の文章は感受性が豊かで繊細で詩人のような要素があり、1つの事象に対してとてもこまやかに表現する。人間に対する共感を訴えかけ人の心の傷を細かく描いている」と評価しています。

そして、韓国人が今回初めてノーベル文学賞に選ばれたことについて、「韓国文学にとって大きな刺激になるし、より多くの人が読んでくれるきっかけになる」と述べ、さらに読者が増えていくことに期待を示しました。

韓国メディアも相次いで速報

ノーベル文学賞にハン・ガン氏が選ばれたことについて、韓国メディアも相次いで速報で伝えています。

大手紙の東亜日報は「ハン・ガン氏の作品は、人間の暴力性とそれに伴う人生の悲劇性を丹念に探求してきた」などと伝えています。

ソウルでの反応 「誇らしい」「世界の人に知ってもらいたい」
ハン・ガン氏がノーベル文学賞に選ばれたことについて、30代の男性は「キム・デジュン元大統領以来で、とても誇らしいです。世界の人が共感してくれる文学だと思います」と話していました。

また、30代の女性は「韓国の女性が受賞することになりうれしいです。難しいテーマを直視する文学で、文章にとても力があり、世界の人にもっと知ってもらいたいです」と祝福していました。

ユン大統領「全国民が喜ぶ国家的な慶事」

韓国のユン・ソンニョル（尹錫悦）大統領もSNSで「心よりお祝い申し上げます。韓国の文学史上、偉大な功績であり、全国民が喜ぶ国家的な慶事です」とたたえました。

編集者「歴史の忘却に抵抗するような骨太の作品」

ハン・ガンさんの作品「すべての、白いものたちの」を担当した河出書房新社の編集者の竹花進さんは、「韓国文学は日本ではよく読まれていますが、中でもハンさんはトップクラスの人気作家です。韓国の光州事件や済州島での弾圧事件をテーマとするなど、歴史の忘却に抵抗するような骨太の作品が特徴で、“新冷戦”とも呼ばれる今の世界の状況で読まれるべき作品だと思います」と話していました。

また、「来日した際に、『自分という個人の内面を掘り下げると、その先は普遍につながる』と話されていたことが印象的でした。ノーベル賞をいつか取れるのではないかと思っていたのでとてもうれしいです」と話しています。

鴻巣友季子さん「世界の文学シーンから見ても喜ばしい」

ノーベル賞受賞作家の作品の翻訳を数多く手がけている鴻巣友季子さんは、ハン・ガンさんの受賞について、「年齢が53歳と若いので驚きました。使用する人口が多くない韓国語で作品を書き、さらに女性であるという点でマイノリティーが重なっている作家の受賞は、世界の文学シーンから見ても喜ばしい結果です」と語りました。

その上で「詩的な言語を使いながら、現代の世相や歴史を描き出している点が評価されています。代表作のほとんどが日本ではいち早く翻訳されているので、国内でもこれからさらに読者を獲得すると思います」と指摘していました。

新宿の書店 早くも特設コーナー設置
東京都内の書店では、ハン・ガンさんが選ばれたことを受けて、早速、特設コーナーが設けられました。

東京の紀伊國屋書店新宿本店では、受賞者の発表を行う会見の様子を店内のモニターで上映し、文学ファンたちが見守りました。

午後8時すぎ、ハン・ガンさんの受賞が発表されると、歓声が上がり、続いて拍手がわき起こりました。

書店ではもともと受賞が期待される作家として紹介していましたが、受賞を受けてハンさんの作品が次々と持ち込まれ、早速、特設コーナーが設けられました。

30代の男性は「これまで韓国の作家の受賞はなかったので驚きました。一冊読んでみたいと思います」と話していました。

ハンさんのファンで、作品の舞台を訪ねたという50代の女性は「ハン・ガンさんの作品や韓国文学が好きな友達と受賞を喜び合いたいです。今、ちょうど読んでいる新作も早く読みおえたいです」と話していました。

同店の吉野祐司副店長は「アジアの女性作家が国際的に評価され、大変うれしいです。これをきっかけに韓国作家フェアなどを企画したいと思うので、多くの人に手にとってもらいたいです」と話していました。

海外文学ファンが集まるイベントでは拍手

ことしのノーベル文学賞の発表にあわせて海外文学ファンたちが集まるイベントが都内で開かれ、ことしの受賞者が発表されると驚きの声が上がっていました。

このイベントは、首都圏の海外文学ファンのグループがノーベル文学賞の発表にあわせて毎年開いていて、東京・渋谷区の会場にはおよそ10人が集まりました。

世界各国の作家の著作およそ130冊が持ち寄られ、参加者はそれぞれ読んだ作家の魅力を語りあいながら、発表の瞬間を待ちました。

発表を待つ間、集まった人たちはことしの受賞者を予想しあい、中には韓国の作家のハン・ガン氏を推す声も上がっていました。

そして午後8時ごろにハン・ガン氏の名前が発表されると、会場は沸き上がり、大きな拍手に包まれました。

ハン・ガン氏が選ばれると予想していた40代の男性は、「いつかは受賞するだろうと思っていましたが、まだ若いのに受賞したことに驚いています。心の傷を乗り越えていく物語や美しい文体が特に好きなところです」と話していました。

このイベントを主催した浦野喬さんは、「今回の発表には若い作家を評価しようという意思を感じられてよかったです。ノーベル賞をきっかけにいろいろな作品を知ることができる集まりを、来年も続けていきたいです」と話していました。』

数学はおもしろくない？ 数式は世界を表す言葉
学びのツボ
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOCD188AB0Y4A310C2000000/

　※　こういう「衒学的なもの」で、脅すからいかんのだ…。

　※　今流行りの「ＡＩ」なんかで、使われている「数式」は、ずっと「易しい」ぞ…。

　※　殆んど、高校の数学の延長で、理解できる…。

　※　大学レベルの、「高等数学」は、不要だろう…。

　※　まあ、「量子物理」なんかやって、「量子コンピューター」の開発者にでもなろう…などというのなら、また「別の話し」なんだろうが…。

『2024年4月3日 2:00

大学生の皆さんの中には数学が苦手という人も多いでしょう。素因数分解や三角関数が何の役に立つのかと考えるかもしれません。実は数学を使えば、世界の様々な現象を説明できます。世界の共通言語ともいえます。テクノロジーの進化で、今後、数学を知らないと困ることになりそうです。どう付き合ったらいいのでしょうか。

映画監督で漫才師の北野武さんは2000年代半ば、東京大学の学生らと数学の問題に挑むバラエティー番組を企画しました。深夜の放映にもかかわらず人気が高く、7年半も続きました。数学にはまっていた北野さんの発案だったそうです。起業家の川上量生さんは家庭教師を雇って現代数学を学ぶほど好きになり、私財を投じて数学の研究所をつくりました。

2人は理工系でしたが、数学への関心が高まったのは中高年になってから。共通するのは「数学はおもしろい」という実感です。

おもしろさとは何でしょうか？　正確に問題を解くことではありません。まず、様々な自然現象を説明できることです。「フィボナッチ数列」を例に説明してみましょう。2つ前と1つ前を足し合わせた数の並びで、1、1、2、3、5、8、13、21…と続きます。不思議なことに、植物の葉の付き方や巻き貝、台風の渦など、自然にみられるらせんは、この数列に近い比率で曲線を描きます。

また、数列の隣り合う数の後ろの数を前の数で割ってみましょう。1÷1=1、2÷1=2、3÷2=1.5、5÷3=1.66…、8÷5=1.6と次第に1.618の「黄金比」に近づきます。人間が美しいと感じる黄金比は、パルテノン神殿やミロのビーナス、モナリザといった芸術作品の中にも見られます。

数学は人間の日常的な感覚では獲得できないような想像力を与えてくれます。アルバート・アインシュタインは1910年代、物体の存在が周囲の時間と空間をゆがめ、その結果として重力が生じるのではないかと思いつきました。しかし、理論化できず、苦労していました。その際、19世紀の純粋数学が役立ちました。友人の助言で、ゆがんだ空間を表す「リーマン幾何学」を学び、数式化することに成功しました。これが一般相対論です。

アインシュタインは「数学に対して深い尊敬の念を抱くようになった」と語っています。理論はブラックホールなど宇宙の謎を解くカギとなり、全地球測位システム（GPS）にも応用されています。

自然現象だけではありません。スポーツや座り心地がよい椅子、渋滞の発生、株価の動きなど、いろいろなモノの中に数学が存在します。ネットの検索、盗み読みされないための暗号技術、画像処理、アルゴリズム（計算手順）など、IT（情報技術）社会は数学に支えられているといえるでしょう。

世界から物理学者が集まる東京大学カブリ数物連携宇宙研究機構では、廊下の黒板に数式が一杯に書かれている

数学のルールは世界共通です。数式で表現した法則や現象が正しいのかどうか、世界中の専門家の目で検証できます。ややこしい数式や記号も、世界共通の知識を得るための言語といえます。こうした歩みを経て、人間は科学や技術を進歩させてきたのです。

大学入試までの数学は与えられた問題を素早く解くことが求められました。そのための思考法やパターンをいかに多く身につけるかがカギになります。

受験のためのテクニックは社会に直接、役立つわけではありません。しかし数学を学ぶことは、社会を生きていく上での能力を高めることにもつながります。

例えば、論理的思考力（ロジカルシンキング）。結論と根拠のつながりを考えたり、結論に至るまでの明確な道筋を立てたりしながら、物事を論理的に捉えるスキルです。日本企業が新卒社員に求める能力の上位に入っています。

数学では、問題を正しく把握し、すでに証明された定理などの道具を使いながら正解にたどりつく必要があります。途中の段階のそれぞれに根拠を持ち、確実に考えを展開する能力を身につけることができるのです。

データを分析した結果から何を読み解くのかという能力を養うこともできます。例えば「給料の高い会社では労働生産性が高い」という傾向が見つかったとします。給料が高いから生産性が高くなったのか、労働生産性が高いから会社の収益が上がって給料が高くなったのか、わかりません。他の要因があるかもしれません。原因と結果の因果関係にあるかどうかを、感覚的ではなく論理的・客観的に見抜く目が必要です。統計や確率など数学の素養があれば有利になります。

数学を学ぶことで、困難な問題をいくつかの段階に分割して考えたり、抽象的な内容を具体的な事例から推察したり、一見すると処理が難しい課題を別の方法に置き換えて考えたりするスキルが鍛えられます。社会人になってから数学を学び直す人も多くいます。あたなもぜひ数学と向き合ってみてください。（編集委員　青木慎一）=随時掲載

【関連記事】

・数学好き育てよう、日常絡めた学び模索　OECD国際調査
・海外の算数・数学教科書　アプリ利用、前提に設計　』

ロマン主義
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%83%9E%E3%83%B3%E4%B8%BB%E7%BE%A9

『出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

曖昧さ回避 「ロマンティシズム」はこの項目へ転送されています。Mrs. GREEN APPLEのシングルについては「ロマンチシズム」をご覧ください。

曖昧さ回避 「浪漫主義」はこの項目へ転送されています。テレサ・テンのアルバムについては「浪漫主義 (テレサ・テンのアルバム)」をご覧ください。

ロマン主義（ロマンしゅぎ、英: Romanticism、仏: Romantisme、独: Romantik、伊: Romanticismo、西: Romanticismo、葡: Romantismo）は、主として18世紀末から19世紀前半にヨーロッパで、その後にヨーロッパの影響を受けた諸地域で起こった精神運動のひとつである。

それまでの理性偏重、合理主義などに対し感受性や主観に重きをおいた一連の運動であり、古典主義と対をなす。

恋愛賛美、民族意識の高揚、中世への憧憬といった特徴をもち、近代国民国家形成を促進した。

その動きは文芸・美術・音楽・演劇などさまざまな芸術分野に及んだ。のちに、その反動として写実主義・自然主義などをもたらした。

ドラクロワ『アルジェの女たち』（1834年、ルーヴル美術館所蔵）

概要

ロマン主義は教条主義、古典主義の対概念としてとらえられるもので、アメリカの哲学者・アーサー・ラブジョイ（英語版）は「ロマン主義の時代」を1780年から1830年としている[1]。

また、ロマン主義は部分的には産業革命への反動であった[2]。

その萌芽は既にベルナルダン・ド・サン＝ピエールやディドロに見られ[3]、セナンクール、スタール夫人、バンジャマン・コンスタン、フランソワ＝ルネ・ド・シャトーブリアンといった初期ロマン派作家によって、それまで教条主義によって抑圧されてきた個人の独自性を根本とした表現が特徴とされる。

これらはナポレオン1世の第一帝政に対する文化的抵抗運動の中で文芸サロンやサークル内で醸成された。

また、フランスのジャン＝ジャック・ルソーの著作がドイツに伝えられたことで始まったドイツのロマン主義は、再びフランスに逆輸入される形でその花を開いた[4]。

フランスのロマン主義運動はオノレ・ド・バルザックの死を境に1850年代以降は勢いを失い、シャルル・クロスなどの小ロマン派を除いては[5]その座を写実主義、自然主義、高踏派などに譲ることになるが[6]、その影響はヨーロッパ全域に広まり、世紀末から20世紀初頭の後期ロマン主義にまで及んだ。ロマン主義を信奉する傾向や集団を指してロマン派 とも呼ばれる。

ロマン主義の底流に流れているものは、古典主義や教条主義がしばしば無視した個人の、根本的独自性の重視、自我の欲求による実存的不安といった特性である。

ロマン主義においては、古典主義において軽視されてきたエキゾチスム・オリエンタリズム・神秘主義・夢などといった題材が好まれた。

また、それまで教条主義によって抑圧されてきた個人の感情、憂鬱・不安・動揺・苦悩・個人的愛情などを大きく扱った。

また、古典主義はその技法上の制約によって芸術的自由を抑圧したと非難する主張や、古典主義の欠陥に対する反発から、ロマン主義は出発したとされる[7]。

この特性および主張は、道徳やキリスト教的倫理から文学を解放し、やがて写実主義・自然主義へと継承された。

フランチェスコ・アイエツ『オダリスク』（1867年、ブレラ美術館所蔵）

「ロマン」の語源

ローマ帝国時代のラテン語には、文語としての古典ラテン語と口語としての俗ラテン語が存在したが、その差はさほど大きくなかった。

しかし、衰退期に入ると文語と口語の差は徐々に広がり、やがて、ひとつの言語の変種とは呼べないほどにその違いは大きくなり、文語は、古典ラテン語の知識のない庶民には理解困難なほどにまでなった。

対して、その時代の口語のほうをロマンス語と呼んだ。

ロマンス語で書かれた文学作品はロマンスと呼ばれるようになり、ギリシャ・ローマの古典文学の対立概念とされるようになった。

ロマン主義（ロマンティシズム）の語源はここにある。したがってロマン主義の「ロマン」とは、「ローマ帝国の（支配階級、知識階級ではなく）庶民の文化に端を発する」という意味である。

ロマンと浪漫

ロマンを「浪漫」という当て字で表記したのは夏目漱石であり、1907年の講義録『文学論』にその存在が確認できる。

表現の写実にして取材の浪漫なるものあり。取材の写実にして表現の浪漫なるものあり。
— 夏目漱石、文学論

また、1911年には長野県会議事堂での講演で、「自然派」と共に自身が「浪漫主義」と當てたと回答している。

さて一方文学を攷察して見まするにこれを大別してローマンチシズム、ナチュラリズムの二種類とすることが出来る、前者は適当の訳字がないために私が作って浪漫主義として置きましたが、後者のナチュラリズムは自然派と称しております。

— 夏目漱石、『教育と文芸――明治四十四年六月十八日長野県会議事院において――』

多くの和製漢語と共に中華圏で受容され、現在も中国語では「浪漫主義」の表現が用いられる。

文学

文学では「ロマンティック (romantique)」という言葉を現在、その言葉に含蓄されているような意味合いで初めて使ったといわれるフランスのルソー（『孤独な散歩者の夢想』）を嚆矢とし、多くの作家が挙げられる。

フランス

ヴィクトル・ユゴー

ジョルジュ・サンド

18世紀末のベルナルダン・ド・サン＝ピエールの『ポールとヴィルジニー（英語版）』やディドロの『ラモーの甥（英語版）』あるいはルソーの『新エロイーズ（英語版）』、『告白』などにロマン主義の萌芽は見られた。

19世紀に入ると、スタール夫人、バンジャマン・コンスタン、フランソワ＝ルネ・ド・シャトーブリアン、セナンクールといった初期ロマン派作家によって、現実認識および自我といった根源及び対象を持った本質的欲求の表現を通して、それまで教条主義によって抑圧されてきた個人の根本的独自性やそれを根源とした苦しみが明確な形をとって表現された。

倦怠、不満、無力、自己満足、欲求不満と人に容れられぬという意識、こうした実存的不安、あるいはシャトーブリアンが「情熱の空漠性」と呼び、コンスタンが「今世紀の主要な精神的な病のひとつ」と呼んだものは、それまでの教条主義では存在が否定され、啓蒙主義においてはその輝きの影に隠れたものであった。

同時に、この自我の流謫と、他者に対する夢想の中で揺れ動く自我の称揚にロマン主義の基盤が据えられている。

これらはナポレオン1世の第一帝政に対する文化的抵抗運動の中、文芸サロンやサークルの中で醸成された。

また、ヴィクトル・ユゴーやその兄アベル・ユゴー（フランス語版）が属した「文学保守（フランス語版）」誌、あるいは「グローブ（フランス語版）」誌、「フランス精神」誌などを発表の根拠地としていた。

1825年、ヴィクトル・ユゴーとシャトーブリアンが自由主義化することで、ロマン主義はより大きなうねりとなった。

自由主義・個人主義・感情主義を柱とするロマン主義の確立は、それまでの教条主義・古典主義に対する個人の解放だけでなく、あらゆる専制に対する人間性の解放をも目指した。

ユゴーは戯曲『エルナニ』の序文で「芸術における自由、社会における自由、これこそが筋が通り道理に適ったすべての精神が足並み揃えて目指さなければならない二重の目的である。（中略）文学の自由は政治的自由の娘である」と書いている。

1830年、この戯曲『エルナニ』の上演における混乱は「エルナニ事件（フランス語版）」と呼ばれ、フランス芸術界を覆ったロマン主義における一大事件となっている。

19世紀前半の代表的なロマン主義詩人としてはアルフォンス・ド・ラマルティーヌ、アルフレッド・ド・ミュッセ、アルフレッド・ド・ヴィニー、ヴィクトル・ユゴー、ジェラール・ド・ネルヴァルらが、小説家としてはスタンダール、オノレ・ド・バルザック、ヴィクトル・ユゴー、プロスペル・メリメ、ジョルジュ・サンドらが挙げられる。

1848年の総選挙によるラマルティーヌの失敗と、1850年のバルザックの死、および1851年12月2日のルイ・ナポレオンのクーデタを通じ、ロマン主義は幻滅の中で写実主義・自然主義にその座を譲ることになる[8]。

以降のロマン派はシャルル・ラッサイー（フランス語版）、シャルル・クロス、エリファス・レヴィらの小ロマン派と呼ばれる詩人・作家たちにパリの文芸サロン文化内で細々と継承され、やがて象徴主義にたどり着くことになる。

イギリス

ジョージ・ゴードン・バイロン

イギリスにおけるロマン主義は、ヨーロッパ啓蒙主義に強い影響を受け、ウィリアム・ブレイクの詩をその萌芽とし、ウィリアム・ワーズワースとサミュエル・テイラー・コールリッジの共著である詩集『抒情民謡集（Lyrical Ballads）』（1798年）をもって本格的に始まる。

さらにロバート・サウジーらが牽引した。

ワーズワースやコールリッジらはフランス革命後保守化したが、ナポレオン戦争後ジョージ・ゴードン・バイロン、パーシー・ビッシュ・シェリー、ジョン・キーツらは先鋭化しイギリスを去ってスイスやイタリアなどに移り、理想主義を掲げた。

そうした中、『穀物条例歌集』のように政治に深く関わる作品も著された。

またバイロンはギリシャ独立戦争に従軍した。

これらは産業革命や重商主義への反動として産業革命の浸透と時を同じく浸透していったが、やがて産業革命の所産である功利主義的な思想にとって代わられることとなった。

バイロンの死去した1820年代以降、イギリスにおけるロマン主義は急速に後退していった。
ドイツ

ドイツロマン派の人物たち

ドイツのロマン主義文学はゲーテの作品や疾風怒濤期の作品から理論の形成に大きな影響を受けたが、ゲーテ自身はロマン主義に批判的であった。

ドイツ文学におけるロマン主義運動は北部のイエナを中心とした。

イエナにはザクセン＝ヴァイマル＝アイゼナハ大公国の宰相でもあるゲーテの政策によって、国内を代表する学者たちが教授として招かれていた。

ドイツの初期ロマン派（ドイツ・ロマン派、イエナ・ロマン派）の文学者には文学誌「アテネーウム」を主宰したシュレーゲル兄弟、ティーク、ノヴァーリスなどがいる。

イエナのサークルにはゲーテ、シラー、シュライエルマッハー、フィヒテ、シェリングが関わった。

またこのサークルには加わらなかったが、ヘルダーリンもイエナでフィヒテの講義を聴講している。

この初期ロマン派は哲学への志向を持った。

この傾向はシュレーゲルに強く近代の特徴的所産としてフランス革命・フィヒテの知識学・ゲーテの『ヴィルヘルム・マイスター』を挙げている。

しかしこの文学者からの接近は哲学者からは必ずしも歓迎されなかった。

シュレーゲルはイエナ大学で哲学の講義を行ったが、哲学界からは黙殺された。

またヘーゲルやシェリングはシュレーゲルの思想を浅薄なものと非難している。

しかしフィヒテの後期知識学や、シェリングの後期哲学（積極哲学）には明確にロマン主義の影響が認められる。

これらのドイツ観念論とは異なる哲学的思索については、のちにヴァルター・ベンヤミンが芸術批評の思想として発掘し、カール・ハインツ・ボーラーなどにより積極的に評価された。

哲学史的意味においてこの時期の古代ギリシア研究にアポロンと対置されたディオニュソス的な存在を見出した影響は大きく、ニーチェらがこの分類を用いたほか、世紀末芸術などにモチーフが受け継がれた。

彼らのグループ「イェナロマンティカー」は各人の転居や死などにより1800年には解消した。

のちにベルリンのアルニムらによるサロンを中心とする小説家群が輩出された。

この文学者群を後期ロマン主義と呼び、グリム兄弟、シャミッソー、ホフマンらが挙げられる。

シュレーゲルの友人であるスタール夫人により、ドイツのロマン主義はその源流であるフランスに紹介された。

なお、2021年9月14日フランクフルト・アム・マインのゲーテハウスに隣接してドイツロマン主義博物館（Deutsches Romantik-Museum）が開館した[9]。

ベルギー

ヘンドリック・コンシャンス

ヴィクトル・ユゴーの戯曲『エルナニ』の上演をめぐるエルナニ事件が起きた1830年に、ベルギーは臨時政府議会による独立承認が行われている。

独立前の政治的混乱と産業革命の成功にともなうブルジョワ階級の功利主義の中でロマン主義の受容は遅れていたといわれ、また当時のフランス王党派色の強いロマン主義文学に対してオランダ王家（オラニエ＝ナッサウ家）に対する独立運動を行っていたベルギー人の反応は薄かったといわれている[10]。

フランス側からだけでなく、ドイツ側からも喧伝されたが、一部の貴族以外からの反響はなかった[10]。

ベルギーがロマン主義の受容を始めるのは、自由主義とロマン主義を明確に掲げた「グローブ」紙が熱心に読まれ始める1820年代中盤、1826年にオーギュスト・バロン（英語版） (Auguste Baron) がパリからブリュッセルに移り、バロンの執筆した「ブリュッセル・ジャーナル（フランス語版）」紙 (Le Journal de Bruxelles) と古典派の拠城とされる「歩哨」誌 (La Sentinelle) との間でロマン主義に関する論争が行われてからのことだった[10]。

また、パリに対してその約半分だったブリュッセルの印刷費とフランス第二帝政の厳しい言論統制により、ブリュッセルでフランス向けの海賊出版物が数多く出版されている[10]。

この海賊出版はバルザックの『19世紀フランスの作家たちへの書簡』で激しく非難されている[10]。

この状態は1852年4月22日にフランス・ベルギー両政府間で「文学・芸術著作権に関する相互保護協定」が締結されるまで続いた[10]。

この海賊出版をめぐる論争はフランスのロマン主義に対する攻撃にも発展した。

1836年の『ベルギー評論』ではすでに「想像力のもとで良識を抑圧しようとするこの新しい文学は、風俗を廃れさせ、道徳を破壊し、悪徳と罪とに、金の小片を散りばめた真っ赤なマントを纏わせている」と非難されており、1846年には詩人ラウルの『ユゴーに反して』(L’Anti-Hugo) というロマン主義を激しく非難する小冊子が刊行され、ブリュッセルではその後次々とロマン主義を攻撃する風刺的小冊子が刊行された[10]。

海賊出版論争の間にベルギー言論界はフランスの自由主義的ロマン主義と自らの矛盾を自覚してベルギー・ナショナリズムが萌芽し、ゲルマン的ロマン主義の模倣を経由しベルギー独自の幻想文学に至っている[10]。

このロマン主義を受容した時期に書かれた小説としてヘンドリック・コンシャンス（英語版）（アンリ・コンシャンス）のロマン主義的歴史小説『フランデレンの獅子（フランス語版）』（1839年）が挙げられる[10]。

ポルトガル

ポルトガルのロマン主義はフランスのそれの影響が強く[11]、ポルトガルにおいてロマン主義は、1825年に詩人のアルメイダ・ガレットが亡命先のフランスで発表した『カモンイス』（1825年）によって導入された。

ガレットのほかに初期のポルトガル・ロマン主義の形成に大きな役割を果たした人物として、歴史家であり、詩人でもあるアレシャンドレ・エルクラーノの名を挙げることができる。

写実主義の萌芽が見られるジュリオ・ディニスや、『破滅の恋』（1862年）のような恋愛小説を残したカミロ・カステロ・ブランコ のような第二世代に続いて保守的で形式的な超ロマン主義が文壇を支配し、こうした超ロマン主義に対して1865年に反ロマン主義者がその後進性を批判したコインブラ問題は、ポルトガルの後進性をめぐる文学論争に発展した。

ポーランド

ポーランドの詩人、アダム・ミツキェヴィチ

ポーランドのロマン主義（Romantyzm）は、ポーランド分割に参加したドイツの諸作家およびイギリスのバイロンの影響を強く受けた。1831年のポーランド蜂起から1863年の第2次ポーランド蜂起までが盛んな期間であった。

ポーランドロマン主義三大詩人と呼ばれるアダム・ミツキェヴィチ、ユリウシュ・スウォヴァツキ、ジグムント・クラシンスキや、歴史小説で知られるユゼフ・イグナツィ・クラシェフスキ（英語版）らが活躍した。ロマン主義隆盛のあと、ポーランド文学は19世紀後半の実証主義、自然主義に向かっていくことになる。

キューバ

キューバにおいてロマン主義は、スペインの植民地支配に対する抵抗の手段としての役割を果たした[12]。

1830年代から1840年代にかけてキューバのロマン主義文学者はドミンゴ・デル・モンテが創刊した雑誌『レビスタ・ビメストレ・クバナ』（1831 – 1834）に集結し、その中から重要な批評家が現れた。その他にもキューバのロマン主義者として、反スペイン運動に参加した叙事詩人ホセ・ハシント・ミラネスのような人物の名を挙げることができる。

アルゼンチン

エステバン・エチェベリーア

アルゼンチンにおいてロマン主義は、1829年から1852年までアルゼンチンを独裁的に支配したフアン・マヌエル・デ・ロサスとの関係の中で培われた。

ロマン主義がラ・プラタ川流域に登場したのは、フランスのロマン主義に影響を受けたエステバン・エチェベリーアの『エルビア、もしくはエル・プラタの恋人』（1832年）によってであった[13]。

エチェベリーアはその後『調べ』（1837年）などを著したあとに、ロサスと決定的に敵対したためにウルグアイに亡命し、亡命先でロサスの圧政から着想を得て暴力を描いた小説『エル・マタデーロ』（1840年）を著した。

エチェベリーアがそうであったように、ロサスの反対者は「1837年の世代」と呼ばれるグループを結成し、亡命先からロサスと対立したが、そのような人物の中で特に優れていたのはチリに亡命していたドミンゴ・ファウスティーノ・サルミエントだった。

サルミエントはラ・リオハ州のカウディーリョ、フアン・ファクンド・キロガの生涯を描いた『ファクンド』（1845年）で、アルゼンチンにおける「野蛮」なガウチョやカウディーリョと、「文明」であるヨーロッパの文化との対立を描いている。

ロサス失脚後のロマン主義に位置づけられる作家には、『アマリア』のホセ・マルモルや、ガウチョ文学（英語版）の大成者であり、「アルゼンチンの聖書」とも呼ばれる叙事詩『マルティン・フィエロ（英語版）』（1872年）を著したホセ・エルナンデスの名が挙げられる。

ブラジル

ジョゼ・デ・アレンカール

ブラジル帝国においてロマン主義は、ゴンサルヴェス・デ・マガリャンイスの『詩的吐息と感情』（1836年）によって導入された[14]。

ブラジルのロマン主義はヨーロッパの形式の模倣に過ぎなかったが[15]、扱われた主題は新たな国民国家のアイデンティティに関するものだった[15]。

ヨーロッパのロマン主義において英雄と見なされたのは中世の騎士だったが、中世を経験せず、騎士も存在しなかったブラジルにおいてその役割はインディオによって担わされることになり、インディアニズモと呼ばれる文学潮流が生まれた[15]。

その中で目標とされたのは、「ブラジル語」の創造だった[15]。

このように、ロマン主義文学者の想像上のインディオはインディアニズモの潮流の中で賞賛されたが、奴隷制に苦しむ黒人は少数の例外を除いてロマン主義文学者のテーマにはならず[16]、実際に存在するインディオに対しては無関心、または敵対的な政策がとられた。

ブラジルロマン主義の文学者としては、詩においてインディアニズモを開拓したムラートのアントニオ・ゴンサルヴェス・ディアス[17]、インディアニズモ小説の『イラセマ』と『グアラニー』でブラジルロマン主義の頂点に立ったジョゼ・デ・アレンカール[14]、『ある在郷軍曹の回想録』（1852年）で帝都リオの風俗を描き、上流階級を揶揄したマヌエル・アントニオ・デ・アルメイダ[16]、ブラジルロマン主義に「笑い」をもたらし[14]『苦しめられし犠牲者たち』（1869年）で黒人に若干の偏見を持ちながらも黒人奴隷制を告発したジョアキン・マノエル・デ・マセード[16]、ヴィクトル・ユーゴーの人道主義に共感し、奴隷制廃止運動に携わった詩人カストロ・アルヴェス[16]、『奴隷女、イザウーラ』（1875年）で白人女性のような黒人女性を描いたベルナルド・ギマランエス[16]などの名が挙げられる。

日本

島崎藤村

日本では明治中期（1890年前後）以降、西欧のロマン主義文学の影響を受け、森鷗外の『舞姫』（1890年）によってロマン主義文学が始まり、「文学界」同人の島崎藤村・北村透谷らによって推進された。

透谷は『内部生命論』（1893年）で「吾人は人間の根本の生命に重きを置かんとするものなり」と主張した。

また、写実主義に対する反動から泉鏡花の観念小説が書かれ、日清戦争後の社会不安から広津柳浪の悲惨小説（深刻小説）が書かれた。

日本のロマン主義文学のおもな作品は、樋口一葉の短編小説『たけくらべ』（1895年）、島崎藤村の詩集『若菜集』（1897年）、国木田独歩の随筆的小説『武蔵野』（1898年）、徳冨蘆花の社会的視野を持った家庭小説『不如帰』（1899年）、泉鏡花の幻想小説『高野聖』（1900年）、与謝野晶子の歌集『みだれ髪』（1901年）、高山樗牛の評論『美的生活を論ず』（1901年）、伊藤左千夫の中篇小説『野菊の墓』（1906年）などである。

国木田独歩はやがてロマン主義から自然主義的な作風に変化していき、島崎藤村は『破戒』（1906年）により、ロマン主義から自然主義文学に完全に移行した。

日本のロマン主義文学は、西欧のそれと比べて短命であった。また、夏目漱石は「浪漫」という漢字による当て字を考案した。

大正ロマン

日本におけるロマン主義は明治中期に始まり明治末には自然主義への移行で終わったが、「ロマン主義の終焉した大正時代」の文化世相を「大正ロマン（大正浪漫）」と呼ぶ。

日本浪曼派

1935年（昭和10年）になると新しいロマン主義を模索する保田與重郎をはじめとする日本浪曼派が登場し、同名の機関紙「日本浪曼派」が発刊された。

日本浪曼派は、反近代主義と古代賛美の色を濃くし、国粋主義的傾向も強かったとされ、戦前末期の論壇や青年層に強い影響力を持った。

「日本浪曼派」の同人には亀井勝一郎、檀一雄、太宰治等がいる。三島由紀夫は日本浪曼派から影響を受けた代表人物の一人である。

政治

民衆を導く自由の女神（1830年、ルーヴル美術館所蔵）

キリスト教的教条主義から表現を解放したロマン主義は、教会の指導から世俗権力に政治的主導権が大きく振られる過程と時を同じくし、王権神授説によってその正統性を保障されたブルボン王家からフランス革命によってその権力が離れ、ナポレオンによってフランス帝国がヨーロッパ全体に伸張する過程でブルジョアジーに支持され、普及した。

この動きの中でロマン主義陣営からの政治参加がめざましく見られた。

フランスにおいてはオルレアン公爵夫人の側近を務め、のちにルイ・ナポレオン公の陣営に転じたヴィクトル・ユゴー[18]や、二月革命の臨時政府で外務大臣に就任したものの同年の大統領選挙で華々しい失敗を演じたアルフォンス・ド・ラマルティーヌ[6]などの政治への参加がみられたものの、1851年のルイ・ナポレオンのクーデターによりブルジョアジーの関心は急速にロマン主義から離れ、科学的経済的進歩の競争に向けられるようになった。

フランス革命によって刺激された国民意識の形成は、東欧・北欧・スペイン・ドイツなどの諸民族が同様に民族主義的な文化的国民性および民族としての一体性を強く意識させた。

ドイツにおいては領邦国家に分裂した社会および近代世界の克服がドイツにおけるロマン主義の主要な主題のひとつであり、これは民族共同体の意識が強かったオリエントへの憧憬や教会と神聖ローマ帝国のもとにあった中世への懐古と結びついた。

こうしたドイツにおける保守化・伝統回帰の傾向は特にナポレオン戦争後のウィーン体制・正統主義を背景とした後期ロマン派に顕著である。

大戦間において再び隆盛したロマン主義的な政治についてはカール・シュミットが、至上化した生の高揚のために政治を利用する機会偶因主義（独: Okkasionalismus、オッカジオナリスムス）であると批判した。

絵画

ターナー『ミノタウロス号の難破』

先行する新古典主義に対するロマン主義の反伝統的、反制度的表現を準用して、絵画においてもロマン主義の呼称が用いられる。

ロマン主義に属する画家としては、スペインのゴヤ、フランスのドラクロワ、テオドール・ジェリコー、ギュスターヴ・ドレ、イギリスのウィリアム・ブレイク、ジョゼフ・マロード・ウィリアム・ターナー、サミュエル・パーマー、リチャード・ダッド、イタリアのフランチェスコ・アイエツ、スイスのヨハン・ハインリヒ・フュースリー、ドイツでは山岳・廃墟などをテーマにしたカスパー・ダーヴィト・フリードリヒ、フィリップ・オットー・ルンゲ、ノルウェーのヨハン・クリスチャン・ダールなどが挙げられる。

日本の絵画では藤島武二、青木繁らが知られる。

音楽

ショパン
詳細は「ロマン派音楽」を参照

音楽におけるロマン主義（ロマン派）時代は、バロック音楽に続く古典派音楽の次にくる時期を指し、ほぼ19世紀全体および20世紀初頭に及んでいる。

ただし19世紀後半にはロシアや東欧・北欧・スペインでは民族主義的な国民楽派が栄え、フランスでは20世紀初頭には印象主義音楽に移行していた。

このため、後期ロマン派と呼ばれる19世紀中盤以降のロマン派音楽は、ドイツ・フランス・イタリアなどの限定的な地域での流行となった。代表的な作曲家としてフランツ・シューベルト、エクトル・ベルリオーズ、フレデリック・ショパン、ロベルト・シューマン、フランツ・リスト、リヒャルト・ワーグナーなどが挙げられる。

脚注
[脚注の使い方]

^ ROMANTICISM-Dictionary of the History of Ideas、2009-08-20閲覧。
^ Romanticism. Retrieved 30 January 2008, from Encyclopædia Britannica Online
^ ドミニック・ランセ『十九世紀フランス文学の展望』、白水社文庫クセジュ、1980年、pp.9-10。
^ 中込純次 (1982年7月29日). “ルソー、ユゴーから鴎外へ「仏ロマン主義運動と日本文学」”. 財団法人山人会. 2006年6月16日閲覧。
^ 澁澤龍彦『小ロマン派群像』（「悪魔のいる文学史」〔中公文庫〕所収）
^ a b ドミニック・ランセ『十九世紀フランス文学の展望』、白水社文庫クセジュ、1980年、p.83。
^ ドミニック・ランセ『十九世紀フランス文学の展望』、白水社文庫クセジュ、1980年、p.25。
^ ドミニック・ランセ『十九世紀フランス文学の展望』、白水社文庫クセジュ、1980年、pp.9-85。
^ 高橋優「ノヴァーリス生誕250年シンポジウムに参加して」Ikubundo（郁文堂） Brunnen Nr.527, Okt. 2022、7-9頁のうち9頁。
^ a b c d e f g h i 岩本和子、「ベルギーにおけるロマン主義運動ー想像の「国民文化」形成ー」『国際文化学研究 : 神戸大学国際文化学部紀要』 1999年3月 11号 p.1-35, 神戸大学国際文化学部
^ 田所(1993:150)
^ ジョゼ/高見訳(1975:44)
^ ジャック・ジョゼ/高見英一、鼓直：訳『ラテンアメリカ文学史』白水社（文庫クセジュ）、1975/07 p.38
^ a b c シッコ・アレンカール、マルクス・ヴェニシオ・リベイロ、ルシア・カルピ/東明彦、鈴木茂、アンジェロ・イシ：訳『ブラジルの歴史 ブラジル高校歴史教科書』明石書店、2003/01 p.255
^ a b c d 田所清克「ナショナル・アイデンティティー構築の歴史とその構想者たち」『ブラジル学への誘い その民族と文化の原点を求めて』田所清克、世界思想社、2001/09
^ a b c d e 田所清克「ブラジル浪漫主義の思想と主題」『ブラジル学への誘い その民族と文化の原点を求めて』田所清克、世界思想社、2001/09
^ シッコ・アレンカール、マルクス・ヴェニシオ・リベイロ、ルシア・カルピ/東明彦、鈴木茂、アンジェロ・イシ：訳『ブラジルの歴史 ブラジル高校歴史教科書』明石書店、2003/01 p.254
^ ドミニック・ランセ『十九世紀フランス文学の展望』、白水社文庫クセジュ、1980年、p.41。

参考文献

澁澤龍彦「小ロマン派群像」『悪魔のいる文学史』 中央公論社、のち中公文庫
高階秀爾『フランス絵画史』講談社学術文庫、1990年
ジャック・ジョゼ『ラテンアメリカ文学史』高見英一、鼓直訳、白水社〈文庫クセジュ〉、1975年7月。
ドミニック・ランセ『十九世紀フランス文学の展望』加藤民男訳、白水社〈文庫クセジュ〉、1980年。
デーヴィッド・ブレイニー・ブラウン『岩波世界の美術 ロマン主義』高橋明也訳、岩波書店、2004年
田所清克「ポルトガルの古き良き伝統を求めて──ポルトガル文学の流れを中心に」『郷愁ポルトガル──地果て海始まるところ』監修、泰流社、1993年3月。
田所清克「ナショナル・アイデンティティー構築の歴史とその構想者たち」『ブラジル学への誘い──その民族と文化の原点を求めて』田所清克、世界思想社、2001年9月。
田所清克「ブラジル浪漫主義の思想と主題」『ブラジル学への誘い──その民族と文化の原点を求めて』田所清克、世界思想社、2001年9月。
中込純次 (1982-7-29). "ルソー、ユゴーから鴎外へ「仏ロマン主義運動と日本文学」" (日本語). 財団法人山人会. 2006年6月16日閲覧。
金七紀男『ポルトガル史（増補版）』彩流社、増補版2003年4月。
村上義和、池俊介編著『ポルトガルを知るための50章』明石書店、2001年2月。
伊坂青司『ヘーゲルとドイツ・ロマン主義』御茶の水書房、2000年2月。
伊坂青司・原田哲史編『ドイツ・ロマン主義研究』御茶の水書房、2007年1月。

関連項目

ロマン派音楽
リヒャルト・ワーグナー
ルドルフ・シュタイナー
マンフレート・フランク
ヴィンフリート・メニングハウス
モーリス・ド・ゲラン
プロスペル・ド・バラント
アドルフ・ティエール
シャルル＝オーギュスタン・サント＝ブーヴ
ウィリアム・ブレイク
ゴシック
世紀末芸術
退廃芸術
民俗学
世俗主義
イギリス・ロマン派学会
科学におけるロマン主義

外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、ロマン主義に関連するカテゴリがあります。

イギリス・ロマン派学会
Webロマン主義入門講座 ～ イギリスのロマン主義文学を、映像、研究者による解説、俳優による朗読でたどる

表話編歴

ロマン主義

表話編歴

西洋美術
典拠管理 ウィキデータを編集
カテゴリ:

ロマン主義19世紀のヨーロッパヨーロッパの文化史イギリス文学フランス文学ポーランド文学ラテンアメリカ文学日本文学ドイツ文学哲学の概念近代哲学ドイツ観念論世界観政治思想文学運動汎神論美学

最終更新 2023年11月7日 (火) 10:35 （日時は個人設定で未設定ならばUTC）。
テキストはクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンスのもとで利用できます。追加の条件が適用される場合があります。詳細については利用規約を参照してください。』

北の国から猫と二人で想う事　livedoor版:当たり前だが昔は若かった　そして其のまま高年になった
https://nappi11.livedoor.blog/archives/5474966.html

『『戦争と平和』や『アンナ・カレーニナ』といった叙述的な作品で名を馳せた19世紀のロシアの文豪レオ・トルストイは、人間の本質を理解する達人だったと言われている。

トルストイ曰く「高度な知性」を持つ人にはある特徴があるという。

それはIQや学歴では計れないもので、人々が知性について語るときに見落とされがちだが、わかりやすい兆候となって表れているという。 　

トルストイの作品には倫理的・哲学的なテーマに焦点が当てられている。

彼はかつて「人は知性的であるほど、他者の”やさしさ”を多く発見する」と書いた。トルストイは感情的知性の重要性についても触れていたのだ。これは、知性とは単に理論や数値に長けているだけでなく、心にも触れることができるというトルストイの見解を示している。参照記事　

、、、もう随分昔、まだ中学生だったか、、戦争と平和を読み始めた。

その登場人物の多さと、執拗に繰り返される、難解な精神分析のような描写に辟易して投げ出した。なんでこんな物が一流の文学なのかと腹さえ立った。

太宰治を読んだ時のような、女々しい、しつこい心理描写に、書き手に対する共感は全くなかった。

恐らく読み方が間違っていたのだろうが、その本からは期待した希望や夢は全く感じなかった。

その時からだろう、文学書を読む人を、自分とは生き方の違う、別な人種と見るようになった。　』

野ざらしを心に風のしむ身哉（かな） ― 芭蕉
https://www.nippon.com/ja/japan-topics/b09646/

　※　今日は、こんな所で…。

「しにもせぬ旅寝の果（はて）よ秋の暮」

『 俳句は、複数の作者が集まって作る連歌・俳諧から派生したものだ。参加者へのあいさつの気持ちを込めて、季節の話題を詠み込んだ「発句（ほっく）」が独立して、17文字の定型詩となった。世界一短い詩・俳句の魅力に迫るべく、1年間にわたってそのオリジンである古典俳諧から、日本の季節感、日本人の原風景を読み解いていく。第46回の季題は「身にしむ」。

野ざらしを心に風のしむ身哉（かな）　芭蕉
（1684年作、『野ざらし紀行』所収）

芭蕉は41歳の8月に江戸を出発して、故郷の伊賀上野（現在の三重県伊賀市）を目指しました。そのついでに東海地方や関西の各地を歩き、翌年初夏に江戸に戻るまでの旅をまとめたのが『野ざらし紀行』です。その冒頭のこの句は芭蕉の旅立ちの覚悟を述べています。

「野ざらし」は髑髏（どくろ）、言い換えればシャレコウベのこと。旅に相当の危険が伴っていた当時、野山で命を落とすことも珍しくありませんでした。「野ざらしを心に」とは、「行き倒れて白骨化することを想像しながら」ということです。

「身にしむ」は秋の季語で、冷気が身体に染み込む感覚を表します。この句では「風のしむ身哉」と作り、「秋風に吹かれるので体が冷えて仕方がないよ」と言っています。

「心」と「身」は人間を内側と外側を分ける一対の概念ですが、自分の存在をわざわざ二つに分けて捉えたところが俳諧的です。心の中に自らの白骨死体を思い描く時、心理に影響されて肉体は秋風をひときわ冷たく感じるというのです。

出発からひと月半後の9月末、芭蕉は美濃（現在の岐阜県南部）の大垣に着いて、「しにもせぬ旅寝の果（はて）よ秋の暮」（死ぬかもしれない旅寝の果てに、どうやら生きながらえて旅先で秋の終わりを迎えた）と詠んでいます。『野ざらし紀行』は「旅は死と隣り合わせ」といった主題が強調された紀行文です。

バナー写真：PIXTA

この記事につけられたキーワード

俳句 芭蕉

深沢 眞二FUKASAWA Shinji経歴・執筆一覧を見る

日本古典文学研究者。連歌俳諧や芭蕉を主な研究対象としている。1960年、山梨県甲府市生まれ。京都大学大学院文学部博士課程単位取得退学。博士（文学）。元・和光大学表現学部教授。著書に『風雅と笑い 芭蕉叢考』（清文堂出版、2004年）、『旅する俳諧師 芭蕉叢考 二』（同、2015年）、『連句の教室 ことばを付けて遊ぶ』（平凡社、2013年）、『芭蕉のあそび』（岩波書店、2022年）など。深沢了子氏との共著に『芭蕉・蕪村 春夏秋冬を詠む 春夏編・秋冬編』（三弥井書店、2016年）、『宗因先生こんにちは：夫婦で「宗因千句」注釈（上）』（和泉書院、2019年）など。　』

【書評】日本人キリスト教作家の“遺言”を解き明かす：山根道公著『遠藤周作『深い河』を読む　マザー・テレサ、宮沢賢治と響きあう世界』
https://www.nippon.com/ja/japan-topics/bg900483/

『 「日本人とキリスト教」を生涯のテーマとしたカトリック教徒の作家、遠藤周作が生誕百年を迎えた。本書は遺作『深い河』を読み解くことで、キリスト教が少数派の日本でなぜ幅広い読者に愛されたのかを探り、遠藤文学の今日的意義を説く。

『深い河』は文学と人生の集大成

著者、山根道公（やまね・みちひろ）博士は1960年生まれ。本人とも面識があった遠藤周作研究の第一人者として知られる。本書は2010年に朝文社から出版したものを加筆修正し、生誕百年を記念した「遠藤周作探究」シリーズ全3巻のⅡ（第2巻）として改訂復刊された。

最後の書下ろし長編小説『深い河』は1993年6月に刊行された。山根氏はこの小説を「遠藤の文学と人生の総決算」と評する。「作中人物一人一人に込められたテーマをできるかぎり丁寧に読み解かなければと思い」、同年9月から季刊誌に「『深い河』を読む」と題して2年間、連載した。小説に埋め込まれた遠藤のメッセージを膨大な資料とともに解読したもので、これが本書の主要部分となっている。

主人公のモデルは“戦友”の井上神父

『深い河』（講談社）

遠藤文学の集大成『深い河』には、過去の作品の主人公たち、遠藤自身、母、兄、親友らを彷彿（ほうふつ）させる人物が登場する。「遠藤のこれまでの人生を織りなした真実が作中人物たち一人一人に投影されるといった凝った構成からなる」と山根氏は解説する。
この小説では夫婦の愛、動物との絆、命の恩人の戦友など様々なストーリーが描かれる。苦悩や人に言えない秘密を背負った人生模様、さらに人間関係が複雑に絡み合っていく展開だ。

主な作中人物たちが勢ぞろいするのが、日本からのインド・ツアーという設定である。ツアーには各人がそれぞれの思いを秘めて参加する。その一行がインド北部にあるガンジス河ほとりのヒンズー教最大の聖地、ヴァーラーナスィ（ベナレス）に集う物語である。

登場人物のうち、主人公の「大津」は熱心なクリスチャンで、東京のカトリック系大学の哲学科を卒業、フランスの修道院で神父を目指したが、西欧キリスト教に違和感を持つ。修道会からは異端視され、「日本人の心にあう基督教を考えたい」と思い悩んだ。やがてヴァーラーナスィに辿り着き、ツアー一行と遭遇する。

もう一人、重要な役回りを演じるのが「成瀬美津子」で、無宗教だ。同じ大学の仏文科時代、大津をからかい半分で誘惑し、神を棄てるよう迫った。いったんは彼を振ってしまうが、その後、フランスのリヨンで神学生になっていた大津と再会したり、見合い結婚した夫と離婚してからも手紙を交換したりした。「本当の愛」を求めていた美津子がツアーに参加したのは、大津がインドにいると知ったからだ。

大津には実在のモデルがいたことが本書で明かされている。井上洋治神父（1927～2014年）である。遠藤と井上は1950年6月、客船マルセイエーズ号の四等船客として横浜港を発ち、フランスに留学した。しかし、二人ともヨーロッパの神学に馴染めなかったという。井上にとってのライフワークは「日本文化とキリスト教」で、日本人の視点でキリスト教に向き合った遠藤は、井上をあえて「戦友」と呼んだ。
宗教は互いに「寛容さ」をもつべき

ヒンズー教では、聖なるガンジス河で沐浴（もくよく）すると、すべての罪が洗い流されると信じられている。火葬した遺灰を流すことで、輪廻（りんね）から解脱できるともいわれている。本書では、ヒンズー教の聖地を舞台にした大津の「キリスト教の枠組みを大胆に超えた愛の活動」をこう描写する。

大津は、行き倒れのヒンズー教徒のなかにもキリストが生きていると信じ、キリストにその人をどうぞ受けとり抱いてくださいと祈りながら、そのヒンズー教徒の心を大切にして、その人の信仰の願いに従って河のほとりで火葬して、その灰を母なるガンジス河に流す。

遠藤は生前、カルカッタ（現コルカタ）の聖女と呼ばれたマザー・テレサ（1910～97年）と直接会ったことはなかったものの、文通していた。『深い河』には大津が好きだという「インド独立の父」マハートマ・ガンジー（1869～1948年）の宗教に関する語録が引用され、マザー・テレサ会の修道女たちもこの小説に登場する。

山根氏は本書で、ヒンズー教徒のガンジーとカトリック教徒のマザー・テレサの二人の生き方には共通点があると諭す。

諸々の宗教が互いに敬意を払いながら寛容さをもち、並び立ちながら、それぞれが自らの信仰をいちずに生きる具体的な姿を私たちに示したといえよう。

多様な宗教は互いに「寛容さ」をもつべきだということだろう。それこそ、遠藤が発したかったメッセージのひとつではないか。

『深い河』について山根氏は本書で、宮沢賢治（1896～1933年）の「『銀河鉄道の夜』のもつ宗教性と響きあう」とも指摘する。法華経の信者だった賢治は聖書研究もしていた。遠藤も晩年、仏教への関心を深めた。両作家とも「諸々の宗教を平和的に共存せしめる開かれた根源的宗教性」を物語のテーマにしたと山根氏は分析しているのだ。

なぜ幅広い読者を獲得できたか

「二十一世紀に入り、世界では宗教を背景とした文明の衝突とも関係したテロと報復の暴力の連鎖がより深刻化している」。山根氏は本書でこう前置きし、「遠藤氏が現代人への遺言のように最後の力をふりしぼって書き上げた『深い河』に込められたテーマ」は宗教の対立を乗り越えるために、何が必要なのかだったと結論づけている。

『深い河』が上梓されたのは30年前。だが、宗教をめぐる確執や紛争は国際社会で続いている。遠藤の「遺言」は、今なお生きている。

代表作『沈黙』は1975年刊行の新潮社版「遠藤周作文学全集」第6巻に収められている（評者蔵書より）

日本のキリスト教人口はカトリック、プロテスタントを合わせても総人口の1％前後といわれている。しかるに、キリスト教作家・遠藤の代表作『沈黙』は累計200万部を超え、ハリウッドで映画化もされた。遠藤文学は海外でも高い評価を得ている。純文学以外でもユーモアあふれる作品で一世を風靡（ふうび）した。

日常の「生活」と「人生」は根本的に違うというのが遠藤の持論だった。彼の作品が内外の幅広い読者に支持され、ノーベル文学賞候補にも擬せられた世界的な作家になったのはなぜか。それは「人生」の意味を問い続け、宗教観、死生観にも強く訴えるものがあったからにほかならない。

【遠藤周作の略年譜】

1923年 3月27日、東京市巣鴨（現豊島区）で誕生
1929年 父の転勤で大連に移る。大連市大広場小学校に入学
1933年 両親が離婚、母に連れられ神戸に帰国。その後、夙川（しゅくがわ）カトリック教会で受洗
1943年 旧制灘中学校卒業後、3年浪人して慶応義塾大学文学部予科に入学。1949年に同大仏文科を卒業
1950年 戦後最初の留学生として客船で渡仏、リヨン大学に入学
1955年 「白い人」で芥川賞を受賞、大学後輩の順子さんと結婚
1966年 書下ろし長編小説『沈黙』を刊行、谷崎潤一郎賞を受賞
1975年 『遠藤周作文学全集』（全11巻）が新潮社より刊行
1993年 最後の書下ろし長編小説『深い河』を刊行
1995年 文化勲章を受章
1996年 9月29日、73歳で死去

『遠藤周作探究Ⅱ　遠藤周作『深い河』を読む　マザー・テレサ、宮沢賢治と響きあう世界』

日本キリスト教団出版局
発行日：2023年2月25日
A5判：304ページ
価格：3520円（税込み）
ISBN:978-4-8184-1127-2　

この記事につけられたキーワード

書評 本・書籍 キリスト教 宮沢賢治 カトリック ガンジス河 遠藤周作 マザー・テレサ

泉 宣道IZUMI Nobumichi経歴・執筆一覧を見る

ニッポンドットコム諮問委員・書評委員。1952年、東京生まれ。早稲田大学政治経済学部卒業後、日本経済新聞社に入社。政治部に通算13年半、マニラ・北京に8年余り駐在、クーデター未遂事件、鄧小平死去、香港返還に遭遇するなどアジア諸国で長年、取材を続けている。アジア部長、論説副委員長、大阪本社編集局長、専務執行役員名古屋支社代表などを歴任。日本経済研究センター名誉会員。1991-92年にフィリピン外国人特派員協会（FOCAP）会長。ニックネームはNonoy（ラモス元比大統領が命名）。共著に『中国――「世界の工場」から「世界の市場」へ』（日本経済新聞社）、『2020年に挑む中国――超大国のゆくえ』（文眞堂）など。』