カテゴリー: 自動運転、関連

トランプ2.0「テスラ、規制緩和実現すれば追い風」
米政権と市場の行方　現地で聞く
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOFL09EC5TZ00C25A1000000/

『2025年1月15日 9:10 [会員限定記事]

2024年11月の米大統領選でトランプ氏が勝利して以降、テスラの株価が大幅に上昇している。最高経営責任者（CEO）のイーロン・マスク氏が新政権下で政府の効率化を担う立場になり、自動運転を巡る規制の緩和が進むとみられているためだ。半面、電気自動車（EV）需要は伸び悩んでいる。テスラの株高は続くのか。カナコード・ジェニュイティのアナリスト、ジョージ・ギアナリカス氏に見通しを聞いた。

――テスラの株高…

この記事は会員限定です。登録すると続きをお読みいただけます。』

Googleとファーウェイの企業姿勢の違い。
http://blog.livedoor.jp/goldentail/archives/34096366.html

『先日、莫大な損失を出しながら、GoogleがEV市場から撤退した記事をブログに書きました。完全自動運転を目指し、iCarという形で、EVの最先端を目指したわけですが、完全に失敗しました。

それでも、Googleの姿勢が評価できるのは、ソフトウェアが得意なIT企業なので、ハードウェアを製造・開発する部門を新設し、人材を集めて、製品として出すものに責任を取る姿勢があった点です。つまり、自動車という命を預かるものを販売する以上、製品の全てに責任を取る気があったという事です。

中国のファーウェイは、EV市場に参入しているのですが、車の制御、自動運転だけ手掛けています。つまり、ハードウェアの部分はノータッチなんですね。

それで、この前、シャオミが発売したEVが追突事故を起こしてSNSで炎上しています。その原因は、追突した時に、エアーバックは作動しない、ドアがロックされて開かない、そもそも自動運転で追突防止機能で減速するはずなのに作動していないなど、できるはずの事が、まったく機能していなかった為、一家3人が車内から脱出できずに、焼死してしまったからです。

恐ろしいのは、ファーウェイが提供しているEV用の制御ソフトウェアは、シャオミだけではなく、中国の複数のメーカーにカスタム・メイドで提供している点です。

同じ欠陥があるならば、メーカーが違う場合でも、同じファーウェイのソフトという事で、同じ欠陥が出る可能性があります。

ファーウェイは、人の命を預かるハードウェアを制御するソフトウェアの開発に、自前のハードウェアの開発部門を持っていないし、持つつもりもないという事です。

言ってしまえば、事故ったら修正すればいい程度の考えで提供しています。その間に、何人か死んでも、必要な犠牲という考え方ですね。

こういう姿勢の企業が、世界で大きなシェアを握っている事が、不幸だと思います。

利益は出せるかも知れませんが、誰かの命と引き換えです。

実は、イーロン・マスクのテスラが、この考え方に近くて、インド行きの商談を急遽キャンセルして、中国の李強首相と会談したのも、スパイ防止法で制限されていたテスラ車のセンサーを解禁する話しを持ちかけられたからと言われています。

つまり、テスラ的には、「人の命が安いし、政府が人民に圧力をかけられる中国で、自動運転のテストを存分にやろう」という考えが見えます。中国で自動運転機構のエラーがあっても、中国共産党がもみ消す事ができます。恐らく、賠償金も発生しません。警察が調べないからです。

そこで、テストをやって、データをフィードバックすれば、かなりのスピードで自動運転プログラムの開発を進める事ができます。もちろん、人が死にますが、中国では問題になりません。

先進国でできない危ない事を、後進国で試験するというのは、ワクチンや薬の開発で、アフリカで行っている事です。治験をアフリカで行う事で、コストや人権問題が障害になる安全性の確認されていない事が行えます。

ここも、仮に死人が出ても、政府が無視してくれるか、安い見舞金を出せば、終わります。

人の命は平等ではなく、それは我々が恩恵を享受する為に、判っていてやっています。それが、世界の現実です。』

※雑報によると、サンクトペテルスブルグ市で、ＡＩ運転の路面電車が…。
https://st2019.site/?p=22015

『※雑報によると、サンクトペテルスブルグ市で、ＡＩ運転の路面電車が暴走し歩行者の群れに突っ込んだ。この無人運転システムを提供していた会社は、戦車メーカーの「ウラルヴァゴンザヴォド」。』

自動運転GMクルーズ、人員4分の1削減　人身事故で苦境
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGN14EQR0U3A211C2000000/

『【シリコンバレー=山田遼太郎】米ゼネラル・モーターズ（GM）傘下の自動運転技術開発企業、GMクルーズは14日、社員の24%にあたる約900人を削減すると発表した。10月の人身事故を機に米国各地で無人タクシーのサービスを停止しており経営環境は厳しい。コストを抑えて事業を立て直す。

クルーズによると商用サービスの担当部門のほか、本社機能を担う事務系社員がレイオフ（一時解雇）の主な対象になる。モー・エ…

この記事は会員限定です。登録すると続きをお読みいただけます。』

「テスラ死亡事故裁判」から考える、AI社会の法制度のゆくえ
https://www.technologyreview.jp/s/287837/how-will-ai-and-iot-based-society-influence-the-legal-system/

『Iが引き起こした事故は誰が責任を負うのか。迅速な被害者救済が求められる一方で、厳格責任の拡張がイノベーションを委縮させるという指摘もある。AI、ロボット、IoT時代における賠償責任、AI企業の開発リスク等の考え方について、京都大学大学院法学研究科の稲谷龍彦教授が解説する。
by Tatsuhiko Inatani2022.11.02

人工知能（AI）やIoTの社会実装に伴い、従来の「人間中心」で考えられてきた法制度の前提が崩れつつある。

経済産業省は2019年8月から「Society 5.0における新たなガバナンスモデル検討会」を開催し、「イノベーションの促進」と「社会的価値の実現」を両立する、新たなガバナンスモデルの必要性と、その在り方について検討を続けている。

同検討会において、法学者の立場からSociety 5.0におけるAI開発企業のリスクや制度の見直しについて提言しているのが、京都大学大学院法学研究科教授で京都大学法政策共同研究センター「人工知能と法」ユニットリーダーを務める稲谷龍彦氏だ。稲谷氏にAI、ロボット、IoT時代における賠償責任、AI企業の開発リスク等の考え方について連続で寄稿いただく。

◆◆◆

AIやIoTを活用した、新たな社会が姿を現そうとしている。

我が国において、「Society 5.0」と称されるこの近未来の社会では、AIやIoTの活用によってサイバー空間とフィジカル空間とを融合させることで、少子高齢化や気候変動などの社会課題を解決するとともに、新たな産業を創出すること、そして市民1人ひとりがより幸福を追求できるようになることが目指されている。

しかし、何事にも光と影が存在し、それはSociety 5.0においても例外ではない。AIやIoTの活用は、従来の法システムでは対応困難な問題を生じようとしており、その対応を誤ればSociety 5.0の理想の実現は難しくなるだろう。

本稿は、Society 5.0が生じる困難を明らかにするとともに、Society 5.0を実現するための新たな法システムのあり方について、4回にわたって論じるものである。初回となる今回は、Society 5.0の孕む新たなリスクについて素描する。

法的責任制度：西洋近代哲学との結びつき

Society 5.0の生じるリスクをよりよく理解するための前提として、現在の法的責任制度の基本的な発想を素描しよう。

民事責任および刑事責任の双方において、現在の法的責任の発生根拠は、故意または過失に基づく行為によって法益を侵害したことに、基本的には求められる。

また、原則は個人責任であって、集団による責任は例外的とされる。

ここには、2つの前提がある。

第一に、人は理性と自由意志によって、自らの行為を適切に統制できる主体（「人間」）であり、理性や自由意志を持たない客体（「事物」）は人の支配下に置かれるものである。

第二に、様々な事象の発生原因は個別具体的に特定できる。これらの前提は、個人主義および分析的思考という西洋文化圏の世界観ないし思考様式と密接に結びついており、この意味で、西洋近代法は、西洋文化圏が近代に至るまで育んできた「哲学」の結実したものであるといえよう。

法的責任制度の動揺：テスラ死亡事故裁判の意味するもの

もっとも、この現在の法的責任制度は、西洋とは異なる文化圏に属する我々もよく慣れ親しんだものであり、我々の社会の基盤を形成してもいる。

しかし、近時この法制度を動揺させるような事態が生じつつある。その例として、テスラ車の運転支援システムが関係した事故とその裁判を取り上げよう。

報道によれば（日経新聞の参考記事）、2018年4月に我が国の高速道路上で生じたテスラ車の関係する死亡事故、およびそれに続く2020年3月の裁判の概要は、以下のようなものであった。

すなわち、高速道路での渋滞中に運転支援システムを使用した運転者が居眠りをし、システムの急加速という予期せぬ挙動に対応できなかったために、自動車の前方に存在した人々に衝突して、死傷事故を生じたというのである。

そして、本件に関する刑事裁判では、テスラ車の運転支援システムの不備が被告側から主張されたものの、運転支援システムには不具合が生じうること、および当該システムは、そもそも責任ある運転者の監督下で使用することが想定されているなどの反論がなされ、結論としては、運転者の前方注視義務違反を理由に有罪判決が下されたとされる。

一見この事案に困難な点は見当たらないように思われる。人間が機械を適切に取り扱えなかったことが、事故の根本原因だという理解は、先に述べた西洋文化圏の思考様式からすれば素直なものであり、したがって、法的結論としても妥当なものに思われる。

しかし、認知科学が示唆するところは、少し異なっている。

というのも、自動化された機械と人が協調動作する際に、人間側の注意水準が低下する、または主体性感覚が失われることは、実験を通じて徐々に明らかにされつつあったからである。

テスラ車の関係した事故ではしばしば注意を失った運転者が登場するが、彼らの心理状態は、仮に実験結果が正しいのであれば、自動化された機械の影響による可能性が否定できないのである。

実際、本件事故に関しては、被害者遺族が、居眠り運転を抑止する機能が欠けていることなどを理由として、製造物責任などに基づく損害賠償訴訟を米国で提起し、注目を集めたところである。

また、低頻度でしか生じない事象には、たとえ訓練を積んでいても適切に対応できない可能性があるという認知科学の実験結果も存在する。このことは、皮肉にも、テスラ車の運転支援システムの性能が良いものであればあるほど、かえって運転者が事故を防げない可能性を示唆しているともいえる。

つまり、テスラ車の関係する死亡事故においては、「人間」が「事物」を支配するという前提も、個別具体的に事象の原因が特定できるという前提も崩れかかっているのである。
むしろここでは、人と機械とが相互に影響し合いながら、その協調動作固有の結果として、危険な事象が生じているのである。

したがって、高度な運転支援システムが関係する事故について、一見不注意に見える運転者に法的責任を負わせたとしても、適切なリスクマネジメントには必ずしもつながらないといえる。

しかし一方で、運転支援システムを供給する側に、自動化された機械と人の協調動作がもたらす影響をも視野に入れてインターフェイスを設計すべきであったとして、生じうる事故の全責任を負うべきであるとするのも、行き過ぎである。

というのも、どのようなインターフェイスが、どのような自動化された機械において、どのような影響を人に生じるのかについては、多くが未知のままであり、徒らな責任範囲の拡大は、技術の発展や実装を遅らせることで、かえって危険を生じうるからである。

むしろ我々が認識すべきなのは、Society 5.0においては、我々の現在の法制度の前提が妥当しない状況が生じつつあり、したがって、現在の法制度では適切に対応することが困難な事象が生じる可能性が高いという事実である。

今回は、Society 5.0における新たな法システムの必要性を理解していただくために、先進的な運転支援システムの関係した事故を取り上げ、現在の法制度の前提が崩れつつあることを指摘した。次回は、このような問題に対して、現在どのような議論がなされつつあるかについて紹介しようと思う。

稲谷龍彦 [Tatsuhiko Inatani]日本版 寄稿者

京都大学大学院 法学研究科教授、京都大学法政策共同研究センター「人工知能と法」ユニットリーダー。 2008年、京都大学大学院法学研究科法曹養成専攻修了。京都大学大学院法学研究科准教授を経て、2021年度より京都大学大学院法学研究科教授。2013年度から2015年度にかけてパリ政治学院法科大学院・シカゴ大学政治学部にて客員研究員として在外研究に従事。専門は刑事政策。現在の主要な研究関心は、企業犯罪法制および科学技術と法。　』

テスラがオートパイロット中の死亡事故をめぐる裁判で自動運転技術の安全性を証明するテストを行う予定との報道 – GIGAZINE
https://gigazine.net/news/20230829-tesla-autopilot-test/

『電気自動車メーカーのテスラでは、有料オプションとして運転支援機能「Full Self-Driving(FSD)」を搭載しています。FSDを使用中に発生した死亡事故をめぐる訴訟において、テスラはFSDの安全性を証明するためのテストを行う予定であるとロイター通信が報じています。

Focus: Tesla braces for its first trial involving Autopilot fatality | Reuters
https://www.reuters.com/business/autos-transportation/tesla-braces-its-first-trial-involving-autopilot-fatality-2023-08-28/

Tesla Speeds Toward Twin Trials Over Autopilot-Related Crashes
https://gizmodo.com/tesla-twin-trials-over-autopilot-related-crashes-1850779771

2023年9月中旬にカリフォルニア州裁判所で実施される訴訟は、モデル3のFSDを使用してロサンゼルスの高速道路を時速約65マイル(約104km)で走行していたところ、車両が突然車線を逸脱し、道路脇の樹木に衝突して運転手のマイカ・リー氏が死亡、2名が重症を負ったという事件に関するものです。

この裁判で原告側は「車両を販売した時点でテスラはFSDやその他の安全システムに欠陥があることを知っていた」と主張しています。

2023年10月初旬にフロリダ州裁判所で予定の裁判は、モデル3でFSDを使用して走行していたところ、前方に停車していた18輪トレーラーの下を車両が通過し、車両の屋根が破壊され、運転手のスティーブン・バナー氏が死亡した事件に関するものです。バナー氏の妻は「テスラのオートパイロットは、衝突回避のためのブレーキや操縦などを行いませんでした」とテスラを非難しています。

一方でテスラは「ドライバーは道路状況に注意を向け、ハンドルに手を添えておく必要があるにもかかわらず、死亡した両ドライバーは飲酒運転を行うなど、注意を怠っていました」と責任を否定しています。

公判の際にはテスラのFSDにおける安全性についてテストが行われる予定で、今回の訴訟ではマスク氏をはじめとするテスラの関係者がFSDの能力についてどこまで知っていたのか、また、FSDにおける欠陥の可能性について、新たな証拠が明らかになる予定です。

カルドゾ法科大学院のマシュー・ワンズリー氏は「テスラがこれらの訴訟で勝利したならば、別の訴訟でもテスラに有利な条件での和解につながる可能性があります」と述べています。ロイター通信は「テスラが勝訴した場合、1台当たり最大1万5000ドル(約220万円)もの費用がかかるFSDの信頼性と売上の向上につながる可能性が期待されています」と語っています。

一方で、サウスカロライナ大学のブライアント・ウォーカー・スミス氏は「テスラが敗訴した場合、多額の損害賠償がテスラに対して要求され、テスラの今後のビジョンに影響する可能性があります」と述べています。

原告側の弁護士であるジョナサン・マイケルズ氏は、「交通事故の犠牲者に責任を押し付けるテスラの恥ずべき主張を含め、これまでにテスラが行ってきた虚偽の主張を十分に認識しています」と主張。

さらに原告側は、FSDを使用中のテスラ車がトレーラーに衝突して死亡者が出た2016年の交通事故以降、バナー氏の死亡事故までの約3年間にわたって欠陥のあるオートパイロット技術を放置していたことを指摘しています。元テスラのオートパイロットエンジニアのリチャード・ベイバーストック氏は「テスラで行ってきたほぼすべての業務は、イーロン・マスク氏の要請を受けて行われました」と証言しています。

今回の裁判についてテスラやマスク氏はコメントを残していません。また、テスラは2023年8月23日深夜、従業員の宣誓証言記録書やその他の文書の非公開を求める緊急動議を裁判所に対して提出しています。』

無人ロボタクシーに24時間営業許可のサンフランシスコ、早くもCruiseが渋滞巻き起こすhttps://gadget.phileweb.com/post-50190/

『先週木曜日、カリフォルニア州はWaymoとCruiseに対して、それまでは制限をかけていた無人ロボタクシーの規制を大きく緩和し、24時間体制での有料サービス提供を許可した。ところがその週末に、さっそくCruiseのロボタクシー10台前後が道路を塞ぐ格好で停止し、約15分間にわたって渋滞を巻き起こす事例が発生した。

問題が発生したのは金曜の23時ごろで、ノースビーチ地区の通りで10台ものCruiseの無人車がハザードランプを点滅させて停止し、その合間に居合わせた一般車両の通行ができなくなる事態を引き起こした。

Cruiseの説明によると、近郊で開催された音楽フェスティバルによって携帯電話サービスの接続性に問題が発生し、Cruiseのルート管理情報が無人車に正確に行き渡らなかった可能性があるとのことだ。

カリフォルニア州では2022年6月以降、無人の自動運転テストカーによる、少なくとも600件の問題が報告されている。その例としては、緊急対応ゾーン近くでの予測不可能な動作、緊急通行車両の妨害、人や道路周辺設備とのニアミス事故などが挙げられる。

カリフォルニア州公益事業委員会（CPUC）が木曜日にWaymoとCruiseのロボタクシー事業の規制緩和を決めたことに関しても、サンフランシスコ市警察および消防署は強く反対していた。

Cruiseは今回の渋滞発生についてコメントを出していない。WaymoもCruiseの引きおこした渋滞の問題が、今後の無人ロボタクシー運用計画に影響するかとのCNBCからの問いに回答しなかった。ただし、Waymoの製品管理責任者であるChris Ludwick氏は、無人ロボタクシーサービスには「非常に高い需要」があるとしている。　』

北の国から猫と二人で想う事　livedoor版:サンフランシスコでのロボタクシー実施と問題点
https://nappi11.livedoor.blog/archives/5460822.html

　※　『2023 年 8月 10日、カリフォルニア公共事業委員会 (CPUC) は、ウェイモとクルーズの 2 つのタクシー会社に 24 時間運行を許可することを可決しました。以前は、有料の乗り物を夜間に運行することしか許可されていなかった。』…。

　※　既に、こういうものが、公道を走ることが許可されているのか…。

　※　もう、「営業」も、行っているようだ…。

『タクシーが近づくと心臓の鼓動が少しだけ早くなる。一生見られないと思っていた異様な光景だ。タクシーには運転手がいません。それは私の前で止まり、私を夜に連れて行く前に、携帯電話でドアのロックを解除するように私に促します。

しかし、車に乗ろうとしたとき、通行人が近づいてきました。「彼ら（robotaxi）は危険だ」と彼は私に言いました。彼は、誰かがロボタクシーRobotaxiにひかれそうになったのを目撃したと言い、私に注意するように警告した。彼はサンフランシスコのロボットタクシーを好まない派の代表であり、命を危険にさらす危険な実験に市が同意したと信じている。
FireShot Webpage Screenshot #540 – ‘H

そして、さらに一歩進んだ人もいます。夏の間、運動団体はボンネットにコーンを取り付けて車を走行不能にする取り組みを始めた。Safe Street Rebel はその行為を「コーニング」と表現しており、そのビデオの一部は急速に広まりました。しかし、市当局は今のところ、彼らが路上で活動することを許可することに尽力している。映像：：走行状況や反対行動

featured-web-cruise

2023 年 8月 10日、カリフォルニア公共事業委員会 (CPUC) は、ウェイモとクルーズの 2 つのタクシー会社に 24 時間運行を許可することを可決しました。以前は、有料の乗り物を夜間に運行することしか許可されていなかった。しかし、その投票の前に、当局者らは6時間にわたるパブリックコメント、つまり希望と懸念を表明する人々のベルトコンベアに耳を傾けた。

ウーバーやリフトの運転手の中には、ロボタクシーが生計を奪われるのではないかと心配する人もいた。「自動運転タクシーの普及を許してしまえば、家族の仕事が奪われることになる」。私はシングルマザーです」と市内のウーバードライバー、ロシーヌさんは語った。

ゴミ処理車の代表者らは、車が頻繁に故障して通行を妨げられると述べた。サンフランシスコ市消防局も同じ理由で車を批判しており、今年は55回も妨害を受けたと主張している。映像ニュース　映像：ＣＥＯの発言や走行の様子など　

この技術が単に安全であることがまだ証明されていないだけだと考える人もいる。サンフランシスコのタクシー運転手マシュー・サッターさんは、「私はテクノロジーのことばかり考えているが、まだ準備ができていない…これはサンフランシスコ市民にとって危険だ」と語った。

身体障害者の代表として、運転手の助けなしにどうやってタクシーに乗れるのかと疑問に思った人もいた。パラトランジット調整評議会のメンバーであるマラ・マス氏は、ロボタクシーの採用は「障害のあるサンフランシスコ人を寒さの中に放置することになる」と述べた。

しかし、その支持者もいました。サンフランシスコの整形外科医で熱心な自転車愛好家であるジョージ・ジャンク氏は、「私はこれらの車がどのように動作するかを見ていて、怒っているドライバーや注意力散漫なドライバーよりもはるかに信頼しています」と語った。同氏は、人間のドライバーが巻き込まれる多くの重傷事故に取り組んできたので、ロボタクシーの方が安全であるように見えると付け加えた。　

NYPICHPDPICT000007996190

目の見えないジェシー・ウォリンスキーさんJessie Wolinsky, who is blindは、ウーバーやリフトの運転手から嫌がらせを受けたと語った。 Waymo の車は「これまで経験したことのないレベルの安全性を私に提供してくれました」。また、タクシー運転手に子供用チャイルドシートを見て拒否されたと語る母親もいたが、これは自動運転車では決して起こらないことだ。

9ec1f150-9454-4a47-b0bd-1649e9550747images

私は議論の両方の立場を見てきました。私は過去数か月間、クルーズのロボタクシー Cruise’s robotaxis を数回利用しましたが、事故はありませんでした。同時に、私は道路の真ん中で故障したロボタクシーにも乗ったことがあります。急な右折にどう対処すればよいのか分からず、ただ止まってしまった。私の後ろの車はビープ音を鳴らし、ついに縁石に乗り上げて私たちを避けました。彼らの不満は理解できました。企業によるロボタクシーの利用拡大を認める投票からわずか8日後、クルーズのロボタクシーが消防車との事故に巻き込まれた。英文記事　
image

すでに、2023年8月22日「GMのクルーズ、衝突後サンフランシスコでロボタクシーの運行台数を50％削減：GM’s Cruise slashed fleet of robotaxis by 50% in San Francisco after collisions」という記事が出ている。この事故は、サンフランシスコでテスラの自動運転車と消防車との衝突事故を含む２件の衝突事故が起きたことなどを指していて、ロボタクシーがとばっちりを受けた形だが、右の写真は、2022年8月、ロボタクシーと消防車が衝突した写真。参照記事　』