カテゴリー: 精神活動

どういう思想を持っても、人間という枠から出れない。
http://blog.livedoor.jp/goldentail/archives/33602359.html

『皆さんは、上記のイラストを見た事はあるだろうか。彼は、「Wojak」と呼ばれるネットミームです。Windowsの標準イラスト作成ツールであるMSペイントで描かれた、このイラストは20代前半の男性。友達はいない。趣味といえば、たまにやるゲーム（PS1）くらい。要するに “非リア充”で、ある世代の若者の絶望や、ニヒリズムを象徴する存在としてさかんにネタにされました。彼のイラストで代表される特定の世代を「ドゥーマー」と呼びます。

また、行動癖の一つとして、「バイト帰りに夜の街をうろつく」というものがあります。意味しているのは、正規雇用に着かず(着けず?)、生きる目標も無く、時間を潰す為に夜の街を彷徨うというイメージです。この彼が、徘徊中にイヤホンで音楽を聞いていたら、どんな感じのスタイルだろうという疑問から始まった音楽のジャンルまであります。それが、ロシアン・ドゥーマー・ミュージックというジャンルです。音楽の形態としては、ロシア語のポスト・パンクです。くだけた言い方をすると、いかにも彼が心なしに聞いていそうな「陰鬱なロシア語によるロック」を延々と、外界と遮断する為だけに聞いているわけです。つまり、意味が取れないロシア語でも、語感が気分に合うので聞いているだけです。

ドゥーマーとは、元々の意味は「終末論者」を意味する言葉です。現代では、特にネットでは、将来の運命に絶望し、疲弊した若者を意味しています。2018年9月頃から、主に英語圏を対象にした、世界最大規模の画像掲示板である4Chanで使われ始めました。(2チャンネルの米国版)ドゥーマーが具体的に指す世代は、1980年代半ばから2000年前後に生まれた世代です。不景気や人間関係、失業などが原因で、鬱状態になってしまった孤独な若者が一つの勢力になるまで増えた世代です。

その特徴は、人口爆発、石油危機、気候変動、環境問題、核問題などの解決の難しい世界の問題に対して、極めて悲観的です。また、人間関係の構築や維持に苦しみ、度重なる失敗と無関心の中、自己嫌悪と鬱病を抱きながら孤立しています。これといった趣味も無く、主に夜行性で、前述の音楽を聞きながら徘徊します。

こうした彼らの行動はドゥーマー主義と呼ばれるようになり、2021年のアンケートだと、アメリカの若者の55%が少なくても理解を示していると回答しました。この原因ですが、ドゥーマーは年金世代を支える現役の労働世代と言えます。そして、親世代よりも貧しいと言われる世代です。また、彼らが過ごした時代背景には、世の中の負の問題が一気に爆発した時期でもあります。9.11米国同時多発テロ、アフガニスタン戦争、イラク戦争、サブプライムローン問題、パンデミックと、数々の惨事が起き、世の中を悲観的、厭世的に見つめるようになりました。

特に、9.11テロは、特に深く考えずに正義と考えていたアメリカの平和が、他国にとって憎しみの対象になっている事を象徴する事件になりました。崩れたのは、単なる貿易センタービルという建物ではなく、特に根拠も無く信じていた、アメリカの都合による正義に対する自信でした。これは、私見ですが、今、ポリコレの嵐が吹きまくって、既存の社会を壊す事にエネルギーが注がれているのは、この時に信じるものが崩れたという原因もあると思っています。代わりに狂信的に信じるものが必要になり、それがポリコレだったという事です。彼らがWOKE(目覚め)という言葉を使いたがるのも判ります。

一言で言うと、「信じるものもなく、テロや戦争、経済不安、過激思想などの恐怖に晒されてきた世代」と言えます。困難な時代でも、信念があれば、さほど悲観論には走りません。餓死者が出るような経済でも、出生率で補うような、ある意味野蛮な能力が生物にはあります。なので、一番の原因は、無邪気に信じていたアメリカの正義が失墜した事が大きいでしょう。今は、アメリカを維持する為の力の行使が、そのまま現役世代の負担になっています。湯水のように使われる軍事費や不法移民に対する費用、環境対策費などは、彼らの親の世代は気にも止めずに済んだ問題です。そして、最近、アメリカは数十年に渡る戦争の結果として、撤退という形で負けています。

ドゥーマー世代の悲観主義、厭世感が育まれたのは、こういう剥き出しの社会問題に打ちのめされたという時代背景があります。希望や期待が無く、いずれ世界は滅びるだろうという緩い絶望の中で、生命を灯す事だけを考えています。こういう価値観で生きる若者を、アメリカの社会は蔑む傾向があります。アメリカの青春映画で必ず出てくる、白人マッチョ信仰は、今も生きています。西部開拓時代から続く、自立自存が最上という価値観は、学校においては、男はフットボール選手、女はチアリーダーというカーストを築いていて、これは大学まで続きます。未だに根っこの部分は、かなり保守的な価値観に支配されていて、これこそがポリコレが過激になる原因です。過激なポリコレの裏には、強固な保守思想が支配する社会があります。

彼らは、人間関係、恋愛、結婚の全てを諦めているわけですが、これ、どっかで聞いた気がしませんか。中国のタンピン世代と、結果的には同じ所に行き着いています。もちろん、原因も背景も、まったく違うのですが、結果だけ見ると、同じなんですよね。結局のところ、政治システムが世の中を変える程、運用する人類が成熟していないという事なのかも知れません。』

だから韓国人は反日感情が強く､自殺率が高い…被害者意識を高ぶらせる｢剥奪感｣という特殊な感覚
https://president.jp/articles/-/66970

　※　「相対的剥奪感」なる感情がある…、という話しは分かった…。

　※　しかし、そういうケッタイな「感情」が、どこから生じたものなのか、何故そういう「感情に、囚われて脱け出せなくなるのか」という辺りは、サッパリ分からんな…。

『2023/03/07 13:00

なぜ韓国には根強い反日感情があるのか。韓国生まれの作家シンシアリーさんは「韓国人は自分たちのことを、正当な権利を奪われた優秀な民族だと信じている。その剝奪感が、日本への敵対心や被害者ビジネスに影響しているだけでなく、若者を自殺に追いやっている」という――。

※本稿は、シンシアリー『韓国の借金経済』（扶桑社新書）の一部を再編集したものです。
日本と韓国の国旗
写真＝iStock.com／LumineImages
※写真はイメージです
全ての画像を見る（3枚）

日本人には理解しにくい韓国人の「剝奪感」

まず、日本ではほとんど聞かない言葉ですが、「剝奪感（バクタルカム）」について簡単に説明しますと、「当然、自分のものであるはずのなにかを、奪われたとする感覚」のことです。

日本語の場合、剝奪となると、何かの資格を持っている人に対し、相応の理由でその資格を取り上げる場合に用います。ある人物がすでに持っているライセンスかなにか、たとえばスポーツのチャンピオンの座などを、何かの違法行為がばれたことにより「剝奪」、そんなときに目にします。ここまでは韓国語でも同じです。

でも、日本語で「剝奪感」という言葉は、そうですね、少なくとも私は聞いたことがありません。この剝奪感の核心は、実際に持っている権利や資格ではないにもかかわらず、いま自分がそれらを所有していないのは、「持っているはずなのに、いま現に持っていないのは、誰かに奪われたからだ」と思っている点です。ハッキリ言って、勘違いです。この点、先に書いた剝奪の意味とは大きく違います。

持っていなかったのに「奪われた」という矛盾

なにせ、持っていたわけでもないのに、「奪」された（うばわれた）と書く時点で、すでに矛盾しています。「持っていた」に相応するなにかの理由が無いなら、それは奪われたものとは違うし、実際に奪われたことが無いなら、奪われた感じがどんなものなのか、分かってすらいないでしょう。いろいろ不自然です。

でも、剝奪感を訴える人たちの論拠は、実に簡単です。「当然、持っていたに違いない」と信じてやまないからです。

そんな人たちに「いや、違うでしょう」と言うと、「なんで人を見下すのだ。お前は悪い人だ」と怒られます。

この剝奪感の定義は、私が適当に創作したものではありません。韓国語にしかないと言われている言葉で、辞典にも載っています。

高麗大学韓国語大辞典を直訳しますと、「権利や資格など、当然自分にあるはずのなにかを奪われたと感じること」で、心理学関連の専門家などは、「相対的剝奪感」と言います。』

『「私の権利を奪った誰か」にひどい目にあってほしい

実はこれ、韓国では「民族情緒」とされる、恨（ハン）の基本的な心理そのものでもあります。

韓国内では、恨（ハン）の民族だとする主張に反対する人はそういません。優秀な民族なのに、他の勢力、主に日本のせいで、正当に持つべき権利のほとんどを奪われてしまった、そんな民族だと信じているからです。

恨（ハン）は、「私が持っているはずの正当な権利を、不当な方法を使った誰かに奪われた」とする心理から始まります。その「誰か」がどこの誰なのかは分かりません。だから、ハンは消えません。

このように、恨（ハン）と剝奪感は高い相関関係を持っています。しかし、基本的には「誰が悪いのか」をはっきりできないし、実際に何か出来ることがあるわけでもないので、そのまま抑え込むしかありません。だから、鬱状態になったり、病気になる人も少なくありません。韓国ではこれを、鬱火病、または火病といいます。最近はまったく逆の意味で、ちゃんと抑え込まず何でもカッと怒り出す人を火病と言う場合もありますが。

韓国で被害者ビジネスがまかり通る理由

日韓関係はもちろんのこと、国内の事案についても、韓国にはいわゆる被害者ビジネス（被害者という点を強調して各種恵沢を受け取ろうとする）が多く存在します。これもまた、社会に蔓延するこの恨（ハン）の心理を利用したものだと言えるでしょう。本当に悪いのかどうかは二の次、ただ「あいつが悪い」と標的を決めつけて、「だからあいつに怒ればいい」という名分さえ作ることができれば、社会的にかなりの支持を得ることができます。

もちろん、医学的にも、現代社会の副作用的にも、この恨（ハン）状態、相対的剝奪感をなんとかすべきだと思う、肯定的な方向性で悩む人たちはいます。漢方医学で、カウンセリングで、そして様々な書籍などで、彼らは相応の活動をしました。

しかし、そのような流れは、長らく、そして広く根付いている、「恨」の文化の前では、大きな成果を出すことはできないでいます。なにせ、なんの戸惑いもなく「韓国人は恨の民族」だと言う人が多いですから。まるで、被害者だからと自慢でもするかのように。特に、この相対的剝奪感や鬱火病関連の研究は、青年層にはほとんど向けられませんでした。

なぜなのか。恨（ハン）とは、親が子に残すものであり、子が親のためにそれを晴らすのが「最高の親孝行」だからです。

そういう観念があるためか、「若い奴らに相対的剝奪感などあるわけないだろう。自分で頑張ればなんとかなる」とする社会的雰囲気が強く、若い人たちが心のストレス、社会への絶望などを話しても、それを「剝奪感」と結びつけて考える人は、そういませんでした。

まだ若いのに剝奪感も恨（ハン）もあるわけないだろう、もっと良い職業に就くことができれば、すべて治るから大丈夫だ、それだけでした。』

『子が親から「もっとも言われたくない言葉」

就職優先という指摘が間違っているという意味ではありません。

経済的に豊かになれば、世界観が変わることだってあるかもしれません。

それに、韓国は、青年ニート率がかなり高い国です。「中央日報」など大手メディアが集中的に取り上げて特に話題になったのが2019年のOECD（経済協力開発機構）報告書（データは2017年基準）で、就職せず、教育訓練も受けない、いわゆるニート青年の比率が、韓国18.4％、36カ国のうち7位でした。

ストレスを抱えたビジネスマン
写真＝iStock.com／tuaindeed
※写真はイメージです

ちなみに、日本でもよくニートという言葉が問題になりますが、同データで日本は9.8％。当時、経済危機または長期的な経済低迷に襲われていたトルコ（27.2％）、イタリア（25.2％）、ギリシャ（22.4％）、メキシコ（21.3％）などもあるので、7位となると、事実上、五本指、または四天王です。

だから、就職して頑張ればなにもかも解決できると、専門家たちは、青年層の心の問題を剝奪感とは別のものだと考えていました。どことなく、若い人たちをちょっとだけ見下している、そんな見解だとも言えるでしょう。

シンシアリー『韓国の借金経済』（扶桑社）

韓国で子が親から「もっとも言われたくない言葉」とされる、「なんでお前はサムスン（韓国最大の企業）に入れないの？」と同じレベルの幼稚さではないでしょうか。

でも、そもそも「若い人は恨を残すのではなく、親の恨を晴らす役」という考え方そのものが、微妙すぎます。復讐をテーマにした時代劇ならともかく、詳しく誰がどう悪いのかも分からないまま「ええい、これだから世の中って」と中二病みたいなことを言い残して亡くなった親の恨（ハン）って、子がなにをどうすれば晴らすことができるのでしょうか。

世の中全般が相手じゃ、もう世界征服でもしないと無理じゃないでしょうか。そう、大人が恨（ハン）のなかで生きる姿を見て育った子は、恨（ハン）に依存するしかありません。青年層の心のなかにも、この相対的剝奪感はしっかりと根を下ろし、大きくなりつつありました。』

『韓国の自殺率は、OECD不動の1位

一部の専門家たちがこの事実に気づいたのは、つい最近のことです。数年前から、自殺率データ関連でこの話が出てくるようになりました。韓国統計庁が発表した2021年死亡原因統計データによると、韓国の自殺率は、人口10万人あたり26人。

OECDの集計方式に合わせると23.6人です。一応、ここ数年間で少しずつ減ってはいますが、もうずいぶん前からOECD不動の1位です。同じくOECD基準だと、韓国以外に20人を超えるのはリトアニア（20.3人）だけです。

ちなみに、一時は日本の自殺率が世界でもっとも悪いようなニュースがよく流れましたが、いまはむしろ米国（15.2人）のほうが多く、日本は14.6人です。これでも結構高いほうではありますが。

相対的剝奪感が若者を死に追いやっている

国の「良からぬ」データが対外に流れるのを極端に気にする、韓国。

「老人貧困」「出生率」そしてこの自殺率データは、政府レベルで様々な政策を出していますが、いまのところ目に見える成果はありません。でも、なんだかんだで、少しずつ改善はされています。一時は28人まで上がっていましたから。

しかし、その中、20代の自殺率が増えてきました。

同じく世界最低とされる出生率問題もあり、青年自殺についてもいろいろと分析が出てきましたが、そのなかに「単に就職が問題ではなく、重要なのは相対的剝奪感か」という指摘もあり、ようやく社会的にも注目されるようになりました。

就職の可否、職業がどうなのか、所得など経済的条件だけでなく、不平等な社会構造による相対的剝奪感が、青年層の極端な選択に影響を及ぼす、と。』

『シンシアリー（しんしありー）

著作家

1970年代、韓国生まれ、韓国育ち。歯科医院を休業し、2017年春より日本へ移住。アメリカの行政学者アレイン・アイルランドが1926年に発表した「The New Korea」に書かれた、韓国が声高に叫ぶ「人類史上最悪の植民地支配」とはおよそかけ離れた日韓併合の真実を世に知らしめるために始めた、韓国の反日思想への皮肉を綴った日記「シンシアリーのブログ」は1日10万PVを超え、日本人に愛読されている。著書に『韓国人による恥韓論』、『なぜ日本の「ご飯」は美味しいのか』、『人を楽にしてくれる国・日本』（以上、扶桑社新書）、『朴槿恵と亡国の民』、『今、韓国で起こっていること』（以上、扶桑社）など。
＜この著者の他の記事＞ 恋愛もセックスも結婚も出産もイヤだ…韓国人の若者が｢異性と関わりたくない｣と口を揃える理由　』

私たちは、自己家畜化をこえて”社畜”になる
https://p-shirokuma.hatenadiary.com/entry/20240220/1708425859

　※　今日は、こんな所で…。

『娑婆

p-shirokuma.hatenadiary.com

続き。
　
いつの世にも苦しみや悩みはあるし、その社会・その時代に最適な人もそうでない人もいるでしょう。アフリカの狩猟採集民に最適な人と、幕末の日本の農村に最適な人と、2024年の東京に最適な人はそれぞれ違っています。
　　
ただ、精神医療の受診者の右肩上がりな増加が現代特有の生きづらさをなにかしら映し出しているとみるのは、それほど見当違いではないのではないでしょうか。
　
近代以前の社会にも、それぞれの時代の生きづらさがあり、適応するための課題があり、落伍者がいました。と同時に、その時代ならではの生きやすさがあり、その時代だからこそ活躍できた人もいたでしょう。逆に、いつの時代でも落伍しやすく、不幸になりやすい人もいたかもしれません。
　
対して、今日の先進国では医療や福祉が行き届き、人権思想も浸透しているため、近代以前の生きづらさ、特に生存の難しさのかなりの部分が克服されました。飢餓や疫病が減り、平均寿命が高くなったこと等々を挙げていけば、両手の指ではおさまらないほど現代社会の恩恵を数えあげられるでしょう。
　
でも、それらを根拠として今日の社会を留保なく肯定し、とめどもない進歩を諸手で歓迎して良いのでしょうか？

昨日の文章にも書きましたし、拙著『人間はどこまで家畜か』でも書きましたが、進歩は否定されるべきではありません。ただ、進歩が速足になり、その速足な進歩がますます累積した時、進歩した社会が私たちに課すハードルもますます高くなるでしょう。高くなっていますよね？　支援や治療を受けることなく社会のなかで生きていく難易度で比べるなら、今日の社会のほうが過去の社会より難しいはずです。それを反映して、精神医療が対象とし得る人の範囲は過去の社会より広がっているはずです。
　
この調子でいくと、全人口の5％どころではなく、10％、20％、40％の人が精神医療による治療や福祉の支援が必要な未来が待っているかもしれません。「治療や支援があれば、そうした人も長く生きられて良いじゃないか」とおっしゃる人もいるかもしれませんし、私も、そういう視点に基づいて議論する場合はあります。けれども社会の成員の何割もが常に精神医療の治療や支援を必要とする社会ってどんな社会でしょうか。それは良い社会だと言えますか？　私は精神科医なのでそのほうが食いっぱぐれないかもしれませんが、その方向に社会が向かっていくとして、本当に祝賀すべきでしょうか？
　
ますます進歩する文化や環境に適応するために精神刺激薬やSSRIでエンハンスする人と、ますます管理されゆく学校環境に適応させるためにADHDと診断され精神刺激薬で治療される子どもの絶対的基準はあるでしょうか？　榊原の論説を踏まえるなら、進歩する文化や環境に適応するためにエンハンスメントを用いること自体は否定できないように思われます。そのとき精神科医は、病者を治すというより社会適応を包括的にメンテナンスしコーディネートする職業、聖書によってではなく向精神薬やIoTの技術をとおして人々の心を統治する司牧的権力、と位置づけられるかもしれません。

『人間はどこまで家畜か: 現代人の精神構造 (ハヤカワ新書)』より抜粋

いつか、誰もが精神医療による治療や支援を、いやエンハンスメントやメンテナンスを受けるのが当然の未来がやって来るかもしれません。それは、便利なことである以上に、高度な社会に私たちが適応するために必須なことで、もっと高度化した社会を成立させるために必要になることかもしれません。IoT化に関しては、その兆しは私たちに忍び寄っています──肌身離さずスマホやを所持している人やスマートウォッチを身に付けている人は、サイボーグ化・サイバネティクス化への一歩を踏み出していると言えます。
　
　子どもは野生のホモ・サピエンスとして生まれてくる

　それからうひとつ、過去の社会についていけなかった人の条件と今日の社会についていけない人の条件を比較すると、前者のほうが人間の生物学的な仕様に近い問題点がネックになり、後者のほうが人間の生物学的な仕様から遠い問題点がネックになっているようにみえます。
　
たとえば狩猟採集民のメンバーにも集団から落伍する人、その社会・その共同体に適応できない人がいたに違いありません。当時の社会や共同体に適応するために必要だったものは、ヒトの(生物学的・進化的な)行動形質からあまり遠くなかったでしょう。喜怒哀楽をまじえたコミュニケーションができること、共同体とうまく折り合えること、身体的に健康であること、五感をとおして危険を察知できること、等々は何万年も前からヒトが適応していくうえで重要な課題でした。火のある環境に馴染めることも重要だったでしょう。現代社会では焚火がこわくてもあまり困りませんが、狩猟採集民の社会では生存困難だったに違いありません。
　
対照的に、今日、現代社会に適応するための課題には、何万年も前からヒトが適応するべきではなかったものが色々と含まれています。人口密度の高い場所に集まって過ごすこと、座学やデスクワークを何時間もこなすこと、晴天の日も雨天の日も変わらないパフォーマンスを発揮すること、喜怒哀楽を控えめにしつつ黙って働くこと、等々はヒトの行動形質ができあがってきた過去の環境で問われてきた課題ではありません。
　
ヒトの行動形質ができあがってきた過去の環境と比較した時、現代ってのはなかなか特殊な環境です。昔ならとっくに死んでいたはずの人でも生きられるようになった半面、狩猟採集社会や中世ヨーロッパ社会だったら活躍できていたかもしれない人が生きづらくなったり、なんとなれば精神疾患に該当するとされる環境です。子どもから高齢者までがひとりひとり大切にされるようになった半面、子育てのためにクリアしなければならないハードルが色々と増え、子ども自身も、昔に比べて高度な社会に小さい年齢から適応しなければならなくなりました。昭和時代よりも静かで粒ぞろいで暴力の少なくなった令和時代の学校教室は、昭和時代よりホワイトには違いありませんが、そのぶん、子ども自身もホワイトでければならなくなりました。
　
高度な社会において、より小さい年齢からホワイト化した社会に適応しなければならない兆候は、文科省のデータからもうかがわれます。
　
文科省の暴力行為発生件数／いじめの認知件数のグラフをみると、暴力やいじめが増えているような印象を受けるかもしれません。しかしそれらの増加がグラフが波線で区切られている箇所から急に増えている様子がわかるように、これは、暴力やいじめの定義がその年に変更され、事例として認知される条件も変更されたことを反映しています。実際、警察庁「犯罪白書」をみる限りでは、同時期に校内暴力で検挙・補導された児童生徒の数は減っているのです。
　
ですから、上掲のグラフが示しているのは、学校環境が年を追うごとにホワイト志向＆高コンプライアンス志向になり、、かつては大人たちに見過ごされて認知の対象にならなかったより小さな暴力やいじめまでもが摘発や矯正の対象となったことを示しています。
　
子どもははじめからホワイトに生まれてくるわけではありません。

社会がいくら高度になろうとも、子どもは必ず野生のホモ・サピエンスとして出生してきます。その子どもに、昔よりもホワイトな行動が期待されて、それができなければ治療や支援の対象とみなされなければならなくなっているとしたら、それってどこまで良いことなんでしょうか。今の子どもは昔よりもずっと早くから・ずっと強力な「ホワイト化した高度な社会に、より早くから馴染め」という圧を受けながら育ち、親も、ホワイト化した高度な社会にみあった振る舞いを身に付けさせるよう努めなければなりません。子どもの安全を期するためにも、子どもが社会の他のメンバーに迷惑をかけないためにも、それは必要な措置ではあります。でも、これは育てる側にも育てられる側にも厳しい課題です。でもその厳しい課題をクリアしなければ、ホワイトな学校・ホワイトな学級の一員でいるのは難しくなってしまうでしょう。
　
　「生物学的な自己家畜化」で身に付けた形質と、「ホワイトな社会の社畜」とのギャップ

　
『人間はどこまで家畜か』の第一章では、進化の過程でヒトがヒトとしてできあがっていった、自己家畜化という生物学的変化を紹介しています。人間同士が協同すること・交易すること・人口密度の高い状態でも平和裏に暮らすことは、この自己家畜化という生物学的変化に多くを依っていて*1、自己家畜化こそが人間を地表の支配者たらしめた最後の鍵であるよう、私には思われます。
　
しかし、自己家畜化を経て穏やかな環境になじみやすくなったとはいえ、私たちが社会の進歩に無限についていけるとも思えません。たまたま脳内セロトニンに恵まれまくり、たまたま穏やかで、たまたま座学にもよく馴染める人なら、そんなホワイトな社会や環境にもなんなく適応できるでしょうが、誰しもがそうであるわけではありません。そして社会の進歩が加速し、私たちにますますホワイトたれと命じるとしたら、そこから逸脱してしまう人の割合は増えてしまうだろうし、そこに適応するために必要とされる努力も増えてしまうのではないでしょうか。
　
私たちは今、生物学的な自己家畜化をとおして身に付けてきた形質よりもずっと向こうの、ホワイトな社会の社畜たれと社会に期待されているのだと思います。文化や環境はそのようにホワイト化し、すでに私たちを覆いつくしています。少なくとも日本国内において、そうしたホワイト化していく社会の機構から逃れるすべはありません。社会の機構から逃れているようにみえる者は、すみやかに治療を要する者や福祉的支援を必要とする者、または矯正が必要な者とみなされ、それぞれふさわしいかたちで社会の機構に回収されていくでしょう。
　
昔に比べて生きやすくなった部分があるのは重々承知していますし、そうした恩恵を否定するべきではありません。だからといって、そのために昔に比べて生きづらくなった部分があることを見逃すことはできないし、なかったことにするわけにもいきません。本当に人間にやさしい未来を目指すなら、たとえ今は無理だとしても、そうした現代ならではの生きづらさを見なかったことにして済ませるのでなく、正面から見据え、「ここに現代社会ならではの問題があって、解決を待っているよ」とちゃんと指さし確認しておくべきで、未来において解決すべきプロブレムリストのなかに入れておくべきだと思います。
　
私はそういう問題意識を持ちながら、『人間はどこまで家畜か』という本を書きました。
　*1:たとえば自己家畜化が起こると脳内で利用可能なセロトニンの量が増える

シロクマ (id:p_shirokuma) 20時間前 読者になる 』

高度な社会の一員になれていますか。これからもなれますか – シロクマの屑籠
https://p-shirokuma.hatenadiary.com/entry/20240219/1708344000

　※　今日は、こんな所で…。

『「高度な社会は、それにふさわしい高度な人間を要請する」。
　
それが言い過ぎだとしたら、「高度な社会に適応するためには相応の能力や特性が求められ、足りなければ支援や治療の対象になる」と言い直すべきでしょうか。
　
少し前に「SNS上では境界知能という言葉が悪口的に用いられている」といった話が盛り上がったようですね。
　
president.jp

　リンク先で述べられているように、知能指数はその人の生きづらさを探る手がかりとして用いられるもので、そうして算出された境界知能も、支援の見立てに用いるための語彙なのでしょう。そしてリンク先では、境界知能という言葉を時代遅れにする動向にも触れられています。どんな言葉にも全人的な否定のニュアンスをとりつけたがりなインターネット民の挙動を見ていると、境界知能という語彙を消すべきだとする人々の考えにも同意したくなります。
　
そうした語彙の汚染問題はさておき、境界知能や知的発達症のような、知能指数が平均を下回っている人の生きづらさそのものは実際に高まっているのではないでしょうか。
　
正直、社会全体の難易度が上がりすぎて
境界知能(IQ70～85)どころか、
IQ100でも割としんどい世の中な気がするのだ
そりゃ精神科や心療内科も人気スポットになるのだ
— 生活保護ずんだもん (@seihozunda) 2024年2月2日

上掲ツイートには、境界知能どころか、IQが100ぐらいでも現代社会に適応するのはしんどいのではないか、といったことが述べられています。現代社会に適応するのが厳しいボーダーラインが、IQ75なのか、IQ85なのか、IQ95なのかはここでは論じません。ただ間違いなさそうなのは、SNSに氾濫する情報の真贋を見極めたり、複雑な契約や制度を理解したうえで主体者として必要十分に振舞ったりするには、それ相応の知識・知恵・判断力などが求められるだろうってことです。
　
たとえば最近、iDeCoやNISAによる投資が政府によって奨励されていますし、政府が推奨するということはそうした制度を運用できることが国民に暗に期待されているようです。では、それらの制度をまがりなりにも理解し、運用するのに（またはよく考えて運用しないという判断をする際に）必要とされる知能指数とは一体どれぐらいでしょうか？　あるいはますます高度な人材の育成が期待され、誰もが大学生相当の学歴を要する社会で必要とされる知能指数は一体どれぐらいでしょうか？
　
資産運用や学歴を抜きにしても、相応の知識・知恵・判断力を要する場面は少なくないでしょう。何が危険物なのか。危険物だとしてどのように対応すれば安全なのか。なぜ、それが危険になり得るのか？　こうしたことを知識として覚え、理屈まで理解するにあたって、知能指数が低いことはハンディたり得るでしょう。危険は化学薬品のようなものかもしれないし、SNSやアプリに潜在するものかもしれないし、繁華街に遍在するものかもしれません。高度化した社会において、リスクは五感で察知できるものではなく、しばしば直感に反するかたちをとっています。伝承や物語をとおして子ども時代に自然に暗記させられるものでもないでしょう。高度化した社会のリスクのかなりの部分は、学校の授業に代表される座学をとおして、またはメディアをとおして学ばなければならないものです。
　そのうえ、そうした知識はアップデートさせていかなければなりません。ハンディのある人でも、時間と経験さえ積めばSNSやアプリの危険を暗記すること自体は可能です。ところが高度化した社会のアップデートの速度はとても速いので、ハンディのある人がSNSやアプリの危険をどうにか覚えた頃には、それらはアップデートされていて、危険の側もアップデートされているでしょう。
　
アップデートというのは面倒で負荷のかかるものです。にもかかわらず、高度化した社会は情け容赦なくアップデートを続けていきます。知識の把握や学習や判断にハンディのある人にとって、情け容赦のないアップデートは大変なものであるはずです。
　
　大変なのは、知的発達症や境界知能だけじゃない

　アップデートをとおして難しくなっているのは、知能指数にまつわる領域だけではありません。
気分や感情、情緒を巡る領域でも、社会はアップデートしています。
　
たとえば近年はコンプライアンスを遵守したホワイトな職場が理想視され、ちゃんとした企業ほどそのような体制を整えようと努めています。ホワイトな職場といえば、誰もが心地よく働ける職場、といったイメージをお持ちの方もいらっしゃるでしょう。
　
働き方改革、結局個人の意識でなんとかしてねのレベルになってるの本当に終わってるな pic.twitter.com/TK12JRdnvt
— ぱきしる (@parox_med) 2024年2月19日

ですが、本当にそれだけでしょうか。

コンプライアンスにかなったホワイトな職場には、剣呑な人間や、泣いたり騒いだり怒ったりする人間はいてはいけません。そうした人間がそうした振る舞いをみせていては、ホワイトな職場はホワイトではなくなってしまうからです。

ホワイトな職場は、ホワイトな人間だけで構成されなければなりません。そのためにもアンガーマネジメントが推薦され、ストレスチェックのような制度も浸透してきています。
それらは福利厚生の一端であると同時に、ホワイトな職場を維持するための管理と統治の一端、社員をホワイトに漂白し、2020年代にふさわしい”社畜”を彫琢するための統治のシステムともなっていませんか。

でもって、そうした統治のシステムがあってもなお、ホワイトな職場の枠組みにおさまりきらない人、いわばホワイトな社畜になりきれない人は、いったいどこへ行くのでしょうか？
　
こうした社会のホワイト化とでもいうべき事態は、職場以外でも起こっているよう、私にはみえます。家庭でも学校でも公園でも、私たちは怒り過ぎてはいけないし、泣きすぎてはいけないし、悲嘆に暮れすぎてはいけません。はしゃぎすぎてもいけないでしょう。
　
ホワイトな社会は、まるでホワイトな人間だけで構成されなければならないかのようです。

それが言い過ぎだとしても、「この高度化した社会は、最もホワイトな人間を基準点としてつくられているのではないか？」、と疑問を投げかけることはできるでしょう。

さきほどの知能指数の話まで含めるなら、「知的機能が一定水準を上回り、気分・感情・衝動が安定していることが高度化した社会の人間の基準」という不文律が存在しているかのようにみえませんか。そうした状況のなかで語られる多様性とは、いったいどんな多様性なのでしょう？
　
話が逸れかけました。

ともあれ、ホワイトな社会とその不文律に苦もなく適応できる人にとって、ここまで書いてきた高度な社会はハラスメントやストレスが少なく効率的な、たいへん好ましい社会なのかもしれず、もっともっと社会は高度化して欲しい・高度化すべきだと主張しうるものかもしれません。

でも、その高度化・ホワイト化する一途の社会に誰もが苦もなく適応できているわけではありません。ついていくのに人一倍の努力が必要な人、ついていけないために治療や支援を必要とし、活動の場が実質的には制限されている人も少なくないのです。
　
　治療と支援をとおして高度化する社会の一員になれる、とはいうものの

　より高度な知識や知恵や判断力を成員に求め、気分や感情や衝動の平穏さを成員に求め、ますますのホワイト化とコンプライアンスの遵守を指向する社会。この高度な社会につつがなく適応するには、高い知能と情緒の安定性が求められるでしょう。
　
そういう社会についていけない人のために（たとえば精神医療による）診断と治療、さらに福祉的支援があるのは知っていますし、それらが個々人の役に立っていることも知っています。

それでも、診断と治療と福祉的支援を受けている人がホワイトな社会に馴染みきっているとは言いがたい部分もあります。幸運にもそうなっている人もいる反面、不幸にして部分的にしか社会に馴染めず、社会参加が制限されている人も珍しくないのが現状です。
　
そもそも、診断と治療と福祉的支援さえあれば、いくらでも社会が高度になって、その高度な社会についていく難易度が高くなって構わないものでしょうか？　

社会・文化・環境の進歩は必要なのは言うまでもありません。

だとしても、そうした進歩がますます加速し、結果、診断と治療と福祉的支援をまったく受けなくて済む人の割合が減っていくとしたら、それってどうなんでしょうね？
　
このように考えながら振り返る精神医療を受ける人の数のグラフは、見ていて気持ちの良いものではありません。
　
厚生労働省「患者調査」を見返すと、精神疾患で医療機関にかかる人の数は右肩上がりに増大し続けています。令和2年の段階では614万人に達していて、平成14年の2倍以上、日本人の約20人に一人が精神疾患の治療を現在進行形で受けていることになります。
　
好意的にみる人は、このグラフは精神疾患についての啓蒙が行き届き、早期発見・早期治療が実現した反映とみるでしょうし、悪意をもってみる人は、精神医療が今まで以上に広範囲を医療の対象とし、社会のなかでプレゼンスを稼いできた反映とみるかもしれません。
　
私なら……このグラフは社会が高度化し社会適応がより難しくなって、精神医療や福祉による支援が必要な人の割合が増大したせいじゃないの？　と考えます。

精神医療が”顧客を開拓した”側面は確かにあるでしょう。

でも、ニーズのないものを開拓しても”顧客”は増えません。

そして実際に診ている限り、こうも思うのです：精神科を受診する人の数が増え、なにやら”うつ病や統合失調症の軽症化”なるものが語られているからといって、受診する人の悩みや生きづらさが切実なものではなくなったようにはみえないのです。
　
現代社会は、数十年前に比べて高度化してきました。それ自体は良かったとしても、高度な社会に適応するためのハードルまで高くなってしまっているとしたら、それはそれで何とかしなければならない課題のはずです。

が、今日では、そうした課題は社会の問題ではなく精神医療と福祉の問題、ひいては患者さんやクライアントの個人的な資質や性質の問題ってことになっています。これは、問題の矮小化ではないでしょうか。
　
加えて私は未来のことが心配です。

これまでの数十年がそうだったように、これから数十年で社会はもっと高度化するでしょう。

では、数十年後の社会において、いったい何割の人が診断と治療と福祉的支援なしに社会適応できるでしょうか。

その数十年後の未来において、たとえば私は（その未来における）ホワイトな職場・ホワイトな社会にそれそのままでいられるのでしょうか。私は心配でなりません。私自身だけでなく、子々孫々がどうなるのかも気になります。
　
あなたは、この高度な社会の一員に、なれていますか。

のみならず、これから先もますます高度化していく社会についていき、そこでも一員になれていると思いますか。
　
私は、たぶん自分はそんなに高度化した社会についていけないと思うので、社会の高度化に警戒感をもっていますし、留保なく社会の高度化を推し進めようとする人々や、ついていけない者のブルースを聞かなかったことにして時計の針を進めようとする人々に警戒感を持っています。

進歩、それ自体は否定できないとしても、それについていけない人々のことを、もっと社会全体の問題として見つめていただきたいし、進歩に対して配慮を期待したい。あるいは、配慮が無理だというのなら、せめてついていけない人々のブルースに耳を傾け、その苦悩、その生きづらさをなかったことにしないでいただきたい。最近のインターネットの話題を眺めていて、そのように私は感じました。
　
人間はどこまで家畜か: 現代人の精神構造 (ハヤカワ新書)

作者:熊代 亨
早川書房

Amazon

※こうした問題について、2月21日に新著『人間はどこまで家畜か』が発売されます。社会と社会適応とそれらの未来に関心のある人なら、お楽しみいただけるのではないかと思います。おすすめです。
　
　※以上でブログ記事はおしまいです。以下は『人間はどこまで家畜か』を作っていた頃にまつわる小話で、サブスクしている常連さん向けです。

この続きはcodocで購入

残り:
2391
文字
画像
x
1
codoc-icon
高度な社会の一員になれていますか。これからもなれますか
300円
記事を購入

シロクマアイコン.png
北極の娑婆ウォッチ
300円 / 月
限定販売 残り:62 お試し3日
p_shirokumaこと熊代亨のブログ『シロクマの屑籠』内の有料記事を通読するサブスクです。

【＊おことわり＊】この有料記事群は私自身のために記録したもの・試し書きしてみたかったもの・裏話をしたかったものを別枠公開するために始めました。「お客様に完成品を届けるためのもの」ではありません。これから記事や考察になっていく原材料、ネットの話題への言及などを含んでいます。また、記事の外部へのエクスポートはやめてください。
サブスクリプションを購入
サブスクリプションに含まれる記事

ログイン
ヘルプ
created by c6enero powered by codoc

シロクマ (id:p_shirokuma) 16時間前 読者になる 』

俺が大学にいた1980年代、経済学部や商学部の連中は大学を問わず「恐ろしいほど」何も勉強してなかった。
https://orisei.tumblr.com/post/742672145857069056/chikuri-kijitora3

　※　そりゃ、アンタの周りにおいては、そうだったんだろう…。

　※　この世の中、「不勉強」で「一生渡っていける」ほど、甘いモンじゃ無い…。

　※　どんなに、「頭のいいヤツ」でも、「毎日鍛えているヤツ」「毎日鍛錬しているヤツ」には、抜かされる…。

　※　「昨日の吾に、今日は勝つべし。」だ…。

『　chikuri:

kijitora3:

    lilliput-army:

   “俺が大学にいた1980年代、経済学部や商学部の連中は大学を問わず「恐ろしいほど」何も勉強してなかった。理工系が一回でも落とすと留年確定の実験演習レポートで徹夜したり、外国語系が膨大な動詞活用表の暗記で死ぬ思いをしてた時。あんな奴らが経済の実権を握ったら日本死ぬと思ってたら案の定。”

        — m-takeさんのツイート (via gkojax)

昔の文系大学生の大多数は数学ができないお馬鹿さんなだけで、特に言葉の才能があるとか、歴史研究に燃え尽きたいから文学部へってのはほぼいない　

　でもそれでも就職で冷遇される文学部へ行くのはまだマシで、おバカで勉強しないけど有名どころに就職したいっていう、出涸らしのカスが法学部、経済学部、商学部へ

そんな連中が会社の偉いさんや、官僚の偉い人してるのが日本だから、そりゃお話にならんわけです

    本当に教育って大事

理不尽なレポート返しの物理学実験など思い出すわ

Reblogged 10時間前 from moja-co

366 リアクション
Tweet　』

応用行動分析では「死人テスト」という考え方があります。
https://orisei.tumblr.com/post/742672234802544640/ryotarox%E5%BF%9C%E7%94%A8%E8%A1%8C%E5%8B%95%E5%88%86%E6%9E%90%E3%81%A7%E3%81%AF%E6%AD%BB%E4%BA%BA%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88%E3%81%A8%E3%81%84%E3%81%86%E8%80%83%E3%81%88%E6%96%B9%E3%81%8C%E3%81%82%E3%82%8A%E3%81%BE%E3%81%99%E6%AD%BB%E4%BA%BA%E3%81%AB%E3%82%82%E3%81%A7%E3%81%8D%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%AF%E8%A1%8C%E5%8B%95%E3%81%A8

『　ryotarox:

    “応用行動分析では「死人テスト」という考え方があります。「死人にもできることは行動とは言えない」という考え方です。 例えば「廊下を走らない」は死人にもできます。しかし「廊下を歩く」は死人にはできません。 死人にもできる「廊下を走らない」は行動目標にするべきではありません”

—

「死人テスト」という考え方が子どもへ伝え方の参考になる「好ましい具体的な行動を示す」 - Togetter

    「廊下を走らない」は「行動」ではないからです。「廊下を歩く」は「行動」です。そのため「廊下を歩く」は行動目標として成立します。では「教室で静かにする」は行動と言えるでしょうか？これは、行動とは言えません。なぜなら「教室で静かにする」は死人にもできるからです

    子どもに指示する時は、死人でもできる「教室で静かにする」を、死人にはできない「教室で読書をする」等に変換する必要があります。「教室で静かにしなさい」だけでは何をどうしていいか分からないお子さんが一定数います。だから指示をする時は、死人にはできない行動で示す必要があります

    例えば「お喋りをしない」は行動と言えるのか。これは死人にもできますので行動とは言えません。したがって「お喋りをしません」という指示は得策ではありません。それよりも「先生の声が聞こえる人は黙って手を挙げます」の方が子どもには通りやすいです。死人にはできない行為だからです

    例えば「大きな声は出しません」は行動でしょうか？行動ではありません。大きな声を出さないことは死人にもできるからです。「この位の声の大きさで喋るんですよ」と、死人にはできない行為で教師自身がやって見せて、実際に子ども達にもやらせた方が、発達に課題がある子にも指示が通ります（終）

- - - - - - - - - - - - - - - - 　』

認知の歪み
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%8D%E7%9F%A5%E3%81%AE%E6%AD%AA%E3%81%BF

『出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

曖昧さ回避 「認知バイアス」あるいは「認知的不協和」とは異なります。

　※　どうも、「認知バイアス」は、あくまで、人間の知的な認識の側面（認知）を対象として考察していて、「認知の歪み」は、精神病理状態の原因というような観点から考察しているようだ。

認知の歪み（にんちのゆがみ、英: cognitive distortion）とは、誇張的で非合理的な思考パターン（英: irrational thought pattern）を指す言葉。これらは精神病理状態（とりわけ抑うつや不安）を永続化させうるとされている。

この概念は精神科医アーロン・ベックが基礎を築き、彼の弟子のデビッド・Ｄ・バーンズ（英語版）がその研究を引き継いだ。最も有名なのはバーンズが1989年に著した『フィーリング・グッド・ハンドブック』であり、これらの認知パターンを学び、かつ除去する方法を記している[1]。

こういった思考パターンは、その個人に現実を不正確に認識させ、ネガティブな思考や感情を再強化させうるとされている[2]。バーンズは、気分や感情は事実ではなく、逆に「歪んだ考え方がマイナスの気分を生み出す」と述べている[3]。

種類

バーンズは認知の歪みについて、以下の10パターンを挙げている[3]。

１、全か無かの思考
詳細は「分裂 (心理学)」を参照

スプリッティング[注釈 1]とも呼ばれる。これは、グレーがなく物事の全てを白か黒かで認識するという、誤った二極化をすること。オール・オア・ナッシング[注釈 2]であり、少しでもミスがあれば完全な失敗だと考えるようになる[3]。真実でも、真実らしくもない場合でも「常に」「すべて」「決して～でない」などの言葉を使うのが特徴。

とりわけスプリッティングは境界性パーソナリティ障害や自己愛性パーソナリティ障害の人らに一般的である[4]。

２、～すべき思考

他人に対し、その人が直面しているケース（状況・状態）に関係なく、道徳的に「すべきである」、「しなければならない」と期待すること[3]。

これをアルバート・エリスは「〜しなければいけない」という意味の「must」と自慰行為を意味する「masterbation」を掛けて「MUSTurbation」と命名し[5]、デビッド・D・バーンズは「～すべき構文」[注釈 3]と[5]、心理療法家Michael C. Grahamは「世界を現実と違った形に期待している」と呼んだ[6]。

「～すべき思考」をする者は例えば次のように考える。

「人は、他人に尽くさなければならない」
「私は、全ての人に愛されなければならない」
「絶対にミスをしてはならない」

３、行き過ぎた一般化

行き過ぎた一般化[注釈 4]とは、経験や根拠が不十分なまま早まった一般化を下すこと。 ひとつの事例や、単一の証拠を元に、非常に幅広く一般化した結論を下すことである。たった一回の問題発生だけで、その問題は何度も繰り返すと結論付けてしまう[7][2]。

行き過ぎた一般化をする者は例えば次のように考える。

「彼女は今日私に挨拶をしてくれなかった。きっと私を嫌っているに違いない」

４、心のフィルター

選択的抽象化[注釈 5]ともされ、物事全体のうち、悪い部分のほうへ目が行ってしまい、良い部分が除外されてしまうこと[8]。

心のフィルターを持つ者は例えば次のように考える。

「試験において100問中、17問も間違えた。自分は落第するに違いない」[8]

５、マイナス化思考

マイナス化思考[注釈 6]では、上手くいったら「これはまぐれだ」と思い、上手くいかなかったら「やっぱりそうなんだ」と考える[9]。良い事があったことを無視してしまうばかりか、それを悪い方にすり替えてしまう[9]。

バーンズによれば、認知障害の中でも最もたちが悪いという[9]。

６、結論の飛躍

「心の読みすぎ」と「先読みの誤り」の二種類が存在する[10]。

・心の読みすぎ[注釈 7]
他人の行動や非言語的コミュニケーションから、ネガティブな可能性を推測することである。当人に尋ねることなく、論理的に起こりうる最悪のケースを推測し、その予防措置を取ったりする[10]。

・先読みの誤り[注釈 8]
物事が悪い結果をもたらすと推測することである。悲劇的な結論に一足先にジャンプしてしまう[10]。

７、拡大（過小）解釈

「針小棒大に言う」ともされる。失敗、弱み、脅威について、実際よりも過大に受け取ったり、一方で成功、強み、チャンスについて実際よりも過小に考える[11]。

８、感情の理由づけ

感情の理由づけ[注釈 9]とは、単なる感情のみを根拠として、自分の考えが正しいと結論を下すこと[12]。

ネガティブな感情は、物事の真実を覆い隠し、人間に、その感情にリンクした考えのほうを現実らしく経験させる[12]。

感情によって作り出された「認知」が、正しいかどうか常に検証することにより、この「心の監獄」から抜け出すことができる[12]。

９、レッテル貼り

行き過ぎた一般化のより深刻なケースである[13]。

偶発性・外因性の出来事であるのに、それを誰かの人物像やこれまでの行動に帰属させて、ネガティブなレッテルを張ることである[13]。

間違った認知により誤った人物像を創作してしまうことであり、これは自分、他人を問わない[13]。

このようなことになるのは、レッテル貼りというのは、ある事象を言語で記述する際に、人の行動を評価する強力な説明能力を持っているからである。

レッテル張りの考え方をする者は例えば次のように考える。

単に「失敗した」ではなく、「自分は全くダメな人間だ」や、「あいつはろくでなしだ」と考える[13]。

１０、個人化

パーソナリゼーション[注釈 10]または自己関連付け。自分がコントロールできないような結果が起こった時、それを自分の個人的責任として帰属させることである[14]。

これは称賛的なものもあれば、非難的なものも含む[14]。

対義語に被害者意識（英語版）があり、自分に起こった責任は他者にあると考えることをさす。

物事を個人化させて考える者は例えば次のように考える。

「今日雨が降ったのは、私の責任だ」

認知の改善

精神障害における
予防・治療・リハの連続体[15] 予
防

全体的
選択的
指示的

治
療
と
リ
ハ

症例特定
早期介入
根拠に基づく治療
再発防止
技能訓練
援助付き雇用
認知の改善
包括的ケアマネジメント

認知の改善（CR[注釈 11]）は認知の歪みを特定し、これを打ち破るための治療であり、うつ病患者に多くに用いられる[16]。

認知の改善は、自動思考[注釈 12]を除去することを目的としており、それは個人に機能不全やネガティブ視点をもたらす思考である[17]。

アーロン・ベックとデビッド・Ｄ・バーンズ（英語版）が開発した認知行動療法（CBT）は、この技法を中核とする心理療法である[18]。

ベックのネガティブ認知トライアングル
自己愛的防衛
詳細は「自己愛的防衛」を参照

誇張および最小化は、ナルシストが自己の精神的痛みを管理し防御するのに用いる方法として一般的である[19][20]。

脚注
[脚注の使い方]

注釈

^ 英: splitting
^ 英: all-or-nothing
^ 英: should statement
^ 英: overgeneralization
^ 英: selective abstraction
^ 英: disqualifying the positive
^ 英: mind reading
^ 英: fortune-telling
^ 英: emotional reasoning
^ 英: personalization
^ 英: cognitive restructuring
^ 英: automatic thoughts

出典

^ Burns, David D. (1989). The Feeling Good Handbook: Using the New Mood Therapy in Everyday Life. New York: W. Morrow. ISBN 0-688-01745-2
^ a b Grohol, John (2009年). “15 Common Cognitive Distortions”. PsychCentral. 2009年7月7日閲覧。
^ a b c d デビッド・D・バーンズ 2004, p. 35.
^ Mary C. Zanarini, Jolie L. Weingeroff, and Frances R. Frankenburg (April 2009). “Defense Mechanisms Associated with Borderline Personality Disorder”. J Pers Disord 23 (2): 113–121. doi:10.1521/pedi.2009.23.2.113.
^ a b デビッド・D・バーンズ 2004, pp. 32–33.
^ Graham, Michael C. (2014), Facts of Life: ten issues of contentment, Outskirts Press, pp. 37, ISBN 978-1-4787-2259-5
^ デビッド・D・バーンズ 2004, pp. 25–26.
^ a b デビッド・D・バーンズ 2004, pp. 26–27.
^ a b c デビッド・D・バーンズ 2004, pp. 27–28.
^ a b c デビッド・D・バーンズ 2004, pp. 28–30.
^ デビッド・D・バーンズ 2004, pp. 30–31.
^ a b c デビッド・D・バーンズ 2004, pp. 31–32.
^ a b c d デビッド・D・バーンズ 2004, pp. 33–34.
^ a b デビッド・D・バーンズ 2004, p. 34.
^ ロバート・ポール・リバーマン『精神障害と回復：リバーマンのリハビリテーション・マニュアル』星和書店、2011年3月26日、405頁。ISBN 978-4791107650。
^ Martin, Ryan C.; Dahlen, Eric R. (2005). “Cognitive emotion regulation in the prediction of depression, anxiety, stress, and anger”. Personality and Individual Differences 39 (7): 1249–1260. doi:10.1016/j.paid.2005.06.004.
^ デビッド・D・バーンズ 2004, p. 21.
^ Rush, A.; Khatami, M.; Beck, A. (1975). “Cognitive and Behavior Therapy in Chronic Depression”. Behavior Therapy 6 (3): 398–404. doi:10.1016/S0005-7894(75)80116-X.
^ Millon, Theodore; Carrie M. Millon; Seth Grossman; Sarah Meagher; Rowena Ramnath (2004). Personality Disorders in Modern Life. John Wiley and Sons. ISBN 0-471-23734-5
^ Thomas, David (2010). Narcissism: Behind the Mask. ISBN 978-1-84624-506-0

参考文献

デビッド・D・バーンズ『いやな気分よ、さようなら : 自分で学ぶ「抑うつ」克服法』（2版）星和書店、2004年4月。ISBN 9784791102068。

関連項目

アーロン・ベック - 認知療法
統合失調症#その他の症状 - 連合弛緩
パーソナリティ障害
自動思考
アンガーマネジメント
バイアス
偏見
世界観
バーナム効果
誤謬
公正世界仮説 - 公正な結果が返ってくる、との思い込み
詭弁
マーヤー
パラドックス
ハロー効果
イドラ

スタブアイコン

この項目は、心理学に関連した書きかけの項目です。この項目を加筆・訂正などしてくださる協力者を求めています（PJ 心理学）。

表話編歴

防衛機制

表話編歴

ナルシシズム
カテゴリ:

認知療法異常心理学認知科学防衛機制ナルシシズム認識批判的思考の障壁

最終更新 2023年11月21日 (火) 10:48 （日時は個人設定で未設定ならばUTC）。
テキストはクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンスのもとで利用できます。追加の条件が適用される場合があります。詳細については利用規約を参照してください。

』

認知バイアス
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%8D%E7%9F%A5%E3%83%90%E3%82%A4%E3%82%A2%E3%82%B9

『出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

心理学
ギリシア文字(プサイ)

心理学の歴史
基礎心理学

異常 · 行動主義
認知 · 発達
比較 · 文化
比較文化
差異 · 発達
実験 · 進化
数理 · 人格
肯定 · 量的
社会 · 深層
応用心理学

臨床 · 地域
消費者 · 教育
カウンセリング
環境 · 人間工学
司法 · 健康
人間性 · 法
産業・組織
解釈 · 医療
軍事 · 音楽
労働衛生 · 政治
宗教 · 学校
スポーツ · 交通
一覧

心理療法
カテゴリ カテゴリ

表話編歴

認知バイアス（にんちバイアス、英: cognitive bias）とは、物事の判断が、直感やこれまでの経験にもとづく先入観によって非合理的になる心理現象のことである[1]。

認知心理学や社会心理学での様々な観察者効果の一種であり、非常に基本的な統計学的な誤り、社会的帰属の誤り、記憶の誤り（虚偽記憶）など人間が犯しやすい問題でもある。
従って認知バイアスは、事例証拠や法的証拠の信頼性を大きく歪めてしまうことがある。
認知バイアスは生活、忠節、局所的な危険、懸念など様々な要因で発生し、分離して成文化することは難しい。

今日の科学的理解の多くは、エイモス・トベルスキーとダニエル・カーネマンらの業績に基づいており、彼らの実験によって人間の判断と意思決定が合理的選択理論とは異なった方法で行われていることが示された。

そこからトベルスキーとカーネマンはプロスペクト理論を生み出した。

トベルスキーとカーネマンは、認知バイアスの少なくとも一部は心的なショートカットまたは「ヒューリスティクス」（※　発見的（手法）。必ずしも正しい答えを導けるとは限らないが、ある程度のレベルで正解に近い解を得ることができる方法）を用いて問題を解決しようとするために起きると主張した。

例えば、頻繁に（あるいは最近）経験したことは、即座にあるいは鮮明に思い浮かべやすい。

他のバイアスは別の実験で示されており、例えば確証バイアスはピーター・ウェイソン（英語版）が示した。

一部の科学者は、本当に全てのバイアスが誤りなのかという疑問を持っている。

デビッド・ファンダーとヨアキム・クルーガーは、バイアスと呼ばれるものの一部は「近似ショートカット」であり、情報が不足しているときに人間が物事を予測することを助けるものだと主張している。

例えば偽の合意効果を、他人がある人の意見に合意しているという誤った信念と見るのではなく、その意見しか提示されていない段階での少ない情報に基づいた妥当な予測と見るのである。

分類

認知バイアスは様々な観点から分類される。

例えば、集団状況に固有なバイアスもあれば（例えば、リスキーシフト）、個人レベルのバイアスもある。

認知バイアスは、脳が知覚し、感情を伴い、記憶を形成し、判断を行う方法に起因する。
一部の認知バイアスは、選択肢の好ましさを考慮した意思決定に影響を与える（コンコルド効果など）。

錯誤相関[2]などは、事象の発生しやすさや因果関係の判断に影響を与える。

ある種のバイアスは記憶に影響を与える[3]。

例えば、一貫性バイアスは、ある人物の過去の態度や行動が現在の態度により近いものだったと記憶させる。

一部の認知バイアスは主体の「動機づけ」を反映している[4]。

例えばポジティブな自己像に対する欲求が自己中心性バイアス[5]を生み、当人にとって不快な認知的不協和を防ぐ。動機づけられた認知と覚醒の状態を関係づける。

感情バイアスは感情的要因による認知と意思決定の歪み。都合のいい情報を好み逆を嫌う傾向などを含む。

感情的成分が認知を強力に規定しているが、認知機能と感情機能とが融合する領域で起こる現象を「熱い認知（英語版）」といい、「冷たい認知」と区分した（Sorrentino, R.M.）。

認知と感情は、メビウスの輪のように、分離不能なもの、共生的なものと考えるべきであり、「知性と感性を結ぶ活動」は「温かい認知」と密接に関わるものである。

冷たい認知は１９５０年代後半から始まった情報処理論的アプローチに基づく認知研究が明らかにした認知現象を指す。[6]

「冷たい」バイアスはさらに次のように分類される。

「適切な情報を無視する」ことに起因するもの。例えば、事前確率無視。

「不適切な情報に影響される」ことに起因するもの。例えばフレーミング効果（英: framing）では、全く同じ問題でも記述の仕方によって受け取られ方が異なる。

問題の中でも重要ではないが突出した部分に「過大な重み付け」を与えることに起因するもの。例えば、アンカリング。

一部の認知バイアスが動機づけを反映しているという事実と、特にその動機づけが自身に対するポジティブな態度を持つためであるという事実[5]から、多くの認知バイアスが利己的で自発的であるという事実が説明できる（例えば、非対称な洞察の錯覚（英語版）、自己奉仕バイアス、投影バイアス）。

認知バイアスは、主体が内集団または外集団を評価する方法によっても分類される。すなわち、ある集団を恣意的に定義して、その集団が多くの点で他の集団より多様で「良い」と評価する（内集団バイアス（英語版）、外集団同質性バイアス）。

そのほかに次のような認知バイアスがある。

・後知恵バイアス[7]
過去の事象を全て予測可能であったかのように見る傾向。

・確証バイアス、追認バイアス[8]
個人の先入観に基づいて他者を観察し、自分に都合のいい情報だけを集めて、それにより自己の先入観を補強するという傾向。いったんある決断をおこなってしまうと、その後に得られた情報を決断した内容に有利に解釈する傾向をさす。

・対応バイアス、根本的な帰属の誤り[9]
状況の影響を過小評価し、個人特性を過大評価して人間の行動を説明する傾向。

・正常性バイアス[10]

自然災害や火事（山火事、放火など）、事故・事件（テロリズム等の犯罪、ほか）などといった何らかの被害が予想される状況下にあっても、自分にとって都合の悪い情報を無視したり、「自分は大丈夫」「今回は大丈夫」などと過小評価したりしてしまう人の心の特性[11]。「正常化の偏見」、「恒常性バイアス」とも言う。

・生存者バイアス[12]

何らかの選択過程を通過した人・物・事にのみを基準として判断を行い、そうでない人・物・事は見えなくなるため、それを見逃してしまうこと。

・係留、アンカリング[13]
ある事象の評価が、ヒントとして与えられた情報に引きずられてしまうこと。

実際上の重要性

多くの社会集団や社会制度、政策は、個々人が理性的な判断をすることを前提としている。

例えば陪審員制度や裁判員制度では、裁判員が事件の不適切な特徴（例えば、被告人が魅力的であるなど）を無視し、適切な特徴を適切に扱い、常に別の可能性がないかを考え、誤謬に陥ることなく、公平で合理的な判断をすることが求められる。

しかし認知バイアスに関する様々な心理学的実験によれば、人間はこれら全てについて失敗しうると考えられる[14]。

認知バイアスについて体系的に解明されていれば、どういう方向に失敗するかを予測し、失敗を回避する方策を立てることができる[15]。

批判

認知バイアスとその問題に「打ち勝ち」訂正する方法に関するそれぞれの見解の主張の中で、認知バイアスの理論に対抗する批判は、しばしば人間性についての他人の客観的な思考と、認知バイアスの結果を主張する議論の双方の面という事実において通常見られる。
相反する任意の視点に用いられる非反証可能性が得られた主張を生み出す、その分野での共通理解の欠如からの根幹の大きな基本的な問題と、この断絶は結びつけられる。[要出典]

ゲルド・ジゲレンツアー（英語版）は認知バイアスとヒューリスティックスへの主だった反対者の一人である。[16][17][18]

認知バイアスはバイアスではないけれども、経験則である、もしくはそれを実際に私たちの生活の中での的確な決定をするのに助けとなり得るところの「本能的な感覚」（英: gut feelings）として位置付けようとするものであることをジゲレンツアーは信じる。

彼の見解は他の多くの研究者よりも認知バイアスにおいて大変多くの肯定的な光を照らす。

認知バイアスとヒューリスティックスを決定や判定をする不合理な方法として多くの者は見る。ジゲレンツアーは、ヒューリスティックスと認知バイアスを使うことは私たちの毎日の生活の中で決定をするために合理的で助けになることを主張する。

脚注または引用文献

[脚注の使い方]

^ “日常を取りまく様々な認知バイアス”. 医療法人社団 平成医会. 2022年12月11日閲覧。
^ 英: illusory correlation
^ Schacter (1999)
^ Kunda (1990)
^ a b Hoorens (1993)
^ 認知心理学の人格教育への応用可能性についての一考察 皆川直凡
^ 英: hindsight bias
^ 英: confirmation bias
^ 英: fundamental attribution error
^ 英: normalcy bias
^ 日経BP
^ 英: survivorship bias, survival bias
^ 英: anchoring and adjustment
^ Sutherland, Stuart (2007) Irrationality: The Enemy Within Second Edition (First Edition 1994) Pinter & Martin. ISBN 978-1-905177-07-3
^ Ariely, Dan (2008). Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions. New York, NY: HarperCollins. ISBN 978-0-06-135323-9
^ (Clavien 2010)
^ (Gigerenzer 1999)
^ (Gigerenzer 2000)

書籍

Gigerenzer, Gerd (1999). Simple heuristics that make us smart. Todd, Peter M., ABC Research Group.. New York: Oxford University Press. ISBN 0-585-35863-X. OCLC 47009468
Gigerenzer, Gerd (2000). Adaptive thinking : rationality in the real world. Oxford: Oxford Univ. Press. ISBN 978-0-19-803117-8. OCLC 352897263

雑誌

Clavien, Christine (2010). “Gerd Gigerenzer, Gut Feelings: Short Cuts to Better Decision Making: Penguin Books, 2008 (1st ed. 2007), £ 8.99 (paperback), : 978-0141015910” (英語). Ethical Theory and Moral Practice 13 (1): 113–115. doi:10.1007/s10677-009-9172-8. ISSN 1386-2820.

参考文献

Facione, P; Facione, N (2007). Thinking and Reasoning in Human Decision Making: The Method of Cognitive and Heuristic Analysis.
Eiser, J. R.; Joop van der Pligt (1988). Attitudes and Decisions. London: Routledge. ISBN 978-0415011129
Hoorens, V. (1993). W. Stroebe and Miles Hewstone（Ed.）. ed. “Self-enhancement and Superiority Biases in Social Comparison”. European Review of Social Psychology 4 (Wiley).
Kunda, Z. (1990). “The Case for Motivated Reasoning”. Psychological Bulletin 108 (3): 480-498.
Schacter, D. L. (1999). “The Seven Sins of Memory: Insights From Psychology and Cognitive Neuroscience”. American Psychologist 54 (3): 182-203.
Stuart Sutherland (2007) [1994]. Irrationality: The Enemy Within (Second Edition ed.). Pinter & Martin. ISBN 978-1905177073
Haselton, M. G.; Nettle, D.; Andrews, P.W. (2005). In D. M. Buss（Ed.）. ed. “The evolution of cognitive bias” (PDF). Handbook of Evolutionary Psychology (Hoboken: Wiley): 724-746.
Fine, Cordelia (2006). A Mind of its Own: How your brain distorts and deceives. Cambridge, UK: Icon Books. ISBN 1-84046-678-2
Kahneman D.; Slovic P.; Tversky, A.（Eds.） (1982). Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0521284141
Massimo Piatelli-Palmarini (1994). Inevitable Illusions: How Mistakes of Reason Rule Our Minds. New York: John Wiley & Sons. ISBN 0-471-15962-X
Nisbett, R.; Ross, L. (1980). Human Inference: Strategies and shortcomings of human judgement. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. ISBN 978-0134451305
Carol Tavris; Elliot Aronson (2007). Mistakes Were Made（But Not by Me）: Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions and Hurtful Acts. Orlando, Florida: Harcourt Books. ISBN 978-0-15-101098-1

関連項目

認知心理学
ヒューリスティクス
感情バイアス（英: Emotional bias）
敵対的メディア認知
第三者効果
誤謬
批判的思考
公正世界仮説
アビリーンのパラドックス/情報操作/プロパガンダ/扇動
社会心理学
行動心理学/行動主義心理学
ハロー効果
ダニング＝クルーガー効果
既視感
バイアス

外部リンク

来栖 正利「経営者の認知バイアスが不確実性下の意思決定に与える影響」（PDF）『流通科学大学論集－流通・経営編―』第20巻第1号、流通科学大学、2007年3月28日、95-103頁。
山村武彦. “防災心理学、正常性バイアス、多数派同調バイアス”. 防災システム研究所. 2015年9月4日閲覧。
中田　敦 (2007年4月11日). “人はなぜ「自分は大丈夫」と思うのか、防災研究家の片田群馬大学教授に聞く”. ITpro (日経BP) 2015年9月4日閲覧。
避難遅らす「正常性バイアス」　広瀬弘忠・東京女子大教授[リンク切れ]
The Roots of Consciousness: To Err is human
What Are Cognitive Biases?

典拠管理: 国立図書館 ウィキデータを編集

ドイツ

カテゴリ:

認知バイアス決定理論認識批判的思考の障壁

最終更新 2023年12月2日 (土) 13:31 （日時は個人設定で未設定ならばUTC）。
テキストはクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンスのもとで利用できます。追加の条件が適用される場合があります。詳細については利用規約を参照してください。

』

損失回避の心理「プロスペクト理論」とは？マーケティング施策の応用例も紹介
https://www.sprocket.bz/blog/20220627-prospect-theory.html

『2022年 6月27日（更新日時：2023年 2月21日）

Sprocket編集部

イメージ：損失回避の心理「プロスペクト理論」とは？マーケティング施策の応用例も紹介

プロスペクト理論は「人は損失を避けたいと思うあまり、合理的ではない選択をしてしまう」という意志決定に関する理論です。

この理論はユーザー心理やマーケティングにも大いにかかわってきます。ここではプロスペクト理論について詳しく解説します。

目次［］

プロスペクト理論とは

プロスペクト理論の2本の柱

プロスペクト理論でわかる3つの心理作用

プロスペクト理論を使ったマーケティング施策

プロスペクト理論を応用するときの注意点

Webサイトのさまざまなところで気の利いた提案をする

「人を動かす」行動経済学の使い方をご存知ですか？すぐに実践に活かしたいという方に向けて、ポイントをまとめた資料をご用意しました。

→解説資料のダウンロードはこちらから

プロスペクト理論とは

「プロスペクト理論（prospect theory）」は「人は損失を回避する傾向があり、状況によってその判断が変わる」という意思決定に関する理論です。

プロスペクトとは「見込み、展望、期待」といった意味ですが、これは確率的な意味合いでの期待となっています。

人は確率的に不確実な状況であっても、「見込み」で期待値を歪めてしまい、客観的な事実だけで合理的な意志決定できなくなるというのです。

プロスペクト理論は、行動経済学の理論のひとつです。心理学者のダニエル・カーネマンとエイモス・トベルスキーによって1979年に提唱され、行動経済学の基礎を築いたという理由で、2002年にノーベル経済学賞を受賞しています。

マーケティングにも役立つ行動経済学とは？有名な6つの理論を紹介

損失回避の法則

プロスペクト理論には「損失回避の法則」があり、カーネマンらは「一つだけの質問による心理学」と呼ばれる実験で実証しています。この実験では、次の2つの選択肢が用意されました。

A：100万円が無条件で手に入る

B：コインを投げて表なら200万円全手に入るが、裏なら何も受け取れない

期待値はどちらも100万円で同じですが、この場合ほとんどの人がAの選択肢を選びます。
しかし「あなたが200万円の負債がある場合、どちらを選びますか？」という条件を追加すると、大半の人がBを選択しました。

これは、自分が置かれた「200万円の負債がある」という状況から感情に歪みを生じさせ、確実な100万円よりも、マイナスを帳消しにできる200万円を得る可能性を優先した結果だと考えられます。

プロスペクト理論の2本の柱

プロスペクト理論の柱としては、「確率加重変数」と「価値関数」があり、この2つの要素が意思決定にかかわってきます。ここでは「確率加重変数」と「価値関数」について、それぞれ見ていきましょう。

確率加重変数

プロスペクト理論の「確率加重変数」では、「人は確率が低いときに大きく評価し、確率が高いときには小さく評価する」としています。つまり、人は確率について客観的・合理的にではなく、主観的に判断しているのです。

具体的には、宝くじがわかりやすいでしょう。

客観的に考えれば、宝くじの当選確率は限りなく低いでしょう。しかし、実際は「確率加重変数」で期待値が歪められ「もしかすると当たるかもしれない」と購入する人があとをたちません。これは確率加重変数によって「あるかもしれない」と感じているからです。
価値関数

プロスペクト理論の「価値関数」では、「人は1万円手に入れるよりも、1万円損するほうが精神的に大きく作用する」としています。

これは「損をする」ことのほうがより大きいショックを受けるということで、先ほどの確率の感じ方だけでなく、価値の感じ方についても主観的に判断していることを示しています。

ただし、これは少額であることが前提ですので、10億円のような大きな金額になると同じ理屈にはなりません。

プロスペクト理論でわかる3つの心理作用

プロスペクト理論には「損失回避性」「参照点依存性」「感応度逓減性」という3つの心理作用があります。

これらの心理作用がどのようなものか、マーケティングに利用するならどのようにアプローチすればいいのを見ていきましょう。

損失回避性の心理作用

損失回避性とは、「手に入れる」ことよりも「損をする」ことを回避する方を選ぶ心理作用のことです。

これは、価値関数で紹介したように、得るよりも失うショックが大きいという、「価値の感じ方の歪み」が働くからです。

この心理作用を踏まえると「このツールを利用することで年間30万円の利益がでます」よりも「このツールを利用することで年間30万円の無駄をなくせます」と伝えるほうが、消費者の損失回避性に訴えかけられるアプローチになると考えられます。

参照点依存性の心理作用

参照点依存性とは、価値を「絶対的ではなく、相対的」に判断する心理作用のことです。
たとえ最終的に支払う金額が同じであったとしても、元値となる「参照点」から割引されているかがわかるとお得に感じ、相対的に価値を高く感じます。

この心理作用を踏まえるなら、もともと20万円の商品が1割引で18万円になっている場合、単に18万円という金額を伝えるだけでなく、参照点となる元値の20万円を伝えるほうが、より価値を高く感じてもらえるアプローチになります。

感応度逓減（ていげん）性

感応度逓減性とは、同じ損失額でも、母数が大きくなるほど鈍感になるという心理作用のことです。

例えば、1,000円で買った商品が後日800円で売られていた場合と、10万円で買った商品が後日9万9,800円で売られていた場合とでは、同じ200円の損失でも、ショックを受ける度合いは異なります。

母数が小さい1,000円で買った場合の方が、ショックは大きいのです。

この心理作用を踏まえるなら、100万円の商品を99万円に割引したところで、消費者はあまり価値を見いださない可能性があることを知っておきましょう。

マーケティング施策を実行する上で、プロスペクト理論といった人の行動原理を読み解くことは重要です。

人の行動原理を紐解く「行動経済学」をマーケティングに活用するポイントをわかりやすくまとめた資料を公開中です。そちらもぜひご参照ください。

マーケティングで使える行動経済学

プロスペクト理論を使ったマーケティング施策

ここまで紹介してきた心理作用を、実際のマーケティング施策に当てはめるとどのようになるのでしょうか。身近な例で考えていきましょう。

期間限定セールを開催する

期間限定セールは、消費者に損失回避性の心理作用を与えると考えられます。

例えば、Amazonのブラックフライデーなどの期間限定の大型セールを開催すると、消費者は「ここで何か買わないと損をする」という気持ちになり、それほど欲しいと思っていない商品でも買ってしまうかもしれません。

無料キャンペーンを開催する

無料キャンペーンを開催するのも、期間限定セールと同様に損失回避性の心理作用があると考えられます。

消費者は「無料でもらえるかもしれないものをもらえないのは、損をする」という気持ちになります。

このとき、たとえ無料になる人数が限られていたとしても、確立加重変数の影響で「無料になるかもしれない」という期待が大きくなり、プラスに作用するのです。

返金保証を行う

返金保証や交換・修理などの補償を行うのも、損失回避性の心理作用につながります。

継続的に利用するスクールや商品などは、一度始めて自分に合わなかった場合は損につながり、申し込みをためらってしまいます。

そこで「合わなかったら返金します」と損失回避を提示してあると、安心して申し込めるでしょう。あわせて無料お試しキャンペーンなどがあると「どうせ始めるなら、今始めないと損」と感じるでしょう。

松・竹・梅の3ランクを用意する

価格の異なる松・竹・梅のランクは、参照点依存性と損失回避性にかかわってきます。

松・竹・梅のランクがあると、通常は「竹」が選ばれやすい傾向があります。

これは「普通がいい」といった理由ではありません。

まずは参照点依存性の観点から、この3ランクが「高い」「普通」「安い」に分かれることになり、一番高い「松」は選ばれづらくなります。

一方で損失回避性の観点から「値段が安いと物足りなくて損をする」と感じると「梅」が選ばれなくなります。

結果として、最も損をしなさそうな「竹」が選ばれやすくなると考えられます。

ポイントサービスを用意する

商品などを購入するとポイントがたまる「ポイントサービス」も、損失回避性を使った手法です。

ポイントサービスがない店で購入することは「損」につながりますので、ポイントサービスのある店を選ぶようになります。

また、付与するポイントに有効期限があると「期間内にポイントを使わなければ損」という心理効果もあります。

ただし、実際にポイントが失効した場合は、お店に対して「損をした」という負のイメージを持ちかねないので、注意が必要です。

プロスペクト理論を応用するときの注意点

プロスペクト理論は、マーケティング施策だけでなくコピーライティングにも応用できます。

しかし、キャッチやコピーにプロスペクト理論を応用しようとすると、恐怖を煽ったり、焦らせたりするメッセージばかりになりがちです。

そのようなコピーは、短期的には売り上げにつながることがあるかもしれません。

しかしそうしたアプローチばかりでは、消費者も負担を感じ、疲れてしまいます。

いかに消費者にとって有益な情報であっても、長期的に企業と消費者の関係性を構築するという視点からは、信頼感を損なうことにもなりかねません。

プロスペクト理論に限らず、行動経済学などの各種理論は、消費者を煽ったりだましたりするためではなく、消費者が何を不安に感じるのか、どのような情報が欲しいのかを知るためのヒントとして扱うようにしましょう。

プロスペクト理論をマーケティングに応用する際に重要となるライティングスキル、「言葉選び」についてまとめた下記の資料もご参照ください。

「顧客を動かす」訴求メッセージ

Webサイトのさまざまなところで気の利いた提案をする

Sprocketは、ユーザー行動をもとにして柔軟にポップアップを出し分けて接客することが可能です。

Webサイトの至るところに、ここでご紹介したプロスペクト理論にもかかわる心理が潜んでいます。

消費者が不安になったり、気になったりするタイミングを見計らってポップアップで声かけすることで、購買や申し込みのモチベーションを後押しすることが可能です。

例えばあるECサイトでは、購入意欲があってクーポンを獲得した人にクーポンの内容をリマインドすることで、購入意欲の後押しにつなげる施策を実施しました。

Sprocketはユーザー行動からきめ細やかにセグメントを設定し、ポップアップの表示のさせ方やタイミングも細かくチューニングできます。

実店舗の店員と同様、声のかけ方やタイミングで「焦らせている」と感じるか、「気が利いている」と感じるかは変わってくるのです。

Sprocketは50,000回のA/Bテストの実績があり、150以上の成功シナリオをご用意しています。

消費者の心理にもとづいた接客でWebサイトのCVR向上につなげたい場合は、お気軽にご相談ください。

消費者の行動原理を紐解きアプローチする マーケティングで使える行動経済学

人は時として不合理と思える行動を取ります。

それは、ときに購買行動にも影響を与えます。

行動経済学は、不合理に見える人間の行動に共通する原理原則を紐解いたものです。

本資料では、マーケティング活動に活かせる行動経済学について解説します。

この記事を書いた人

Sprocket編集部

Sprocket

関連記事

現状維持バイアスに陥る心理とは？対策やマーケティングとの関係を解説
マーケティングにも役立つ行動経済学とは？有名な6つの理論を紹介
サンクコスト効果とは？「これまでの投資がもったいない」で判断が曇る心理とその対策を紹介

サービス資料ダウンロード

Sprocketの機能、コンサルタント、導入事例、実績、
プラン体系などをご紹介します。（無料）

資料ダウンロード

導入検討の相談・見積もり

新規導入、乗り換えのご相談、Web接客ツールの比較など
お気軽にお問い合わせください。（無料）

お問い合わせ

03-6420-0036（受付：平日10:00～19:00）　』

〔プロスペクト理論〕（再掲）
https://http476386114.com/2021/09/27/%e3%80%94%e3%83%97%e3%83%ad%e3%82%b9%e3%83%9a%e3%82%af%e3%83%88%e7%90%86%e8%ab%96%e3%80%95/