第二に、政権内のMAGA（Make America Great Again）派が追及する抑制主義外交を達成することだ21。トランプ政権のヴァンス副大統領やミラー次席補佐官などのMAGA派の閣僚・スタッフは、欧州との同盟関係を弱め、同盟国によるロシアとの戦争に巻き込まれることを回避しようとする傾向が強い。したがって、政権内のウクライナ支持派や議会とのせめぎ合いとなり、ウクライナ支持と停戦・和平優先のロシア支持との間で揺れ動くことになる。例えば、12月初旬に発表された米国の国家安全保障戦略文書は、抑制主義者の影響が強く、欧州においては「ロシアとの戦略的安定」を再確立させる必要があると記述され、欧州からは懸念され、ロシアから歓迎された22。
409年にローマ帝国のホノリウスがブリタンニアを放棄した後（End of Roman rule in Britain）、5世紀にアンゲルン半島にいたアングル人がジュート人・サクソン人とともに（アングロ・サクソン人）、ブリテン島に上陸し（ゲルマン民族の大移動）、先住のブリトン人を制圧したため、グレートブリテン島南西部ドゥムノニアからフランスのブルターニュ地方に移住しブルトン人となった（4世紀 – 6世紀）。七王国（500年 – 800年）のうち、ノーサンブリア王国（バーニシア王国、デイアラ王国（英語版））とマーシア王国はアングル人の国である。
デーン人
この地域には5世紀以降デーン人が進出し、デンマーク人住居地となった。
神聖ローマ帝国
カール大帝率いるフランク王国とザクセン人との間でザクセン戦争（772年 – 804年）やen:Abodritenとザクセン人とのen:Battle of Bornhöved (798)が行なわれた後、神聖ローマ帝国領となった。中世初期にはシュレースヴィヒ公国（1058年 – 1866年）とホルシュタイン公国（1474年 – 1866年）が形成された。州の北部は、かつてシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン公国（en）のシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン南部にあたる南シュレースヴィヒと呼ばれる地域であった。1227年、ホルシュタインとデンマーク王国とのen:Battle of Bornhöved (1227)。
ドイツキリスト教民主同盟 (CDU) 34 同盟90/緑の党 (B90/G) 14 ドイツ社会民主党 (SPD) 12 自由民主党 (FDP) 5 南シュレースヴィヒ選挙人同盟 (SSW) 4 ドイツのための選択肢 (AfD) 0
AfDは5%の阻止条項に抵触し、議席は獲得できなかった。
歴代州首相
1946年-1947年: テーオドール・シュテルツァー (Theodor Steltzer) 1947年-1949年: ヘルマン・リューデマン (Hermann Lüdemann) SPD 1949年-1950年: ブルーノ・ディークマン (Bruno Diekmann) SPD 1950年-1951年: ヴァルター・バルトラム (Walter Bartram) CDU 1951年-1954年: フリードリヒ＝ヴィルヘルム・リュプケ (Friedrich-Wilhelm Lübke) CDU 1954年-1963年: カイ＝ウヴェ・フォン・ハッセル (Kai-Uwe von Hassel) CDU 1963年-1971年: ヘルムート・レムケ (Helmut Lemke) CDU 1971年-1982年: ゲルハルト・シュトルテンベルク (Gerhard Stoltenberg) CDU 1982年-1987年: ウーヴェ・バルシェル (Uwe Barschel) CDU 1987年-1988年（代行）: ヘニンク・シュヴァルツ (Henning Schwarz) CDU 1988年-1993年: ビョルン・エングホルム (Björn Engholm) SPD 1993年-2005年: ハイデ・ジモーニス (Heide Simonis) SPD 2005年-2012年: ペーター・ハリー・カルステンゼン (Peter Harry Carstensen) CDU 2012年-2017年: トルステン・アルビッヒ（Torsten Albig）SPD 2017年より: ダニエル・ギュンター (Daniel Günther) CDU
日本の戦略的課題：歴史的教訓と包括的な戦争理解の必要性 Japan’s Strategic Challenges: Historical Lessons and the Imperative for Comprehensive War Understanding December 16, 2025 by Ryota Akiba
このドクトリン上のバイアスが制度化されると、日本のその後の戦略的選択に影響を与え、第二次世界大戦中、連合国、ロシア、中国との多正面戦（multi‑front warfare）への備えが不十分なまま日本は敗退した。紛争の間（during the conflict）、国の資源、人員、兵站は逼迫していたにもかかわらず、軍の指導者たちは作戦上の勝利のみが敵対者を屈服させると考え続け、より広範な戦略的・政治的考慮を覆い隠した。
民間人は、広島と長崎への壊滅的な空襲、そして沖縄での地上戦を含む広範囲にわたる空爆の標的となった。家族は愛する人たちが遠く離れた戦場へ送られ、その多くが二度と戻ってこないのを見届けた。戦時下の日常生活に溶け込む中で、友人、親戚、隣人を失ったことは、戦後世代にとって決定的な経験となり、国民の心（the national psyche）に深い心の傷跡を残した。
この枠組みは文化的なものだけでなく、制度的なものでもあった。例えば、日本を代表する学術諮問機関である日本学術会議（the Japan Science Council）は、軍事開発や戦争関連の応用に寄与する可能性のある研究を正式に禁止していた。戦後の反省と将来の軍事化を阻止したいという願望に根ざしたこの方針は、戦略的研究を事実上、主流の学術研究から排除していた。大学は歴史分析以外の軍事関連の研究を避け、政治学や国際関係学といった分野では、戦争というテーマを全く扱わないことが多かったのである。
こうした取り組みにもかかわらず、公の議論や政策立案における確固とした戦争理論の欠如（the absence of robust war theory）は、日本の安全保障環境の形成において、積極的ではなく受動的であることを余儀なくさせている。現代の紛争は多次元化し、政治、文化、社会、そして情報のドメインが融合している。平和と戦争の境界は曖昧になり、影響力と正当性は今やハイブリッド戦（hybrid warfare）や非正規戦（irregular warfare）の中心となっている。この変化は、戦術的調整を超え、戦略的理解を包含する概念的アプローチを必要としている。
したがって、軍事的側面を超えて戦争を研究するための強固な学術環境（robust academic environments）を構築することは、既存のギャップを埋め、日本のグローバルな安全保障パートナーとしての役割を強化するために不可欠である。このビジョンを行動に移すために、日本は国際的な意見交換（the international exchange of ideas）と、あらゆる側面における戦争研究のための国内の学術基盤（the domestic academic foundation for studying war）の両方を強化する、相互に補完し合う2つの改革を推進することができる。
日本の将来の安全保障は、コンセプトとしての戦争から距離を置くことではなく、戦争を恐怖ではなく先見性を必要とする政治現象として理解することにかかっている。紛争をあらゆる側面から研究するための知的基盤を構築することは、軍国主義への回帰（a return to militarism）ではなく、国家の責任ある行動（an act of national responsibility）である。非正規戦、ハイブリッド戦、認知戦、情報戦といった現代のあらゆる戦態に立ち向かうことで、日本は消極的な参加者ではなく、インド太平洋秩序の形成において思慮深く有能な担い手としての立場を確立する。
我々は、この国、その国民、領土、経済、そして生活様式（way of life）を、軍事攻撃や敵対的な外国の影響力から守りたい。その影響力とは、スパイ活動、略奪的な貿易慣行、麻薬・人身取引、破壊的なプロパガンダや影響工作（influence operations）、文化的破壊工作、あるいは我が国に対するその他のあらゆる脅威を指す。
我々は世界最強で、最も活力に満ち、最も革新的で、最も先進的な経済を望む。合衆国経済はアメリカの生活様式（way of life）の基盤であり、広範かつ包括的な繁栄を約束し実現し、上昇志向を生み出し、勤労を報いるものである。わが国の経済はまた、国際的な地位の基盤であり、軍事力の必要不可欠な土台でもある。
・ 国家利益の焦点化（Focused Definition of the National Interest）－少なくとも冷戦終結以降、歴代政権はしばしば国家安全保障戦略を発表し、アメリカの「国益（national interest）」の定義を拡大しようとしてきた。その結果、その範囲外と見なされる問題や取り組みはほとんど存在しない状態となった。しかし、すべてに焦点を当てようとするのは、結局何も焦点化しないことに等しい。アメリカの核心的な国家安全保障上の利益こそが、我々の焦点であるべきだ。
・ 強さによる平和（Peace Through Strength） – 強さこそが最良の抑止力である。アメリカの国益を脅かすことを十分に抑止された国やその他の主体は、そのような行動を取らない。さらに、強さは平和の実現を可能にする。なぜなら、我々の強さを尊重する当事者は、しばしば我々の支援を求め、紛争解決と平和維持に向けた我々の取り組みに協力的だからである。したがって、合衆国は最強の経済を維持し、最先端の技術を開発し、社会の文化的健全性を強化し、世界最高の能力を持つ軍隊を配備しなければならない。
・ 非干渉主義への傾向性（Predisposition to Non-Interventionism）――独立宣言において、アメリカの建国者たちは他国の内政への非干渉主義を明確に志向し、その根拠を明示した。すなわち、すべての人間が神から与えられた平等な自然権を有するのと同様に、すべての国家は「自然の法と自然の神の法（the laws of nature and nature’s God）」によって、互いに対して「独立かつ平等な地位（separate and equal station）」を享受する権利を有するというのである。我が国のように多様な利益を有する国家にとって、非干渉主義への硬直的な固守は不可能である。しかしこの傾向性は、正当な介入を構成する要素に対する高い基準を設定すべきである。
・ 国家の優位性（Primacy of Nations）――世界の基本的な政治単位は国家であり、今後もそうあり続ける。全ての国家が自国の利益を最優先し、主権を守ることは自然かつ正当である。国家が自国の利益を優先するとき、世界は最も円滑に機能する。合衆国は自国の利益を最優先し、他国との関係においても、各国家が自国の利益を優先するよう促す。我々は国家の主権的権利を擁護し、最も干渉的な国際機関による主権を蝕む介入に反対し、それらの機関が個々の主権を阻害せず支援し、アメリカの利益を促進するよう改革することを支持する。
・ 主権と尊重（Sovereignty and Respect） – 合衆国は自らの主権を断固として守る。これには、超国家的・国際的組織による主権の浸食、外国勢力や団体による言論統制や市民の表現の自由の制限、政策誘導や外国紛争への巻き込みを目的としたロビー活動や影響工作、国外の利益に忠実な投票基盤を国内に構築するための移民制度の悪用などが含まれる。合衆国は世界の舞台で自らの進路を定め、外部からの干渉を受けずに自らの運命を決定する。
・ バランス・オブ・パワー（Balance of Power） – 合衆国は、いかなる国も自国の利益を脅かすほどに支配的になることを許容できない。我々は同盟国・パートナー国と連携し、支配的な敵対者の台頭を阻止するため、世界的・地域的なバランス・オブ・パワー（Balance of Power）を維持する。合衆国が自国のための世界支配という不運な構想を拒むのと同様に、我々は他国による世界規模、場合によっては地域規模での支配をも阻止しなければならない。これは世界の全ての強国・中堅国の影響力を抑制するために血と財を無駄に費やすことを意味しない。より大きく、より豊かで、より強力な国家の過大な影響力は、国際関係における不変の真理である。この現実には、時に共同の利益を脅かす野心を挫くため、パートナーと連携することが伴う。
・ 能力と実績（Competence and Merit）－アメリカの繁栄と安全保障は、能力の開発と促進にかかっている。能力と実績は我々の文明が誇る最大の強みである。優れたアメリカ人が採用され、昇進し、称賛される場所には、革新と繁栄が必ず続く。もし能力が破壊されたり、体系的に阻害されたりすれば、インフラから国家安全保障、教育、研究に至るまで、我々が当然と考えている複雑なシステムは機能しなくなるだろう。
優先順位 ・ 大量移民の時代は終わった（The Era of Mass Migration Is Over）――どの国が、どの程度の規模で、どこから移民を受け入れるかは、その国の未来を必然的に決定づける。主権国家を自認する国には、自らの未来を定義する権利と義務がある。歴史を通じて、主権国家は無秩序な移民を禁止し、外国人への市民権付与は稀であり、厳しい条件を満たす必要があった。過去数十年の西側の経験は、この不変の知恵を正当化している。
・ 基本的人権と自由の保護（Protection of Core Rights and Liberties） – アメリカ政府の目的は、アメリカ市民が神から与えられた自然権を保障することにある。この最終目的のために、合衆国政府の各省庁には恐るべき権限が付与されてきた。それらの権限は、「過激化防止（deradicalization）」や「民主主義の保護（protecting our democracy）」その他の口実の下であれ、決して濫用されてはならない。権限が濫用された場合、その濫用者は責任を問われなければならない。
・ 負担分担と負担転嫁（Burden-Sharing and Burden-Shifting）――合衆国がアトラス（Atlas）のように世界秩序全体を支えてきた時代は終わった。我々の数多くの同盟国・パートナーには、数十もの富裕で洗練された国家が含まれており、それらは自らが属する地域に対する主要な責任を担い、我々の集団防衛にはるかに多くの貢献をしなければならない。トランプ大統領はハーグ・コミットメントにより新たな世界的基準を打ち出した。これはNATO加盟国に対しGDPの5％を防衛費に充てることを約束するものであり、我々のNATO同盟国はこれを支持し、今や達成しなければならない。
・ 平和を通じた再調整（Realignment Through Peace）――大統領の指示のもと、我々の核心的利益から外れた地域や国々においても和平合意を追求することは、安定性を高め、アメリカの世界的影響力を強化し、諸国や地域を我々の利益に沿って再調整し、新たな市場を開く効果的な手段である。必要な資源は大統領外交に集約され、この偉大な国家がそれを実現するには有能な指導力のみが不可欠である。その見返り――長年の紛争終結、救われる命、新たな友好関係の構築――は、比較的軽微な時間と注力のコストをはるかに上回る。
– 重要なサプライ・チェーンと資材へのアクセス確保（Securing Access to Critical Supply Chains and Materials） – アレクサンダー・ハミルトン（Alexander Hamilton）が共和国の創設期に主張したように、合衆国は、国防や経済に必要な原材料から部品、完成品に至るまで、中核的な部品を外部勢力に依存してはならない。自国を守るために必要な物資を、自立的かつ確実に確保し、我々の生活様式（way of life）を守らなければならない。そのためには、略奪的な経済慣行に対抗しながら、アメリカが重要な鉱物や資材を入手できる手段を拡大することが必要となる。さらに、インテリジェンス機関（Intelligence Community）は、アメリカの安全と繁栄に対する脆弱性や脅威を確実に把握し、軽減するために、世界中の主要なサプライ・チェーンや技術の進歩を監視する。
A. 西半球（Western Hemisphere）：モンロー主義の「トランプ的帰結（Trump Corollary）」 長年放置されてきたモンロー主義を合衆国は再確認し、西半球におけるアメリカの優位性（American preeminence）を回復し、わが国の国土及び地域全体の重要地域へのアクセスを保護するため、これを徹底的に実施する。我々は、非西半球の競争相手が、我々の西半球に軍隊やその他の脅威となる能力を配置したり、戦略的に重要な資産を所有・支配したりする能力を否定する。このモンロー主義への「トランプ的帰結（Trump Corollary）」は、アメリカの安全保障上の利益に沿った、アメリカのパワーと優先事項の常識的かつ強力な回復である。
西半球における我々の到達目標は「引き込みと拡大（Enlist and Expand）」と要約できる。西半球の既存の友好国と連携し、移民管理、麻薬流通の阻止、陸海における安定と安全の強化を図る。新たなパートナーの育成・強化を通じて拡大を図ると同時に、我が国が西半球における経済・安全保障面での最良のパートナーとしての魅力を高めていく。
B. アジア：経済的未来を勝ち取り、軍事的対立を防止せよ 強い立場からリーダーシップを発揮する トランプ大統領は単独で、30年以上にわたるアメリカの中国に関する誤った前提を覆した。すなわち、市場を中国に開放し、アメリカ企業の中国投資を奨励し、製造業を中国にアウトソーシングすることで、中国がいわゆる「ルールに基づく国際秩序（rules-based international order）」に組み込まれると考えたのだ。しかしそれは実現しなかった。中国は富と力を得て、その富と力を自らの大きな利益に利用した。アメリカのエリート層－二大政党の四つの政権にわたり－は、中国の戦略を喜んで助長するか、あるいは現実を否定するかのいずれかであった。
有利な通常戦力バランスは、戦略的競争において依然として不可欠な要素である。台湾への注目が集まっているのは当然であり、その背景には台湾の半導体生産における支配性（dominance of semiconductor production）もあるが、主に台湾が第二列島線への直接アクセスを提供し、北東アジアと南東アジアを二つの明確な戦域に分断する役割を果たしているからである。世界の海上輸送の3分の1が南シナ海を通過していることを考慮すると、これは合衆国経済に重大な影響を及ぼす。したがって、台湾をめぐる紛争を抑止すること、理想的には軍事的優位性を維持することが優先課題である。また、我々は台湾に関する長年の宣言的政策を維持する。すなわち、合衆国は台湾海峡における現状の一方的変更を支持しない。
E. アフリカ あまりにも長い間、アメリカのアフリカ政策はリベラルなイデオロギーの提供、そして後にその拡散に焦点を当ててきた。合衆国はむしろ、紛争の緩和、相互に有益な貿易関係の育成、そして外国援助のパラダイムから、アフリカの豊富な天然資源と潜在的な経済的可能性を活用できる投資と成長のパラダイムへの移行を図るため、選りすぐりの国々との連携を模索すべきである。
ジジイがあれこれ考えた 