カテゴリー: 解析・分析、論文、関連

ダニング・クルーガー効果とは
https://www.google.com/search?q=%E3%83%80%E3%83%8B%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%BB%E3%82%AF%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%82%AC%E3%83%BC%E5%8A%B9%E6%9E%9C%E3%81%A8%E3%81%AF&sca_esv=2580695188120823&rlz=1C1ONGR_jaJP1181JP1182&ei=kIMmabSwAcyC2roPx7KtmAg&ved=0ahUKEwi0uPHn_o6RAxVMgVYBHUdZC4MQ4dUDCBE&oq=%E3%83%80%E3%83%8B%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%BB%E3%82%AF%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%82%AC%E3%83%BC%E5%8A%B9%E6%9E%9C%E3%81%A8%E3%81%AF&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiKuODgOODi-ODs-OCsOODu-OCr-ODq-ODvOOCrOODvOWKueaenOOBqOOBrzIHEAAYgAQYBDIFEAAYgAQyBRAAGO8FMggQABiiBBiJBTIIEAAYgAQYogQyBRAAGO8FSKNfUK0RWPE1cAF4AZABAJgBggGgAasIqgEDMi44uAEMyAEA-AEBmAILoALUCMICChAAGLADGNYEGEeYAwCIBgGQBgqSBwMzLjigB4AgsgcDMi44uAfPCMIHBTAuNy40yAcZ&sclient=gws-wiz-serp

『AI による概要

ダニング・クルーガー効果とは、能力が低い人ほど自分の能力を過大評価し、逆に能力が高い人ほど自己を過小評価する心理現象です。

これは、自身の知識や能力を客観的に把握する「メタ認知」が不足しているために生じる「認知バイアス」の一種です。
この効果は、不合理な自信がもたらすコミュニケーションのずれや成長の阻害につながる可能性があります。

この動画では、ダニング・クルーガー効果について1分で解説しています:
関連動画のサムネイル
01:19

下地寛也 エスケイ・チャンネル
YouTube • 2025/08/16

具体的な特徴

能力の低い人: 自分の能力不足を認識できないため、自身の能力を実際よりも高く評価します。

能力の高い人: 他者の能力を考慮し、自分自身の相対的な能力を過小評価する傾向があります。

なぜ起こるのか

メタ認知の欠如: 自分の能力を客観的に見つめ、それを評価する能力（メタ認知）が不足していることが原因です。

フィードバックの不足: 他者からの客観的なフィードバックを受け入れない、または機会が少ないと、自己評価の歪みが大きくなります。

影響

対人関係: 上司や同僚との自己評価にずれが生じ、コミュニケーションに問題を引き起こすことがあります。

成長の阻害: 自身の非を認めにくくなるため、成長の機会を逃すことがあります。

他責的になる: 失敗の原因を自分ではなく他者に求めやすくなります。

対処法

客観的な評価: 目標や成果を数値化し、自分の実力と自己評価のギャップを認識しやすくします。

他者の意見を聞く: 他者からのフィードバックを積極的に受け入れ、冷静に判断します。

多様な交流: 多くの人と交流することで、視野を広げ、自身の認知の歪みを防ぐことができます。

ダニング＝クルーガー効果Dunning-Kruger effect
自身の知識や能力が不足しているにも関わらず、自身の行動や状況を過大に評価することがあります。 この錯覚現象はダンニング=

十文字学園女子大学

ダニング=クルーガー効果 – マイナビキャリアリサーチLab
ダニング=クルーガー効果だにんぐ＝くるーがーこうか 「ダニング=クルーガー効果」とは、自身の能力を過大評価する心理現象の…

マイナビキャリアリサーチLab
ダニングクルーガー効果とは？発生する問題や改善方法を解説
他人の意見に耳を傾けない 他人の意見に耳を傾けられない人はダニングクルーガー効果に陥りやすい傾向にあるでしょう。 注意や…

株式会社プラスアルファ・コンサルティング

すべて表示
AI モードでさらに詳しく　』

認知的不協和
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%8D%E7%9F%A5%E7%9A%84%E4%B8%8D%E5%8D%94%E5%92%8C

『出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

心理学
ギリシア文字(プサイ)
心理学の歴史

基礎心理学
異常 · 行動主義
認知 · 発達
比較 · 文化
比較文化
差異 · 発達
実験 · 進化
数理 · 人格
肯定 · 量的
社会 · 深層

応用心理学
臨床 · 地域
消費者 · 教育
カウンセリング
環境 · 人間工学
司法 · 健康
人間性 · 法
産業・組織
解釈 · 医療
軍事 · 音楽
労働衛生 · 政治
宗教 · 学校
スポーツ · 交通

一覧
心理療法

カテゴリ カテゴリ
表話編歴

認知的不協和（にんちてきふきょうわ、英: cognitive dissonance）とは、人が自身の認知とは別の矛盾する認知を抱えた状態、またそのときに覚える不快感を表す社会心理学用語。アメリカの心理学者レオン・フェスティンガーによって提唱された。人はこれを解消するために、矛盾する認知の定義を変更したり、過小評価したり、自身の態度や行動を変更すると考えられている。

有名な例として、イソップ物語のキツネとすっぱい葡萄の逸話が知られる。

フェスティンガーによる認知的不協和の仮説（命題）

不協和の存在は、その不協和を低減させるか除去するために、なんらかの圧力を起こす。
つまり、複数（通常は二つ）の要素の間に不協和が存在する場合、一方の要素を変化させることによって不協和な状態を低減または除去することができる。

不協和を低減させる圧力の強弱は、不協和の大きさの関数である。

つまり、認知的不協和の度合いが大きければ、不協和を低減させる圧力はその度合いに応じて大きくなる。

概要

よく挙げられる例として、「喫煙者」の不協和がある[要出典]。

喫煙者が喫煙の肺ガンの危険性（認知2）を知る

認知1 私、喫煙者Aは煙草を吸う

認知2 煙草を吸うと肺ガンになりやすい

このとき、認知1と認知2は矛盾する。「肺ガンになりやすい」（認知2）ことを知りながら、「煙草を吸う」（認知1）という行為のため、喫煙者Aは自分自身に矛盾を感じる。そのため喫煙者Aは、認知1と認知2の矛盾を解消しようとする。

自分の行動（認知1）の変更

認知3（認知1の変更） 私、喫煙者Aは禁煙する

認知2 煙草を吸うと肺ガンになりやすい

一番論理的なのは認知1を変更することである。「喫煙」（認知1）を「禁煙」（認知3）に変更すれば、「煙草を吸うと肺ガンになりやすい」（認知2）と全く矛盾しない。

これが小さなことならば、自分の行動を修正または変更することで足りる（例えば、漢字を間違って覚えていたならば、正しい漢字を覚えなおせばよい）。

しかし、喫煙の多くはニコチンに依存する傾向が強いため、禁煙行為は苦痛を伴う。

したがって、「喫煙」（認知1）から「禁煙」（認知3）へ行動を修正することは多大な困難が伴い、結局は「禁煙」できない人も多い。その場合は、認知2に修正を加える必要が生じてくる。

新たな認知（認知4または認知5）の追加

認知1 私、喫煙者Aは煙草を吸う

認知2 煙草を吸うと肺ガンになりやすい

認知4 喫煙者で長寿の人もいる

認知5 交通事故で死亡する確率の方が高い

「喫煙者で長寿の人もいる」（認知4）を加えれば、「煙草を吸う」（認知1）と「肺ガンになりやすい」（認知2）との間の矛盾を弱めることができる。そして「交通事故で死亡する確率の方が高い」（認知5）をつけ加えれば、肺ガンで死亡することへの恐怖をさらに低減することができる。

なお、アメリカの煙草会社はキャンペーンで以下のように主張する[要出典]。

煙草を吸う人が肺ガンになりやすいのは、煙草が肺ガンを誘引するのではない。ストレスを抱えている人がストレスを和らげるために煙草を吸うだけであり、ストレスが要因となって肺ガンを引き起こすだけで、煙草と肺ガンの間に因果関係はない。

この主張は「煙草を吸うと肺ガンになりやすい」（認知2）を変化させることで、認知的不協和状態を解消させようというものである。

例

弁護士は、実際には有罪だと考えているクライアントを無実だと弁護する必要が生じた場合、「不協和による負の緊張感」を感じるだろう。

原因不明の感情を説明する

あるコミュニティで何らかの災害が発生していると、その災害が起こっていない隣接するコミュニティで、不合理な恐ろしい噂が広がる。これは、脅威に直面していない人が、災害への不安を正当化する必要があるためである [1]。

キャンセルできない選択肢の後悔を最小化する

競馬場の賭けは投票後に変更できないため、馬券購入後はより自分が選んだ馬に自信を深める（決定後の不協和）[2]。

フェスティンガーの実験

上記の煙草の例は、対照実験をすることが難しいため、認知的不協和の提唱者フェスティンガーは以下の実験を考案した。フェスティンガーは、単調な作業を行わせた学生に対して報酬を支払い、次に同じ作業をする学生にその作業の楽しさを伝えさせる実験を行った。

この実験では、実際にはつまらない作業という認知と矛盾する楽しさを伝えるという認知から不協和が発生するが、報酬の多寡で楽しさを伝える度合いが異なる事を確かめた。

報酬が少ない学生は、報酬が多い学生よりも楽しさを伝える度合いが強く、割に合わない報酬に対して「本当は面白かったのかもしれない」と、認知に修正を加えて不協和を解消しようとする心理が強く働いているとした。

脚注
^ Prasad, J. (1950). A comparative study of rumours and reports in earthquakes. British Journal of Psychology, 41(3-4), 129-144.
^ Knox, R. E., & Inkster, J. A. (1968).Postdecision dissonance at post time. Journal of Personality and Social Psychology, 8(4), 319-323.
参考文献
作田啓一・井上俊 編 編「10 認知的不協和の理論（L・フェスティンガー）」『命題コレクション 社会学』筑摩書房、1986年6月6日。ISBN 4-480-85292-1。
Leon Festinger (1957) [1954]. A Theory of Cognitive Dissonance. California: Stanford University Press. ISBN 0-8047-0911-4
レオン・フェスティンガー『認知的不協和の理論　社会心理学序説』末永俊郎 監訳、誠信書房、1965年9月。ISBN 4-414-30210-2。
Leon Festinger; Henry Riecken; Stanley Schachter (2009). When Prophecy Fails. Martino Fine Books. ISBN 978-1-57898-852-5
レオン・フェスティンガー、S・シャクター・H・W・リーケン『予言がはずれるとき　この世の破滅を予知した現代のある集団を解明する』水野博介 訳、勁草書房〈Keiso communication〉、1995年12月。ISBN 4-326-10106-7。

関連項目

ダブルバインド
詭弁
錯覚
ストックホルム症候群
ヤマアラシのジレンマ
外部リンク
中村陽吉『認知的斉合性理論』 – コトバンク
『認知的不協和』 – コトバンク
典拠管理データベース ウィキデータを編集
国立図書館
フランス BnF data ドイツ イスラエル アメリカ チェコ
その他
IdRef
カテゴリ: 認知的不協和認識信念批判的思考の障壁認知慣性欺瞞コミュニケーション理論態度変容
最終更新 2025年3月7日 (金) 06:47 （日時は個人設定で未設定ならばUTC）。
テキストはクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンスのもとで利用できます。追加の条件が適用される場合があります。詳細については利用規約を参照してください。』

【全体主義とは】生まれた理由からアーレントの主張までわかりやすく解説
https://liberal-arts-guide.com/totalitarianism/

『2019年6月15日 / 2020年10月14日

全体主義（totalitarianism）とは、個人の利益より全体の利益を優先し、個人が全体のために従属しなければならないとする思想。また、カリスマ的指導者が世界を一貫した世界観で語ろうとするのが特徴のことです。

特に哲学者ハンナ・アーレントの『全体主義の起源』で広く知られるようになりました。
全体主義は、イタリアのファシズムやドイツのナチズム、冷戦中のロシアなどの国家を指す時に使われた言葉ですが、実は「何十年も昔にあった歴史的出来事」で割り切って良い概念ではありません。

全体主義の本質を知ると、それは今でも別の形で起こりうるものだということが分かるはずです。

そのため、全体主義について知ることは、日本という平和な国家で暮らす私たちにとっても、とても重要なことなのです。

そこでこの記事では、

全体主義の意味や特徴、権威主義との違い

全体主義がなぜ、どのようにして生まれたのか？

全体主義について学べる書籍リスト

について解説します。

このサイトは人文社会科学系学問をより多くの人が学び、楽しみ、支えるようになることを目指して運営している学術メディアです。

ぜひブックマーク＆フォローしてこれからもご覧ください。

→Twitterのフォローはこちら

→政治系記事一覧のブックマークはこちら

Sponsored Link

1章：全体主義とは何か？

1章では全体主義の意味や特徴など、基本的なことを説明します。

2章では、全体主義が生まれた時代背景について説明しますので、より詳しいことを知りたい場合は2章からお読みください。

1-1：全体主義の意味

もう一度意味を確認しますが、

全体主義とは、個人の利益より全体の利益を優先し、個人が全体のために従属しなければならないとする思想

のことです。

「全体主義」という言葉を使い始めたのは、イタリアのファシズム政権やドイツのナチス寄り知識人達だったそうです。

そして、全体主義的国家として代表的なのも、そのファシズム、ナチズムや戦時の日本のような国です。

また、米ソ冷戦時にはロシアなどの社会主義国も全体主義国家と言われました。

これらの国家は、「全体」の目的達成のために国民の自由や行動が制限され、国民は「全体」つまり国家のために力を尽くすことが求められたのです。

そして、個人の利益は「全体」の目的を達成することでしか得られないとされました。

1-2：全体主義の特徴

全体主義的思想を持つ国家の特徴としては、以下のようなものがあります。

1-2-1：恣意的に作られた世界観・イデオロギー

全体主義の特徴の一つは、権力によって恣意的に作られた「世界観」「物語」「イデオロギー」が国民に共有されているということです。

具体的に言うと、たとえばナチスドイツでは、

ユダヤ人や世界の経済を牛耳っており、彼らのせいで我々ドイツ人は不利益を被っている
ユダヤ人は異分子であり、彼らを絶滅させることでドイツは逼迫した現状を打開できる
と考えられました。

確かに、当時からユダヤ資本は世界経済で大きな役割を持っており、エリートのユダヤ人も多くいました。

しかし、彼らによって世界経済が牛耳られているというのは陰謀論ですし、それを理由に彼らを絶滅させようとするのは反ユダヤ主義であり、いずれも合理的な発想ではありません。

しかし、当時のドイツでは、このような世界観・イデオロギーに国民が飛びつき、頼ってしまうような状況が生まれていました。

そのため、こうした世界観・イデオロギーによってホロコーストのような悲劇が起こってしまったのです。

恣意的に作られた世界観・イデオロギーは全体主義国家の特徴の一つです。

1-2-2：権力を独占する政府やカリスマ指導者

イタリア・ファシズムにはムッソリーニ、ナチスドイツにはヒトラーというカリスマ指導者がおり、戦時日本には権力を独占した軍部がありました。

全体主義国家は、国家権力を掌握しなければ成立しません。

権力を独占しなければ、全体の目的のために国民を動員することなどできないからです。
そのため、必然的に全体主義国家には権力を独占する強力な政府やカリスマ指導者が存在することになるのです。

全体主義国家では、権威主義的政府・指導者が国家を支配します。そのため、民主主義と対立的です。民主主義について詳しくは以下の記事で解説しています。

【民主主義とは】基礎知識・歴史・重要用語をわかりやすく解説

1-2-3：国民の思想・行動のコントロール

全体主義国家は、異分子を徹底して排除する必要があります。

なぜなら、国家に対して異を唱える勢力が大きな力を持ってしまうと、国民に世界観・イデオロギーを共有させることができず、権力を独占できなくなるからです。

そのため、全体主義国家は、

プロパガンダ（マスメディアなどを通じて特定の思想に誘導すること）

言論統制（国家への批判や敵国を肯定することなど、特定の言論を禁止すること）

暴力による支配（国家に刃向かう人間を捕らえ罰を与えるなど）

といった手段を使う傾向があります。

1-2-4：計画経済

全体主義国家は、国家の目的（たとえば隣国の支配、植民地化など）を行うために、膨大な軍事予算が必要とされます。

そのため、全体主義国家では計画経済が実践される傾向があります。

計画経済とは、国家が自国の経済活動を計画・統制することです。戦時の日本でも、民間企業の多くが軍事産業のために利用されたり、国民の生活のための配給が行われたりしました。

1-3：全体主義と権威主義との違い

ここまで全体主義の特徴を解説しましたが、

「全体主義と権威主義って同じもの？」

と思われた方も多いかも知れません。

確かに、全体主義も権威主義も、権力を独占した支配者によって個人が抑圧される点は共通しています。

しかし、全体主義と権威主義には以下のような違いがあります。

イデオロギー：全体主義にはあるが、権威主義では弱い

国家の目的：全体主義にはあるが、権威主義では弱い（目的は支配者の私的利益の追求にある）

汚職：全体主義にはないが、権威主義にはある（支配者などの権力者が私的利益追求のために国家を利用するため）

つまり、権威主義は支配者が個人的な目的（利益追求など）のために、国家を支配し国民を抑圧するのですが、全体主義は国家がイデオロギーを持ち、国民も共有し、個人ではなく「全体」の目的のために行動する、という点に違いがあるのです。

※全体主義について以下の本で分かりやすく説明されているので、入門書として最適です。

全体主義 (平凡社新書)
created by Rinker
¥1,023
(2025/03/12 18:12:10時点 Amazon調べ-詳細)
Amazon
楽天市場
Yahooショッピング

ここまでをまとめます。

1章のまとめ

全体主義は、ナチスドイツやイタリアファシズム、戦時日本などに見られた、全体の目的のために国民が動員される思想
全体主義には、一貫した世界観が共有されることや、計画経済、言論統制などの特徴がある
権威主義が個人の利益追求を目的としているのに対し、全体主義は「全体」の目的達成の思想

ここまで読んで、

「なんで『全体主義』のような思想が突然生まれてしまったんだろう？」

と思いませんでしたか？

この点について、ハンナ・アーレントは『全体主義の起源』で様々な要因から解説しました。

これから、全体主義がなぜ、どのように生まれたのか詳しく説明します。

Sponsored Link

2章：全体主義はなぜ・どのように生まれたのか？

自らもユダヤ人として迫害され、学者として、そして当事者として全体主義について研究したハンナ・アーレント（Hannah Arendt）は、その経験と研究の集大成として『全体主義の起源』を執筆しました。

『全体主義の起源』は、現代人にとっても読むべき名著です。

そこから分かる全体主義形成の流れを見てみましょう。

全体主義の起原 1――反ユダヤ主義 【新版】
created by Rinker
¥4,950
(2025/03/12 18:12:11時点 Amazon調べ-詳細)
Kindle
Amazon
楽天市場
Yahooショッピング

2-1：全体主義の起源①反ユダヤ主義

アーレントは、ナチスドイツの全体主義形成の要因の一つとして、国民国家形成に伴う「反ユダヤ主義」があると考えました。

2-1-1：国民国家とは

国民国家というのは、簡単に言えば「私たちは〇〇人だ」という認識を共有した人々によって構成された国家のことです。

たとえば、日本に住む私たちは、自分たちのことを「日本人だ」そして日本を「日本人の国だ」と考えるのが当然だと思います。

しかし、こうした認識は国民国家が形成される以前は、存在しないものでした。

たとえば、日本なら江戸時代やもっと昔の人々にとって、自分は〇〇藩や〇〇村の人間という意識はあっても、「日本人」という意識は希薄でした。

なぜなら、

国家というまとまりを認識させてくれる媒体（たとえば新聞などのマスメディア）

統一された教育

国家を脅かす海外の勢力の存在

などがないと、私たちは「自分が〇〇人」という意識を持つことができないからです。

ヨーロッパでは、19世紀初頭以降になってようやく国民意識が広がり、統一された国家の必要性が認識されるようになりました。

国民国家の形成は、主権国家体制が作られたことに起因します。主権国家体制について詳しくいは以下の記事をご覧ください。

【主権国家体制とは】成立の経緯から現代の問題点までわかりやすく解説

2-1-2：異分子と考えられたユダヤ人の差別

「国民国家と『反ユダヤ主義』に何の関係があるの？」

と疑問に思われたかもしれませんが、実は重要な関係があります。

国民国家というのは、「私たち〇〇人」という意識を、国民みなが共有した国家です。

逆を言えば「彼らは△△人」と、国民ではない人たちとの間に明確な境界を作り、「われわれ意識」を作るということでもあります。

「私たち○○人」という我々意識を「ナショナリズム」と言います。ナショナリズムにについて詳しくは以下の記事で解説しています。

【ナショナリズム・国民国家とは】成立過程から問題までわかりやすく解説

当時、ドイツは国民国家として成立して日が浅く、まだ「われわれ意識」が希薄でしたが、国民国家として統一しなければ安定せず、海外からの驚異にも対処できません。

そこで、強い「われわれ意識」を作るために、国内に多数存在し、しかもドイツ人ではないユダヤ人を異分子として認識するようになったのです。

私たちの身近な世界を見ても、「仲間はずれ」を作って自分たちの団結を高める、ということは良く見られますよね。つまり、いじめと同じ論理です。

彼らが異分子として認識されたのは、

ユダヤ人が国家を持たず、ドイツ国内にも多数存在していたため

ユダヤ人は、エリート・知識人の多くの割合を占め、ユダヤ資本として世界経済にも影響力を持っている異質な存在だった

ユダヤ人は親族やユダヤ人同士の繋がりを大事にして、それ以外の人々との交流に消極的だった

などの理由がありました。

上記のような認識は、ドイツの経済が逼迫してくると「原因は、世界経済を牛耳っているユダヤ人にある」という陰謀論に繋がり、迫害が正当化されることになります。

こうして生まれた反ユダヤ主義は、ナチスの全体主義を形作る一つの要因になりました。
2-2：全体主義の起源②帝国主義

国民国家の成立と共に、資本主義経済も成長し、各国はさらなる富を求めて他国を侵略し、植民地化していくようになりました。これが帝国主義です。

帝国主義を通じて、支配国は、

人種主義

ナショナリズム

を強化することになり、それが全体主義にも繋がりました。

2-2-1：人種主義

繰り返しになりますが、国民国家は「われわれ意識」を共有する国民による国家です。

しかし、帝国主義的国家は植民地を支配しても、まったく異なる文化を持つ現地人と「われわれ意識」を共有することはできません。

そこで、彼らは人種を強く意識し、支配を正当化するために人種に優劣の思想を持ち込みました。つまり、「劣等な彼らを支配するには暴力しかない」「劣等な社会を文明化させるために支配しているのだ」とういことです。

このような人種によって優劣があるという思想は、優生思想と言われました。

こうして生まれた人種主義は、さらにナショナリズムと結びつきます。

2-2-2：ナショナリズム

ドイツやロシアのような植民地の争奪戦に遅れた国家では、人種主義がナショナリズムを生みました。

当時、ドイツの国外にもドイツに出自を持つ人々が住んでいたため、彼らは「同じ『血』を持つ人々はみなドイツ人だ」と考えました。

そして、「国外で大変な思いをしている同胞たちのために、彼らも同じ国境の中に入れてあげよう」というナショナリズム的な思想が生まれます。

しかし、国境を広げようとした先には、ユダヤ人など他の民族が住んでいます。

そこで、ナショナリズムと反ユダヤ主義から、「ユダヤ人は劣っているから追い出してしまおう」という思想が生まれたのです。

これが、ナチスドイツの全体主義の要素となったのです。

2-3：全体主義の実践

ナチスドイツの全体主義の背景に、反ユダヤ主義や帝国主義があったことが分かったと思います。

しかし、それがさらに全体主義に繋がったことについて、アーレントは「大衆のアトム化」という言葉で説明しました。

2-3-1：大衆のアトム化

国民国家を支えた「われわれ意識」というナショナリズムは、階級社会や資本主義経済の発展によって、崩れてしまいました。

こうして生まれたのが「大衆」です。

全体主義とアトム化

アーレントは、国民国家にいた「市民」が、全体主義が勃興する前には「大衆」になっていたと考えました。

市民･･･特定の階級や集団に属しているため、自らの利益を自分で認識している人々

大衆･･･自分の利益が分からなくなった人々

つまり、どこにも所属しない人々が増えたことを、アーレントは「アトム化」と呼び、これが全体主義を準備したと考えます。

2-3-2：全体主義が持つ世界観への共感

大衆がアトム化と合わせて、対一次世界大戦後のドイツは「国土の明け渡し」「多額の賠償金」「世界恐慌によってあふれかえる失業者」など、多くの問題を抱えていました。

不安になった大衆に手を差しのばしたのが、明快な世界観、物語を提示してくれたナチスです。

ナチスが提示した世界観は、反ユダヤ主義に基づいた、ユダヤ人による世界経済の支配という陰謀論です。

ヒトラーは、この都合の良い物語とカリスマ的指導力で大衆を動員し、さらにその物語をそのまま国家の目的に据えて、全体主義国家を作り上げたのでした。

アトム化し不安を抱えていた大衆は、この分かりやすい物語を受け入れ、徐々に過激になっていったのです。

2-2-3：全体主義的支配

その後ナチスは、

秘密結社的な組織形態をつくり、全体主義国家として過激化していった

ユダヤ人を段階的に社会から切り離し、隔離し、人格すらも抹消した

人格すら抹消することで、ドイツ人はユダヤ人を虐殺することに良心の呵責を覚えないようにした

など巧みな国家運営で、ユダヤ人を大量虐殺するほどまでに突き進んでいったことは、皆さんも知ることだと思います。

このように、全体主義の背景には「反ユダヤ主義」「帝国主義」「アトム化」などの要因があったわけです。

アーレントの思想は「公共哲学」という領域でも議論されています。公共哲学について以下の記事で詳しく解説します。

【公共哲学とは】ハーバーマス・アーレント・サンデルの議論などを詳しく解説

2章の内容をまとめます。

2章のまとめ

ナチスドイツの全体主義の背景には、ユダヤ人を異分子とみなす反ユダヤ主義や陰謀論、人種主義、帝国主義と結びついたナショナリズムがあった

大衆が繋がりを失った「アトム化」した社会では、分かりやすい世界観が受け入れられやすく、全体主義が生まれやすい

Sponsored Link

3章：全体主義について学べる書籍リスト

ここまで読んで、「やっぱり全体主義なんて現代人の自分にとっては、歴史上の出来事に過ぎない」と思われましたか？

確かに「反ユダヤ主義」「帝国主義」などを、文字通りに解釈すれば私たちには無縁に思えるかもしれません。

しかし、現在の日本は、将来の見通しが立たず、多くの人が漠然とした未来への不安を抱えていて、「つながり」を感じない「アトム化」した大衆が多いとは思いませんか？

このような社会で、「とても分かりやすい世界観」を提示してくれる権力者が現れたら、私たちも絶対に影響を受けないとは言えないでしょう。

少なくとも、「そんなこともあるかもしれない」という意識は持っておいた方が良いと思います。

そこで、そんなことを避けるためにも、以下の書籍を読んでみることをおすすめします。
オススメ度★★仲正昌樹『悪と全体主義-ハンナ・アーレントから考える-』（NHK出版新書）

この本は、ハンナ・アーレントが語った全体主義についてとても分かりやすく解説した本です。まったく前提知識を持っていなくても理解できるように書かれていて、全体主義の入門書として最高の良書です。

悪と全体主義―ハンナ・アーレントから考える (NHK出版新書 549)
created by Rinker
¥858
(2025/03/12 18:12:12時点 Amazon調べ-詳細)
Kindle
Amazon
楽天市場
Yahooショッピング

オススメ度★★ハンナ・アーレント『全体主義の起源』（みすず書房）

ハンナ・アーレントの『全体主義の起源』の原著も読んでみることをおすすめします。原著は難しいですが、政治学や哲学をしっかり学びたい方は必読です。

全体主義の起原 1――反ユダヤ主義 【新版】
created by Rinker
¥4,950
(2025/03/12 18:12:12時点 Amazon調べ-詳細)
Kindle
Amazon
楽天市場
Yahooショッピング

オススメ度★★ジョージ・オーウェル『一九八四年[新訳版] 』(ハヤカワepi文庫)

「ビッグ・ブラザー」が支配する全体主義国家をテーマにしたSF小説の金字塔です。全体主義についてイメージを膨らませることができるだけでなく、単にエンターテインメントとしてもとても面白い小説です。ぜひ読んでみてください。

一九八四年新訳版
created by Rinker
¥990
(2025/03/12 18:12:14時点 Amazon調べ-詳細)
Kindle
Amazon
楽天市場
Yahooショッピング

学生・勉強好きにおすすめのサービス
一部の書籍は「耳で読む」こともできます。通勤・通学中の時間も勉強に使えるようになるため、おすすめです。

最初の1冊は無料でもらえますので、まずは1度試してみてください。

Amazonオーディブル

また、書籍を電子版で読むこともオススメします。

Amazonプライムは、１ヶ月無料で利用することができますので非常に有益です。学生なら６ヶ月無料です。

Amazonスチューデント（学生向け）

Amazonプライム（一般向け）

数百冊の書物に加えて、

「映画見放題」
「お急ぎ便の送料無料」
「書籍のポイント還元最大10％（学生の場合）」
などの特典もあります。学術的感性は読書や映画鑑賞などの幅広い経験から鍛えられますので、ぜひお試しください。

まとめ

最後に今回の内容をまとめます。

この記事のまとめ

全体主義の背景には、反ユダヤ主義や帝国主義、ナショナリズム、人種主義など様々な思想があり、全体主義の正当化に利用された

全体主義は、大衆のアトム化により「分かりやすい世界観」が受け入れられやすい社会で生まれ、強化された

全体主義は過去のことと割り切ることは出来ず、将来生まれる可能性は0ではない

このサイトでは、他にもさまざまな政治思想や社会思想を解説していますので、ぜひ他の記事も読んでみてください。』

全体主義の起源
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A8%E4%BD%93%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E3%81%AE%E8%B5%B7%E6%BA%90

『出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

この記事には参考文献や外部リンクの一覧が含まれていますが、脚注によって参照されておらず、情報源が不明瞭です。 脚注を導入して、記事の信頼性向上にご協力ください。（2017年9月）

『全体主義の起源』（ぜんたいしゅぎのきげん、The Origins of Totalitarianism）は、ハンナ・アーレントが1951年に発表した政治学の著作である。

概要

アーレントは1906年にドイツのハノーファーで生まれた政治学者であり、1933年にナチ党が政権を掌握してからフランスへ亡命して政治活動に関わるが、1941年にフランス進攻があるとアメリカへ亡命して大学での教育に従事する。この著作では19世紀から20世紀にかけてイタリアやドイツで出現した全体主義についての論考が行われている。この著作は1951年に発表された研究であり、第1部の『反ユダヤ主義』、第2部の『帝国主義』、そして第3部の『全体主義』の三部から構成されている。

内容

第1部『反ユダヤ主義』

19世紀のヨーロッパの政治秩序を構成していたのは絶対主義の王政に基づいた国民国家であった。国民国家は文化的同一性に立脚して統一的集団として確立された。この国民の枠組みとは別に成り立っていたのが階級社会である。つまり富裕層や貧困層などの諸階級から成り立っている階級社会であり、これは国民を文化的に同一だとした国民国家と本質的には矛盾するものである。当時のヨーロッパの政治秩序においてはこの国民国家と階級社会の衝突は見られることはなかったが、その中でユダヤ人は階級社会から隔絶されており、また平等な国民の一員として国家に保護されていた集団であった。そのために国家に対する不平不満が生じるとその矛先がユダヤ人に向けられるようになる。これが全体主義に向かう前段階であった。アーレントは『反ユダヤ主義』が表面化した事例としてドレフュス事件に言及している。

第2部『帝国主義』

国民国家の体制に次第に大きな影響力を及ぼすようになったのが資本主義であり、資本家は政治への介入を積極的に行うようになる。資本主義、人種主義、そして官僚制の混合として帝国主義が出現する。帝国主義は資本主義の原理によって資本の輸出を推進しながら行政によって権力の輸出をも推進する。この帝国主義の膨張活動にとって国民国家は支障となり、階級社会から脱落した人々であるモッブが移民となって植民地化に乗り出していった。加えて人種主義は国民とは異なる外見的な差異を持つ集団を自覚させることで植民地の支配を正当化し、また官僚制は植民地の支配に適当な政令を発令することで、帝国主義の特徴である半永久的な膨張政策を進展させた。イギリスやフランスは植民地を海外に求める海外帝国主義が可能であったが、ドイツやロシアはその海外展開に遅れたために欧州大陸内方面に植民地を求める大陸帝国主義を余儀なくされた。海外への膨張を遮られた大陸帝国主義は、次第に国民国家により構成された政治秩序を超えた汎民族運動と連携しながら、人種主義(種族的ナショナリズム)の性格を強めることになる。

第3部『全体主義』

20世紀においては国民国家とそれに伴う階級社会が転換することになり、少数民族や人権問題の出現、大衆社会の成立が認められる。国内政治において政党が代表していた階級社会が消失したために、政党によっても代表されない孤立化した大衆が表面化したのである。ソ連について言えば、スターリンが集団農業化と有産階級の撲滅により個々を孤立無援にすることで、大衆社会を成立させたとする。この大衆は自らの政治的発言を階級政党とは別の政治勢力として集約しようと試み、プロパガンダを活用する全体主義運動を支持することになった。全体主義は大衆の支持を維持するために、また全体主義が体制として機能するためにはテロルとイデオロギーが重要である。テロルは法の支配によって確立されていた自由の領域を排除し、イデオロギーは一定の運動へと強制することで全体主義を制度化した。全体主義体制が問題であるのは、「個人性をまったく殲滅するようなシステムをつくること」にある。

アーレントによれば、スターリン体制の犯罪性は、数百から数千の著名な政治家や文学者の殺害にだけあったのではなく、何ぴとも、スターリンですらも「反革命的」活動の嫌疑をかけることは不可能だった数百万の無告の民の殲滅にこそあった[1]。フルシチョフによるスターリン批判は、むしろその体制の犯罪性を矮小化するものであり、隠蔽するものだった[1]。全体主義のテロルは、すべての組織的反対勢力が死滅し、全体主義の支配者がもはや恐れる必要のあるものは何ひとつないことを知ったときにはじめて解き放たれる[1]。

ボリシェヴィキが、社会主義国に失業はあってはならないというイデオロギー的要求を貫徹するためにとった方法は、プロパガンダなどを使うことなく、失業給付を一切廃止するということだった[2]。これにより、「ソ連には失業がない」という嘘は、事実となった。このように、ソ連の全体主義的独裁では、イデオロギー教義とそこから生まれた嘘を本物の現実に変えるためにテロルを用いた[2]。また、スターリンは、ロシア革命の歴史の書き換えを行おうとした際には、資料もろとも、旧版の著者と読者を抹殺した。1938年に新しいロシア共産党史が刊行されたとき、この出版それ自体が、ロシアの一世代の知識人の10分の1を抹殺した大粛清の終了でもあった[2]。

ボリシェヴィズム運動は、ナチ運動とよく似ている[3]。ナチスがユダヤ資本による世界陰謀というフィクションから出発しているように、ボリシェヴィキも世界陰謀というフィクションを必要とした。ボリシェヴィキが完全な全体主義運動となるために用いたフィクションは、トロツキストの世界陰謀説であり、それ以後も、「三百家族」の世界陰謀、帝国主義、コスモポリタン、資本家の陰謀などその時々の必要に応じて取り替えていった。1930年代以降、ソ連は内政外交ともにこうした陰謀論というフィクションなしにはやっていけなくなった[3]。

ソ連の工業建設期におけるグロテスクな失敗は、労働者階級のアトム化(原子化)をもたらすとともに、ボリシェヴィズム運動の力を増大させた[4]。同様に、東欧でのナチスの大量虐殺は、労働力の損失とはなったものの、人種社会の安定化をもたらした。ナチスやソ連といった全体主義体制においては、成功か失敗を客観的に決めることはできず、虚構の世界では、失敗を失敗として記録するような行政機関は存在しない[4]。

また、アーレントは　「反共主義」を冷戦時代の公式イデオロギーとした[5]。

「客観的な敵」

イデオロギーに賛同するかしないかによって敵味方を規定することは、全体主義運動の本質であるとアーレントはいう[6]。この規定は、当の人物の友好性や敵対性とは関係がないため、警察も特別の調査を必要としない。イデオロギーによって規定される敵は、自然もしくは歴史の法則によって「客観的に」認定される[6]。ナチスにおける人種的劣等者（ユダヤ人）も、消滅すべきブルジョワ階級（死滅する階級）も、「客観的な敵」なのである。この「客観的な敵」は、体制側の政策によってのみ認定されるのであり、誰が逮捕され、粛清されるべきかは、はじめから決まっており、その思想や計画は問われない。この「客観的な敵」の犯罪は、客観的に、「主観的因子」を参酌することなしに決定される[6]。

スターリンは、人が心のなかで感じる友情や敵意が無意味であることを、自分が最も信頼できる味方を皆殺しにすることで証明した[7]。強制収容所に収容された「客観的な敵」が、意識的に自由に賭けようとした人間の立場は馬鹿げたものとなった。「客観的な敵」は、「客観的な基準」に従って、当人がどういう人間であるかということからいえばまったく恣意的に選定されたが、過去の暴君支配にも、これほど効果的かつ徹底的に人間の自由を否定したものはなかった[7]。ナチスやソ連の全体的支配は、罪の概念を廃棄する代わりに、「望ましからぬ者」「生きる資格のない者」という新しい概念を持ち出し、彼らは、あたかもかつて存在したことがなかったかのように地表から抹殺されていったのである[8]。

中華人民共和国

中華人民共和国では独裁の初期段階では、相当な流血があり、推定1500万人が犠牲者となった。ただしこれは比率からすればスターリン時代のロシアの人口減少よりも少ない[9]。毛沢東の1957年演説「人民内部の矛盾を正しく処理することについて」は「百花斉放」政策でも知られるが、これは自由を主張したものではなく、共産党独裁のもとでも矛盾があるが、反対者は「思想矯正」によって鍛え直すという方法で扱われた[9]。中国共産党は「イデオロギー的には不可謬でなければならず、政治的には世界支配を目指すインターナショナルな運動」を志しており、その全体主義的特質は最初から明白だった[5]。中国共産党がとった国際政策は、すべての国の革命運動に中国の手先を潜入させ、北京の指導のもとでコミンテルンを復活させようとする極度に強引な政策だったとアーレントはいう[5]。

評価

ル・モンドは、「20世紀の本100冊」に選んだ。ナショナル・レヴューは20世紀のノンフィクション100冊のリストの15位と位置づけた[10]。インターカレッジ・スタディーズ・インスティテュートは20世紀のノンフィクション50冊に挙げた[11]。

ノーマン・ポドレツはアレントのこの本に影響を受け、同書は、ナチズムと共産主義は兄弟であること、そして、古典的な専制が政治的に限定された権力を独占するのに対して、ナチズムと共産主義の二つの全体主義体制は、人々の生活のすみずみに渡って完全な支配を行おうとしたこと、共産主義は、ヒューマニズム的なレトリックを用いるが、ナチズムと同様の「絶対的な悪」であることを証明した[12]。

シカゴ大学のバーナード・ワッサースタインは、アレントは政治経済、外交、軍事戦略について無知であり、反ユダヤ主義の文献を用いていると批判した[13][14]。

しかし、ワッサースタインに対する反論としては、アーレントの『エルサレムのアイヒマン』を痛烈に批判していたゲルショム・ショーレムは『全体主義の起源』を称賛していたことを挙げることができる[15]。ショーレムはエルンスト・ブロッホとともに、ユダヤ人迫害の時代の資料としては、反ユダヤ主義の情報源も生き残った資料として扱うこともあると述べている[16][17]。

歴史学者エマニュエル・サーダは、科学的人種主義の台頭が帝国主義の台頭と直接相関しているというアーレントや、一般的な学術的コンセンサスに対して、ゴビノーのような人種思想が、ヨーロッパの植民地主義の科学的正当化において重要な位置を占めていることを支持する証拠はほとんどなく、アーレントは、全体主義を形成する上での人種主義の役割を過度に強調していると批判している[18]。

ユルゲン・ハーバーマスは、アーレントによるマルクス主義の全体主義的解釈を支持しており、ハーバーマスは、生産力の解放の可能性に対するマルクスの明白な過大評価には全体主義的視点の限界があると指摘しており、アーレントの批判を拡張した[19][20]。

川崎修は、当時利用できた資料の制約や実証性に欠ける議論のために、ナチズムやスターリニズムに関する歴史書としての役割は終えているが[21]、政治理論の書としては、現代に生きる我々が参照する価値を今もなお有しているとする[22]。

日本語訳

ハンナ・アーレント『全体主義の起原』 みすず書房（全3巻）、1972‐74年、新装版1981年、再訂版2017年。
※訳題は〈起原〉表記、「1 反ユダヤ主義」大久保和郎訳、「2 帝国主義」大島通義・大島かおり訳、「3 全体主義」大久保和郎、大島かおり訳
参考文献
アーレント, ハンナ (2017), 全体主義の起原 3 全体主義, (原著英語版, 1951 / ドイツ語版, 1955), みすず書房
太田哲男『ハンナ＝アーレント　人と思想180』 清水書院、2001年、新装版2016年 – 新書判、第2章に「全体主義の起源」
川崎修『ハンナ・アレント』 講談社学術文庫、2014年
全4章で、第1章：十九世紀秩序の解体、第2章：破局の二十世紀（副題は『全体主義の起原』を読む 前・後編）

関連文献

川崎修『アレント　公共性の復権』「現代思想の冒険者たち」講談社、1998年、新装版2005年。上記の元版
牧野雅彦『精読 アレント『全体主義の起源』』 講談社選書メチエ、2015年。ドイツ語版と英語版の異同も読解
牧野雅彦『ハンナ・アレント　全体主義という悪夢』「現代新書100・今を生きる思想」講談社現代新書、2022年。続編
仲正昌樹『悪と全体主義　ハンナ・アーレントから考える』 NHK出版新書、2018年

出典

^ a b c アーレント 2017, p. xix-xx..
^ a b c アーレント 2017, p. 70.
^ a b アーレント 2017, p. 131-132.
^ a b アーレント 2017, p. 148-149.
^ a b c アーレント 2017, p. xv.
^ a b c アーレント 2017, p. 208-211.
^ a b アーレント 2017, p. 230.
^ アーレント 2017, p. 231.
^ a b アーレント 2017, p. xiv.
^ The 100 Best Non-fiction Books of the Century, May 3, 1999, National Review
^ Mark C. Henrie, Winfield J. C. Myers, and Jeffrey O. Nelson,THE 50 BEST BOOKS OF THE 20TH CENTURY,July 14, 2014,Intercollegiate Studies Institute
^ Podhoretz, Norman (1999). Ex-Friends: Falling out with Allen Ginsberg, Lionel and Diana Trilling, Lillian Helman, Hannah Arendt, and Norman Mailer. New York: The Free Press. p. 143-144. ISBN 0-684-85594-1
^ Wasserstein, Bernard (October 2009). “Blame the Victim—Hannah Arendt Among the Nazis: the Historian and Her Sources”. Times Literary Supplement.
^ Horowitz, Irving Louis (2010年1月). “Assaulting Arendt”. First Things. 2014年3月11日閲覧。
^ Arendt, Hannah (1978). The Jew as Pariah : Jewish identity and politics in the modern age. Ron H. Feldman. New York: Grove Press. pp. 245. ISBN 0-394-50160-8. OCLC 3913685
^ Scholem, Gershom (2001). Walter Benjamin : the story of a friendship. Lee Siegel. New York: New York Review Books. pp. 80. ISBN 1-59017-032-6. OCLC 51306025
^ Scholem, Gershom (2012). From Berlin to Jerusalem : memories of my youth. Philadelphia: Paul Dry Books. pp. 137. ISBN 978-1-58988-073-3. OCLC 709681211
^ Saada, Emmanuelle (2019), Jennings, Jeremy; Moriarty, Michael, eds., “Race and Empire in Nineteenth-Century France”, The Cambridge History of French Thought (Cambridge: Cambridge University Press): pp. 353–362, doi:10.1017/9781316681572.041, ISBN 978-1-107-16367-6 2020年12月8日閲覧。
^ Habermas, Jurgen (1981), Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason, Kleine Politische Schrifen I-IV, Suhrkamp Verlag KG, pp. 500f.
^ ユルゲン・ハーバーマス『コミュニケーション的行為の理論』 (1981)
^ 川崎（2014:46-47）
^ 川崎（2014:416-417）
関連項目
スターリニズム、マルクス・レーニン主義、ソ連型社会主義
ナチズム
マルクス主義批判
典拠管理データベース: 国立図書館 ウィキデータを編集
フランスBnF dataドイツ
カテゴリ: アメリカ合衆国の政治書アメリカ合衆国の哲学書政治哲学書歴史書新帝国主義に関する作品ハンナ・アーレントの著作1951年の書籍全体主義ロシア・ソ連の社会主義社会主義の歴史反ユダヤ主義20世紀のヨーロッパ
最終更新 2023年8月27日 (日) 04:45 （日時は個人設定で未設定ならばUTC）。
テキストはクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンスのもとで利用できます。追加の条件が適用される場合があります。詳細については利用規約を参照してください。』

認知バイアス（再掲）
https://http476386114.com/2024/02/16/%e8%aa%8d%e7%9f%a5%e3%83%90%e3%82%a4%e3%82%a2%e3%82%b9/

嫉妬と尊敬は紙一重
https://www.nozomu.net/journal/000105.php

『人間が持つ最も原始的な感情、そしてもっとも自分では見つめにくい感情が「嫉妬」です。

創世記には楽園から追放されたアダムとエバの息子、カインとアベルの話が書いてあります。

ある日カインとアベルが神を礼拝するときのことです。
農業をいとなむカインは「地の作物」を、牧畜に従事したアベルは「羊の初子」を、
それぞれささげものといたしました。
すると神さまは、弟アベルと、そのささげ物には目を留め、
一方兄のカインと、そのささげ物には目を留められなかったのです。

どうしてかというと、「羊の初子」はイエス・キリストにひたすら頼るいけにえを意味し、
農作物は人間の熱心と苦労のいけにえを意味するのですが、
「いくらおまえらが頑張って苦労してもだめで、ひたすらキリストに頼らなければいけない」
と神はいいたかったのです。

（のんびりとした神道の世界にいるわりにけっこう勤勉な私たちには、
なかなか理解が難しい一神教の神様ですね・・・）

自分の熱心と努力の成果が受け入れなかったカインは顔を伏せて怒り、
弟アベルを野に連れ出して殺しました。

これが（聖書上の、ですが）人類最初の殺人です。
兄弟間の嫉妬からこの殺人はおきたのです。

岸田秀という人が、嫉妬についてこう定義をしています。

「あるひとが「自分がもつべきもの、もらえるもの、もらって当然なもの」を持っておらず、
それを第三者が不当に所有していたり、あるいは所有しようと企みたりするときに、
その第三者に抱く憎しみの感情」

カインは頑張って苦労した対価である農作物をこそ、神が尊ばれるだろうと思っていたのです。
しかし受け入れられたのは、自分よりはるかに劣っているとばかり思っていたアベルのほうでした。

嫉妬という気持ちがなぜ人に受け入れられないのか、というと実は、そこには相手に対する「尊敬」があるからです。

相手を優れたものとして認めることと、自分の劣等を認めることはやや近いのです。

上のエピソードでは神に受け入れられるささげものを正しく選んだアベルに対して、
「まいったな」という尊敬心がカインには生じたはずです。

優者になってしまった頼りなかったはずのアベルと、劣等になってしまった優秀だったはずの長男カイン。
この逆転がカインにはとうてい認めがたいので、それで殺してしまったわけです。

「自分がもつべきもの、もらえるべきもの、もらって当然のもの」がそれほどしたものでない場合、
（たとえばゴルフのドラコンの商品とか、カラオケ大会の優勝トロフィーとか）人間は笑ってすますことができます。
「イヤー負けちゃったな。すごいね君は！」

しかし失うものが、その人の自我をささえる重要な、なくてはならない対象の場合、
あるいはさらに、それらがあってはじめて自分を是認し尊敬できることができる場合、
—恋人、名声、ポジション、才能、資産、家庭などがそうですがー
あまりに自分が傷つきすぎて、傷ついた自我が全面的に崩壊をおこしそうに感じるため、
相手の優越をすなおに認めることはとてもできないのです。

恋愛、尊敬、崇拝と嫉妬は、とても近い感情です。

裏切られた恋愛、見捨てられた尊敬、無視された崇拝が嫉妬です。

この葛藤、見苦しさ、やりきれなさが本人もわかっているから、嫉妬という感情を人は直視することができません。

嫉妬という感情を持っていることを相手にも周りにもなるべく悟られたくはないのです。
嫉妬を明らかにする人は、だからそうとうの自信家です。

だから嫉妬心は多くの場合、

１）心配＝相手が失敗する期待　２）正義＝周囲の同意を得ての非難
のどちらかの仮面をかぶります。

あなたがうまくいきだしたときに近寄ってきて、さりげなく心配や正義を持ち出す人がいたら、
ちょっとだけご注意ください・・・』

嫉妬論～民主社会に渦巻く情念を解剖する～ (光文社新書) Kindle版
https://www.amazon.co.jp/%E5%AB%89%E5%A6%AC%E8%AB%96%EF%BD%9E%E6%B0%91%E4%B8%BB%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E3%81%AB%E6%B8%A6%E5%B7%BB%E3%81%8F%E6%83%85%E5%BF%B5%E3%82%92%E8%A7%A3%E5%89%96%E3%81%99%E3%82%8B%EF%BD%9E-%E5%85%89%E6%96%87%E7%A4%BE%E6%96%B0%E6%9B%B8-%E5%B1%B1%E6%9C%AC-%E5%9C%AD-ebook/dp/B0CTZZBGVC/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8

『嫉妬感情にまつわる物語には事欠かない。古典から現代劇まで、あるいは子どものおとぎ話から落語まで、この感情は人間のおろかさと不合理を演出し、物語に一筋縄ではいかない深みを与えることで、登場人物にとっても思わぬ方向へと彼らを誘う。それにしても、私たちはなぜこうも嫉妬に狂うのだろう。この情念は嫉妬の相手のみならず、嫉妬者自身をも破滅させるというのに――。（「プロローグ」より）政治思想の観点から考察。』
『著者について

著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
山本 圭
フォロー
山本 圭

山本圭(やまもと・けい)

1981年,京都府生まれ。立命館大学法学部准教授.名古屋大学大学院国際言語文化研究科単位取得退学,博士(学術).岡山大学大学院教育学研究科専任講師などを経て,現職.専攻は,現代政治理論,民主主義論.

◉著書『不審者のデモクラシー―ラクラウの政治思想』(岩波書店,2016年) 『アンタゴニズムス―ポピュリズム〈以後〉の民主主義』(共和国,2020年)

◉共編著『ポスト代表制の政治学』(ナカニシヤ出版,2015年) 『〈つながり〉の現代思想』(明石書店,2018年) 『政治において正しいとはどういうことか』(勁草書房,2019年) 『共生社会の再構築II』(法律文化社,2019年)

◉訳書『現代革命の新たな考察』(エルネスト・ラクラウ著,法政大学出版局,2014年) 『ラカニアン・レフト』(ヤニス・スタヴラカキス著,岩波書店,2017年,共訳) 『左派ポピュリズムのために』(シャンタル・ムフ著,明石書店,2019年,共訳)、ほか。』

『OhTakkeyT
5つ星のうち5.0 世の中、昔からこの感情に悩まされていた。
2024年4月3日に日本でレビュー済み

自分が嫉妬している思いは人には決して知られたくないのと同時に、自分でも認めたくない好意。
この厄介な感情を掘り下げた一冊。嫉妬に狂う時、自分はおかしいのではないかと思うが、意外と普通なんだなと安心できた。人の嫉妬心をうまく利用しようとする現代社会に対して、ちょっと利用されてるなと、俯瞰的に見ることが重要だと感じた。目の前しか見えなくなった時、また読み返したい一冊。

4人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
レポート

Inoo Tanaka / 田中猪夫
5つ星のうち4.0 著者の深い教養を感じさせる1冊！
2024年2月27日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
本書は嫉妬についてを、思想史から、個人から、政治から、社会から考察している。筆者の専門が現代政治理論であるため、個人の嫉妬を政治や社会に広めて考察してい点が面白い。

　嫉妬は疲れを知らない。キリスト教の「7つの大罪」の「憤怒」「大食」はある程度発散すると落ち着くものだが、嫉妬だけは違う。ほどほどの嫉妬で晴れることはない。旧約聖書のカインとアベルの物語は「暴力のはじまり」ではなく「嫉妬のはじまり」とも言える。さらに、SNS時代は嫉妬を助長する「休暇嫉妬」という言葉まで生んだ。そのためスイスの観光地ベルギューンでは写真撮影を禁止したのだ。

　嫉妬論の世界では、良性嫉妬と悪性嫉妬の2つの嫉妬がある。良性嫉妬は隣人へ敵対的な感情をもつことなく、優れた隣人への賞賛や憧れを表す、悪性嫉妬は隣人への敵意をもった感情で、これに支配されると嫉妬者は相手の破滅を望み、自分自身もその感情に苦しみ、破滅するさえある。

　嫉妬に特徴的なことは、他人がもっているものを自分がもっていないという状況に苦しみ、他人がそれを失うことを切望することだ。自分をより高みに引き上げるのではなく、他人の足を引っ張ることで溜飲（りゅういん）を下げる。

　カントは嫉妬を次のように定義した。

「他人の幸福が自分の幸福を少しも損なうわけではないのに、他人の幸福をみるのに苦痛を伴うという性癖」

　嫉妬の対象となるのは、自分と関係のない無縁の誰かではなく、何らかの観点から嫉妬者に近しい人物だ。自分よりほんの少し待遇がよい人を妬む。給与で言うと、15％程度という差が嫉妬を生むという調査結果もある。

　さらに「下方嫉妬」という存在がある。通常嫉妬感情は自分より優れた人に向けられるが、生活保護受給者に対するスティグマ（偏見、差別）のような下方嫉妬感情もあるのだ。

　自分が感じる満足の絶対量ではなく、他人と比較することで生じる不満や欠乏感のことを、社会学や社会心理学では「相対的剥奪」と呼ぶ。それは「マタイによる福音書」の「ぶどう園の労働者」で示されている。
　ぶどう園の主人は、9時から働く労働者、労働力が足らないので12時、15時、17時と、それぞれ1デナリオンで労働者を雇った。それは労働契約であったにも関わらず、9時から働いた労働者は労働時間の違いから給与に不満を抱いた。

　「相対的剥奪」を感じるには次の条件が満たされる必要がある。（このことは動物行動学者であるドゥ・ヴァールのオマキザルの実験が有名）

1）Aは、あるものXを所有していない
2）Aは、Xを所有している他の人物Bを見る
3）Aは、Xを所有したいと思っている
4）Aは、Xをもつ可能性が自分にもあったと思っている

　ジェラシーと嫉妬は違う。ジェラシーが防御的であるとすれば、嫉妬は攻撃的だ。社会学者のは、嫉妬に「獲得」、ジェラシーには「保持」を対応させ、獲得が問題とされるならば嫉妬、保持が問題であるならばジェラシーと分類できるとしている。

　アメリカの人類学者ジョージ・フォスターによると、嫉妬を防ぐには次の4つの方法があるという。

1）隠匿：妬みの対象になるものを隠す
2）否認：他者からの称賛やお世辞に対し謙遜するなど
3）賄賂：旅行先で購入するお土産やレストランのチップ
4）共有：自らの財や幸福をシェアする

　また、嫉妬が社会に活かされた例として、嫉妬は制度との相性がよく、累進課税制度や相続税は公正な制度という意味で、人々の嫉妬心からその正当性を担保していると言える。
　嫉妬のエネルギーは社会を堕落させる方向に働くだけでなく、不正を告発したり、不平等を正したり、世直しのエネルギーとして発散されることもある。さらに、嫉妬は政治的に中立的で、それは保守政治や自由主義に向くこともあれば、社会主義の政府に向くこともある。

　社会的な嫉妬の論考として、嫉妬に免疫のある社会とは、多元的な価値に寛容な社会もその一つだとしている。価値観が一元化してしまうと、人々のあいだの差異や優劣が可視化されてしまう。そうすると、誰が誰より優れているかの序列が明確になってしまい、社会は嫉妬で満ちてしまう。たとえばSNSのフォロワー数には、そうした一元化する作用が含まれている。

　個人的な自由、経済的な自由の双方を重視するリバタリアニズムの思想家であるロバート・ノージックは次のように言う。

「社会が自尊心の格差を回避するもっとも見込みのある方法は、諸次元の共通のウェイトづけをもたないことであり、その場合その社会は、さまざまな次元とウェイトづけの多様に異なったいくつものリストをもつことになるだろう。」

　個人的な嫉妬を防ぐ方法として、哲学者の三木清は「物を作れ」という。物を作ることで自信が生まれ、それが個性になるというのだ。作品作りに没頭すれば、他人との距離が生まれ、おのずと比較から遠ざかることになるだろう。創作を通じて培われた詩人や個性は卑屈さを癒やし、個人的な満足をもたらすこともあるだろう。これは嫉妬の母である比較を拒絶し、おのれの特異性に到達する道である。しかし、モーツァルトの作品に魅了され、妬みに狂ったのは同じ作曲家のサリエリであったように、作品作りへの没頭は嫉妬に一時的な解決をもたらすだけで、それを終わらせるものではなさそうだ。

　嫉妬についてを、社会と個人について非常にコンパクトにまとめてあり、会社経営からマネジメント、あるいは商品開発から販売マーケティングに役立つ貴重なコンテンツに仕立て上げてある。著者の深い教養を感じさせる1冊だ。

21人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
レポート

ブント
5つ星のうち4.0 平等は人間をしあわせにするか
2024年4月29日に日本でレビュー済み

最初は退屈だった。古今東西の哲学者の嫉妬に関する論述を並べるだけにみえた。しかし近代になり、平等を保証するかのような民主主義国家でむしろ市民どおしの妬み合い、足の引っ張りあいが激化するのに触れてから、嫉妬が社会構造の中でとらえられて、問題の重要さが際立ってきた。筆者は答えを与えてはくれない。質問は読者に投げかけられている。
5人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
レポート

ＦＡＴ
5つ星のうち4.0 平等思想と嫉妬は、コインの裏表
2024年2月26日に日本でレビュー済み
市民と市民の間の対立があおられ、熟議が成立しなくなっている現在の「民主主義国家」「民主主義自治体」において、その原因の一つとして「嫉妬」を直視しなければならないと論じらている。他方で、その「嫉妬」が実効的な平等化、所得再分化の施策に繋がらないということの遠因についても論じられている。
8人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
レポート

桜を見る会司会者
5つ星のうち1.0 なんか読みづらい
2024年5月27日に日本でレビュー済み
82までは、よくある嫉妬についてのまとめ。斜め読み可能。次は一気に読みづらい哲学者のまとめ。ここで読む気がうせて、購入には至らなかった。言葉のチョイスも偏差値65以上向け。『終焉せる幸運』

1人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
レポート
スポンサー
カスタマーサービスが必要ですか？』

ミルグラム実験
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%83%AB%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%A0%E5%AE%9F%E9%A8%93

　※　「権威」を盲信して、「自分の頭で考えることを、放棄する」と、人は際限なく、「非人間的」になる…。

『出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

出典は列挙するだけでなく、脚注などを用いてどの記述の情報源であるかを明記してください。記事の信頼性向上にご協力をお願いいたします。（2014年6月）

ミルグラム実験（ミルグラムじっけん、英語: Milgram experiment）とは、閉鎖的な状況における権威者の指示に従う人間の心理状況を実験したものである。

アイヒマン実験・アイヒマンテストとも言う。

50年近くに渡って何度も再現できた社会心理学を代表する模範となる実験でもある[1]。
アメリカ、イェール大学の心理学者、スタンレー・ミルグラム（Stanley Milgram）が1963年にアメリカの社会心理学会誌『Journal of Abnormal and Social Psychology』に投稿した、権威者の指示に従う人間の心理状況を実験したものである。

東欧地域の数百万人のユダヤ人を絶滅収容所に輸送する責任者であったアドルフ・アイヒマンは、ドイツ敗戦後、南米アルゼンチンに逃亡して「リカルド・クレメント」の偽名を名乗り、自動車工場の主任としてひっそり暮らしていた。

彼を追跡するイスラエル諜報機関が、クレメントは大物戦犯のアイヒマンであると判断した直接の証拠は、クレメントが妻との結婚記念日に、彼女に贈る花束を花屋で購入したことであった。その日付は、アイヒマンの結婚記念日と一致した。

またイスラエルにおけるアイヒマン裁判の過程で描き出されたアイヒマンの人間像は人格異常者などではなく、真摯に「職務」に励む、一介の平凡で小心な公務員の姿だった。

このことから「アイヒマンはじめ多くの戦争犯罪を実行したナチス戦犯たちは、そもそも特殊な人物であったのか。それとも妻との結婚記念日に花束を贈るような平凡な愛情を持つ普通の市民であっても、一定の条件下では、誰でもあのような残虐行為を犯すものなのか」という疑問が提起された。

この実験は、アイヒマン裁判（1961年）の翌年に、上記の疑問を検証しようと実施されたため、「アイヒマン実験」とも言う。

実験の結果は、普通の平凡な市民でも、一定の条件下では冷酷で非人道的な行為を行うことを証明するものであった。そのような現象をミルグラム効果とも言う。

実験から約50年後の2015年、オーストラリアの制作会社が、シドニーで役者を用いてこの実験を再現した番組を発表した[2]。

概要

ミルグラム実験の協力者を募る新聞広告

実験の略図。被験者である「教師」Tは、解答を間違える度に別室の「生徒」Lに与える電気ショックを次第に強くしていくよう、実験者Eから指示される。だが「生徒」Lは実験者Eと結託しており、電気ショックで苦しむさまを演じているにすぎない。

前提条件

この実験における実験協力者は新聞広告を通じて、「記憶に関する実験」に関する参加者として20歳から50歳の男性を対象として募集され、1時間の実験に対し報酬を約束された上でイェール大学に集められた。

実験協力者の教育背景は小学校中退者から博士号保持者までと変化に富んでいた。

実験協力者には、この実験が参加者を「生徒」役と「教師」役に分けて行う、学習における罰の効果を測定するものだと説明された。

各実験協力者はくじ引きで「教師」、ペアを組む別の実験協力者が「生徒」となった。

実際には教師が真の被験者で、生徒役は役者が演じるサクラであり、くじには2つとも「教師」と書かれており、サクラの実験協力者はくじを開けないまま本来の被験者に引かせ、被験者が確実に「教師」役をさせるようにしていた。

実験の内容

被験者たちはあらかじめ「体験」として45ボルトの電気ショックを受け、「生徒」が受ける痛みを体験させられる。

次に「教師」と「生徒」は別の部屋に分けられ、インターフォンを通じてお互いの声のみが聞こえる状況下に置かれた。

被験者には武器で脅されるといった物理的なプレッシャーや、家族が人質に取られているといった精神的なプレッシャーは全くない。

「教師」はまず2つの対になる単語リストを読み上げる。その後、単語の一方のみを読み上げ、対応する単語を4択で質問する。「生徒」は4つのボタンのうち、答えの番号のボタンを押す。

「生徒」が正解すると、「教師」は次の単語リストに移る。「生徒」が間違えると、「教師」は「生徒」に電気ショックを流すよう指示を受けた。

また電圧は最初は45ボルトで、「生徒」が1問間違えるごとに15ボルトずつ電圧の強さを上げていくよう指示された。

電気ショックを与えるスイッチには、電圧とともに、そのショックの程度を示す言葉が表記されている。記録映像の残るある実験では以下の表記がなされた。

１、15ボルト “SLIGHT SHOCK”(軽い衝撃)[3]
２、75ボルト “MODERATE SHOCK”(中度の衝撃)
３、135ボルト “STRONG SHOCK”(強い衝撃)
４、195ボルト “VERY STRONG SHOCK”(かなり強い衝撃)
５、255ボルト “INTENSE SHOCK”(激しい衝撃)
６、315ボルト “EXTREME INTENSITY SHOCK”(はなはだしく激しい衝撃)
７、375ボルト “DANGER: SEVERE SHOCK”(危険: 苛烈な衝撃)
８、435ボルト “X X X”
９、450ボルト “X X X”　

450ボルトが最大で、435ボルトと共に但し書きはなく、“危険”をさらに超えた強さとして扱われる[4]。

被験者は「生徒」に電圧が付加されていると信じ込まされるが、実際には電圧は付加されていない。

しかし各電圧の強さに応じ、あらかじめ録音された「『生徒』が苦痛を訴える声」がインターフォンから流された。

電圧をあげるにつれて段々苦痛のリアクションが大きくなっていった。

記録映像で確認できる生徒のリアクションは、まるで拷問を受けているかの如くの大絶叫で、ショックを受けた途端大きくのけ反るなど、一見してとても演技とは思えない迫力であった。

１、75ボルトになると、不快感をつぶやく。
２、120ボルトになると、大声で苦痛を訴える
３、135ボルトになると、うめき声をあげる
４、150ボルトになると、絶叫する。
５、180ボルトになると、「痛くてたまらない」と叫ぶ。
６、270ボルトになると、苦悶の金切声を上げる。
７、300ボルトになると、壁を叩いて実験中止を求める。
８、315ボルトになると、壁を叩いて実験を降りると叫ぶ。
９、330ボルトになると、無反応になる。

被験者が実験の続行を拒否しようとする意思を示した場合、白衣を着た権威のある博士らしき男が感情を全く乱さない超然とした態度で次のように通告した。

１、続行してください。Please continue or Please go on.
２、この実験は、あなたに続行していただかなくてはいけません。The experiment requires that you continue.
３、あなたに続行していただく事が絶対に必要なのです。It is absolutely essential that you continue.
４、他の選択肢はありません、あなたは続けるべきです。You have no other choice; you must go on.
５、１から４の通告の間に、被験者が拒否をみせると「体に後遺症を残すことはありません。」「責任は我々がとります。」

4度目の通告がなされた後も、依然として被験者が実験の中止を希望した場合、その時点で実験は中止された。

そうでなければ、設定されていた最大電圧の450ボルトが3度続けて流されるまで実験は続けられた[5] 。

実験の結果

実験を行うにあたって、ミルグラムによりイェール大学で心理学専攻の4年生14人を対象に、実験結果を予想する事前アンケートが実施された。

回答者は全員、実際に最大の電圧を付加する者はごくわずか（平均1.2％）だろうと回答した。

同様のアンケートを同僚たちにも内密で行ったところ、やはり一定以上の強い電圧を付加する被験者は非常に少ないだろうとの回答が得られた。

実際の実験結果は、被験者40人中26人（統計上65％）が用意されていた最大電圧である450ボルトまでスイッチを入れた、というものだった。

中には電圧を付加した後「生徒」の絶叫が響き渡ると、緊張の余り引きつった笑い声を出す者もいた。

全ての被験者は途中で実験に疑問を抱き、中には135ボルトで実験の意図自体を疑いだした者もいた。

何人かの被験者は実験の中止を希望して管理者に申し出て、「この実験のために自分たちに支払われている金額を全額返金してもいい」という意思を表明した者もいた。

しかし、権威のある博士らしき男の強い進言によって一切責任を負わないということを確認した上で実験を継続しており、300ボルトに達する前に実験を中止した者は一人もいなかった。

「教師」と「生徒」を同じ部屋にさせた場合や、「教師」を「生徒」の体に直接触れさせることで電圧の罰を与えて従わせる場合など、「教師」の目の前で「生徒」が苦しむ姿を見せた実験も行われたが、それでも前者は40人中16人（統計上40％）・後者は40人中12人（統計上30％）が用意されていた最大電圧である450ボルトまでスイッチを入れたという結果になった。

実験の成果は国内外において賞賛を与えられたが、同時に倫理性の観点からは、痛みを与える要素の社会的イメージについての批判の声もあった。

関連文献

Milgram, Stanley (1963). “Behavioral Study of Obedience”. Journal of Abnormal and Social Psychology 67: 371–378. doi:10.1037/h0040525. PMID 14049516. Full-text PDF.
スタンレー・ミルグラム『服従の心理』（河出書房新社）- 実験者自らによる詳細な報告書
    岸田秀訳 1974年
    岸田秀訳（新版） 1995年 ISBN 9784309706146
    山形浩生訳（新訳） 2008年 ISBN 9784309244549
トーマス・ブラス『服従実験とは何だったのか　スタンレー・ミルグラムの生涯と遺産』（誠信書房　野島久雄・藍沢美紀訳　2008年）- ミルグラムの伝記でミルグラム実験についても多く記述
岡本浩一『社会心理学ショートショート』（新曜社）- 「実験室のナチズム」という項でこの実験について概説している
小坂井敏晶『責任という虚構』（東京大学出版会　2008年7月30日初版）- 序章（「主体という物語」）でミルグラム実験を取り上げている
デーヴ・グロスマン著・安原和見訳『戦争における「人殺し」の心理学』（ちくま学芸文庫　2004年）- 一章を割いてミルグラム実験を取り上げている
『死のテレビ実験』（河出書房新社　2011年）-「テレビのクイズ番組のパイロット版」という設定で行われたミルグラム実験の追試の報告書

関連項目
ウィキメディア・コモンズには、ミルグラム実験に関連するカテゴリがあります。

イエルサレムのアイヒマン - アドルフ・アイヒマンの裁判記録
スタンフォード監獄実験 - 1971年にスタンフォード大学で行われた社会実験
アイヒマンの後継者 ミルグラム博士の恐るべき告発 - 本実験を題材に2015年にアメリカ合衆国で製作されたドラマ映画
再現性の危機 - 社会心理学はしばしば科学的再現性を問われるが、当実験は再現性の高さを備えている[1]。

脚注

^ a b The Crisis in Social Psychology That Isn’t (2017年8月19日閲覧。)
^ BS世界のドキュメンタリー - ショックルーム～伝説の“アイヒマン実験”再考～
^ 参照した記録映像の解像度がかなり低く、この表示に関しては“BLIGHT”が正しいか不明。BLIGHTは植物の病気を表す名詞、またはしおれさせるなどの意味をもつ動詞であり、一般に形容詞的用法はない(OEDより) 。よって、表示の英語、または訳語が正しいかは検証が必要である。
^ Blind Obedience - Milgram's Experiment (Documentary) (2016年6月12日閲覧)
^ 死に至る感電で重要な要素は電圧ではなく電流である。電圧だけではかなり高くとも死亡する危険性は低く、冬場に脱衣などの際静電気で音がする電圧で1～2万ボルト、護身・防犯用として日本でも一般に市販されているスタンガンでも電圧は数万ボルトから数十万ボルトある。電流が1アンペア以上になると危険であり、通常の家庭用電源コンセントの100ボルトでも感電死する危険性が高い。ただ、電気抵抗が一定であれば、オームの法則により電圧と電流は比例するため、電流を上げる手段として電圧を上昇させるのは当然の手法である。

典拠管理データベース: 国立図書館 ウィキデータを編集

ドイツ

カテゴリ:

社会的影響力グループプロセス心理学の実験イェール大学1963年の科学1963年のアメリカ合衆国コネチカット州の歴史スタンレー・ミルグラムナチス・ドイツ同調心理学史エポニム

最終更新 2023年6月24日 (土) 07:31 （日時は個人設定で未設定ならばUTC）。
テキストはクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンスのもとで利用できます。追加の条件が適用される場合があります。詳細については利用規約を参照してください。

』

ファスト＆スロー　（上） Kindle版
https://www.amazon.co.jp/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%B9%E3%83%88%EF%BC%86%E3%82%B9%E3%83%AD%E3%83%BC-%EF%BC%88%E4%B8%8A%EF%BC%89-%E3%83%80%E3%83%8B%E3%82%A8%E3%83%AB-%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%83%8D%E3%83%9E%E3%83%B3-ebook/dp/B00ARDNMEQ/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8

『我々の直感は間違ってばかり？　意識はさほど我々の意思決定に影響をおよぼしていない？　心理学者ながらノーベル経済学賞受賞の離れ業を成し遂げ、行動経済学を世界にしらしめた、伝統的人間観を覆す、カーネマンの代表的著作。2012年度最高のノンフィクション。待望の邦訳。』

『 商品の説明

出版社からのコメント

松井彰彦氏(東京大学経済学部教授)
人間は必ずしも合理的でない。では、どう合理的でないのか。
本書を片手に、人間のファストな「直感」とスローな「論理」を科学しよう。

森山和道氏(サイエンスライター)
自分の心が思いどおりにならない理由は何だろうか。
意思決定のメカニズム、心の成り立ちを知りたい全ての人に。

西内啓氏(統計家/『統計学が最強の学問である』著者)
本書を読めば新たな視座から、人間を、そして自分自身を理解出来るようになるだろう。
柏野雄太氏(バクフー代表取締役)
職業人がより良い意思決定をするための実践的指南書。
バイアス研究の世界的権威が噛み砕いて伝授!

著者について

認知心理学者。プリンストン大学名誉教授。専門は意思決定論および行動経済学。

1934年テルアビブ生まれ。幼少期をパリで過ごし、その後、家族とともにパレスチナに移住。エルサレムのヘブライ大学で心理学と数学を学んだ後、イスラエル国防軍心理学部門に勤務した。

1958年にはアメリカに移住し、カリフォルニア大学バークレー校で心理学の博士号を取得。その後、ヘブライ大学などで教鞭をとり、1993年より現在も在籍するプリンストン大学の教授となった。

2002年には、著者が確立した、不確実な状況下における意思決定モデル「プロスペクト理論」などを経済学に統合したことが画期的な業績として評価され、心理学者ながらノーベル経済学賞を受賞。

2011年および12年にはブルームバーグ選出の「国際金融で最も影響力のある50人」に選ばれている。

2011年発表の本書は著者初めての一般向け著作である。《ニューヨーク・タイムズ》《ウォールストリート・ジャーナル》《エコノミスト》の各紙誌で年度ベストブックに選出された他、《ロサンゼルス・タイムズ》ブック・プライズの栄誉にも輝いた。
』

『大西信行
5つ星のうち3.0 この手の本が読みにくいことについて
2018年11月3日に日本でレビュー済み
Amazonで購入

この本は、他の著書でもかなり多くの参考文献に上がっている為、知っていても読んだことが無い人が結構多くいると思う。ちなみに私もそうで、解説本を手掛かりにして、再度熟読したのは最近のことだ。普通の感想やレビューなら他の人も書いているし、あと再読して色々と初読した時に気づかなかったことが出てきたので、それを書いてみた。

誤解を恐れずに言えば、行動経済学は「ユダヤコミュニティ」の為の「心理学」である。ダニエル・カーネマンのこの著書は、ダン・アリエリーを筆頭に、ユヴァル・ノア・ハラリ、ジャレド・ダイヤモンド、クリストファー・チャブリス、 ダニエル・シモンズなど、有名なアシュケナージ・ユダヤ人学者の人々にかなり多く引用されているので、他の著書を辿ってこの本を読んだ人が少なからずいるはずだ。

私的にはこの本を「実用」させる為と考えれば、お世辞にも読みやすいとは思えない。内容も試行錯誤の跡があるにしても、もっと分かりやすく書けた様に見受けられるのだ。通読する分には良いが、これを学問的に研究するとなるとかなりの「偏り」があるのに気付いた。以前、スタンレー・ミルグラム（ちなみ彼もユダヤ人だ。結局、正教授になれなかったらしい。映画「 アイヒマンの後継者 ミルグラム博士の恐るべき告発 [DVD ]」参照）「 服従の心理 」のことを調べていたら、この著書でも参考にしていた節をようやく見つけた。けれど、リストから「意図的」に外されていた。まあ実験の内容の真偽は除くにしても「あの有名な実験」という曖昧さが気になった。

これは何なのだ？と正直思った。引用、参考文献リストをしっかりと掲載している著者でも、通称「アイヒマン実験」のことはタブー視している。確かに世間から言わせると「不快な」実験であるし、著者自身が建国時のイスラエルの「軍にいた」経歴からすると「触れたくない」バイアスもあったとしか思えない。詳しくは映画「 アイヒマンの後継者 ミルグラム博士の恐るべき告発 [DVD ]」を見るといい。著者も、イスラエル建国時のイデオロギーの「虚構」に、気づいているかもしれないが、恐らくこの「思い」を墓の下まで持っていくつもりだろう。だから私はこの本を手放しで評価できない。

一方で同じユダヤ人のアーサー・ケストラーは、若き時にシオニズム運動に参加していたことを後に後悔していて、「 ユダヤ人とは誰か―第十三支族・カザール王国の謎 」を書いた後に自殺している（公式には病気を理由とあるが、かなり怪しい）。ハンナ・アーレントも「 エルサレムのアイヒマン――悪の陳腐さについての報告 」を書いた後、ドイツのアカデミズムから、そしてユダヤ人の友人からも、猛烈に批判され距離を置かれている。映画「 ハンナ・アーレント [DVD ]」を見る限りでもわかる。自らの頭で意識的に考えることがとても大切である。このことは意識では当然と思う反面、人は無意識では「思考停止することを好む」ということがいえる。この本はその内容の分析が書いてあるが、著者本人の文章を読む限り、自らも認知バイアスの罠に嵌っていると見抜いてしまった。

この本が明快でない理由は、多分「権益」に利用されやすいからだろう。著者も大衆操作に利用されやすい内容だということを、かなり意識はしている。なぜなら悪用されれば本人の「名誉」に汚点を残すからだ。アメリカのメディアの多くは、ユダヤ人の資本家で占められている事実があるが、私は即座に「陰謀論」とかは思わない。とても複雑なコミュニティ内の「政治」が絡んでいるのが、その本質なのだと思う。

「 ブラック・スワン[上]―不確実性とリスクの本質 」「 ブラック・スワン[下]―不確実性とリスクの本質 」、「 反脆弱性［上］――不確実な世界を生き延びる唯一の考え方 」「 反脆弱性［下］――不確実な世界を生き延びる唯一の考え方 」の著書で有名なナシーム・ニコラス・タレブを友人扱いしている。タレブも以前はダニエル・カーネマンを相当買っていた様だ。膨大なアンケート資料や「政治」に食い込んでいる様を考えると、ノーベル経済学賞には「政治」が食い込んでいるのかと疑義も挟みたくなるが、証拠も無いし取り合えずやめておく（けれど「 反脆弱性[上]――不確実な世界を生き延びる唯一の考え方 」を読む限りで、「学際政治」的な動きを取ったカーネマンに対して、怒りを覚えて喧嘩していることがはっきり書かれていたが（笑））。

この本の内容がビジネスの分野に応用することは、もう大手の広告代理店で「実践」されている。だからこの本の内容の直接的な批判は全く意味がない。だから私はこういう「書き方」をしている。

（「 ファスト&スロー(下) あなたの意思はどのように決まるか? 」に続く）
238人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
レポート　』

『AO
5つ星のうち5.0 自分の見たものが全て
2023年6月30日に日本でレビュー済み

2002年ノーベル経済学賞受賞の心理学者ダニエル・カーネマンの名著。感知した現象を高速・効率的に処理するためのシステム1と、論理を司り分析、判断を行うシステム2という概念を提唱し、システム1によるバイアスの掛かった誤りと、システム2の怠け者(じっくり分析をしたがらない)２つの性格による人間の判断ミス(ヒューリスティック)を多面的に紹介している。

年をとればとるほどシステム1にバイアスがかかってくると感じたため、年を重ねるごとに読み直し、ヒューリスティックを避ける生き方をしなくてはならないと思う。以下、3点自分も気を付けたい点をご紹介。

第2部　ヒューリスティックとバイアス

”直感的な印象は、証拠の診断結果を過大評価しがちだ・・・「自分が見たものが全て」に連想一貫性が重なると、自分がこしらえたストーリーを信じやすくなる”

第3部　自信過剰（第20章、第21章)より

”特定の分野を日ごろから多大な時間を使って研究し、それで食べている評論家たちは、ダーツを投げるサルよりもお粗末だった・・・理由は、自分はその分野に精通していると考えると、スキルの錯覚が助長され、非現実的な自信過剰に陥るからだと考えられる”

”プリンストン大学の経済学者でワイン愛好家のアッシェンフェルターは、・・・統計的な計算式を作成し、ある年にあるブドウ園が算出するワインの価格予想を試みた・・・計算式は極めて精度が高く、予想価格と実際の価格の相関係数は0.90を上回っていた・・・フランスワイン業界の反応は、「激怒とヒステリーの中間」だった。「映画を見ないで批評するようなもの」と冷笑した人もいた”

1人のお客様がこれが役に立ったと考えています

』

『海外オヤジ
5つ星のうち4.0 二つの思考が意思決定をつかさどる！？因みに翻訳が素晴らしい！
2022年12月21日に日本でレビュー済み
Amazonで購入

本作のアイディアの白眉は、その題名にもある早い思考、遅い思考という二通りの判断ロジックが人間の中にあるという設定であると考えます。

早い思考は、その名の通り、暗黙知的に周囲の状況から危険を察知し、本人に行動を促したりします。勿論、この思考は数えきれない経験から危険な状況のパターンが無意識的に理解されている結果であります。

他方、遅い思考は、これまたその名の通り、立ち止まって判断する所謂「理性」のようなものとして扱われます。発言に論理が通っているかとか、計算問題の見直しとか、意識して物事の真偽を確認する場合の思考方法がこれであります。

で、この二つの思考にはちょっとした癖があって、遅い思考は怠け者で、なかなか表に出たがらない笑　そのため、通常は早い思考が意思決定やものごとの認識に際して幅を利かせます。そして本書では、その「早い思考」が結構失敗する、ということを例証しています。この二つの思考の癖や「あるある」を、プライミング、アンカリングなどの心理学上の概念を交えて確認してゆくことで、さらに議論の幅が広くなっているように感じました。

・・・
こういうものを読んでいると、へーという驚きとともに、掲載されたロジックを使ったらうまいこと人をコントロール出来るんではないかというよこしまな考えも出てきてしまいます（しませんけど笑）。

実際、こうした心理学セオリーのいくつかは経験則として既にマーケティングに使用されているような気がします。

私が株屋でどぶ板営業をしていたとき、よく「まず5000万から提案しろ、さもないと1000万の注文も取れない」とよく言われました。私はどうしても家とか外見とかで懐具合を判断してしまいますが、上司は人の金の有無は外見から判断できないし、そこは判断できない前提でアンカリング効果を狙ってそう諭したのかもしれません。よくわかりませんが。
・・・
さて、じつは内容よりも密かに驚いていたのは、その翻訳の読みやすさです。きっと原書も面白いのでしょう。でも、翻訳、しかもノーベル経済学賞受賞の方の本がこんなに面白く読めるとはいったいどんな翻訳家なのかと。村井さんとは何者か、非常に気になってしまいました。

・・・
ということで、カーネマンの作品に手を出してしまいました。

人間って全然合理的に判断できないし、一定の条件の下では実にロボットかのごとく間違った判断をするようです。筆者が繰り出す数多くの事例を見ていると、人間って結構機械だなあと思いました。

どうも私は、人間は多様で複雑で計算できない動物、と思いたいのか、読後になんだかちょっぴり残念な気持ち？になった読書体験でありました。
45人のお客様がこれが役に立ったと考えています』

『 まついち
5つ星のうち5.0 人間の脳は単純な因果律が大好きで怠けもの
2022年8月2日に日本でレビュー済み

意思決定のプロセスには直感的な速い思考（システム１）と熟慮的な遅い思考（システム２）が関与している。

システム１によって供給される直感や印象をシステム２で検証し、必要があればシステム２による論理的は判断を加えて意識決定がされる。

システム１はとても有用であるが、しばしば重大なバイアスが入りうる。どのようなバイアスがあるかを認識することで、意思決定に関わる深刻な過ちを予防できるかもしれない、というのが本書の有用性だと思った。

手元にある情報をもとに無意識的に因果律が明瞭なストーリーをつくりあげることを連想一貫性という。システム１の核となる機能はこの連想一貫性であるという点が興味深かった。この働きにより、認知容易性、プライミング効果、驚き、誤った因果関係の理解、ハロー効果、確証バイアスなどの説明ができる。

つまりシステム１は現実世界をとても単純で一貫した因果関係のある物語として捉えることが好きで、物語に反する複雑な事象は無視しがちになる。統計的な観点よりもステレオタイプに引っ張られて物事を予想する。

利用可能性ヒューリスティックは同種の事例をどれだけ簡単に想起できるかによって、頻度を判断することでありバイアスが入りやすい。例えばマスメディアで報じられるセンセーショナルな出来事をさも頻繁に起こるかのように捉えてしまう。また利用可能性ヒューリスティックにより人々の関心が集まると、マスメディアがより報じるようになるという悪循環が生じる。これは昨今のコロナ禍におけるリスクの過剰評価を説明しているかのように感じた。

また事後に結果を知った上で物事を振り返ると結果バイアスが入り、意思決定の適切さを評価することが困難である（後知恵で批判してくる嫌な上司はたまにいる）や直感に頼るよりも単純なアルゴリズムやスコアリングシステムの方が精度が高いという話は医療現場にも活かせそうで印象的だった。

認知においてどのようなバイアスが入るかを正しく認識することにより、この知識を悪用する輩にだまされることを防ぎ、また自説に説得力を持たすことができる。何度も読み返して身につける必要性を感じた。

3人のお客様がこれが役に立ったと考えています』

『 K
5つ星のうち5.0 要点まとめ
2020年11月21日に日本でレビュー済み

■ファスト思考（直感）とスロー思考（熟考）
・人はファスト思考を好むが、錯覚や勘違いが起きやすい。
・スロー思考できるキャパは限られている。
・自制心が必要なときは、スロー思考のキャパが減る。
・注意力≒自制力≒知能(スロー思考力)。注意力をゲーム等で鍛えるのは有効。

■正しい/影響力がある と錯覚しやすいこと
・よく目にすること
・わかりやすいこと
・好きなこと
・前回正しかったこと（例：2件のレポート）
・規則性があること
・自分の認識と合っている情報
・筋の通った説明
・最初に検討した案

■その他の錯覚しやすいこと
・知っている範囲内だけで判断する。情報収集や信用度判断をしない。
・似ているものと取り違える（例：モーゼの錯覚）
・異なる単位のレベル合わせをする（例：重厚感がある本を高価だと思う）
・人を見た目で判断する。特に「強さ」「親しみやすさ」について。
・平均(割合)はわかるが、実数はわからない（例1：救える数に関わらず同じ寄付金額を払う）（例2：統計の母数を気にしない）
・答えがわからないときに、解ける別の問題に置き換える（例：採用面接で能力を計れないので好印象かどうかを見る）
・行動によって気分が変わる（例：作り笑顔をすると楽しくなる）
・気分によって行動が変わる。※気分はスロー思考さえも狂わせる
1人のお客様がこれが役に立ったと考えています』

『 赤い鯉人
5つ星のうち4.0 人間の意思決定を「速い思考」と「遅い思考」の関係性で分析
2020年3月21日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
本書は、人間の意思決定を「速い思考」（システム１）と「遅い思考」（システム２）という
脳の中の２つのシステムの働きで分析する。

システム１は物事を直感的に判断しスピーディーだが複雑なことには対応できず、その場合には
システム２が出動する。システム２は複雑な思考に長けているが、注意力を要する（１つのことに
集中すると他のことが疎かになってしまうのもこれが原因）上に多くのエネルギーを消費するため、
平常時はシステム１に判断を任せて省エネモードになっている。

システム１は、例えば危険が迫っていることを本能で察知する場合のように、
スピーディーな判断を下すために様々な「決めつけ」や「取捨選択」を行う。
この中で本当は必要な情報が捨てられてしまったり、ねじ曲げられてしまうのだが、
多くの場合、システム２はこれを見逃してしまうため、全体として人間は誤った判断をすることになる。

本書では、このようなシステム１とシステム２の関係性から人間の様々な意思決定過程における
誤り（バイアス）を分析しており、それは例えば、「プライミング効果」、「ハロー効果」、
「（問題の）置き換え」、「アンカリング」、「利用可能性ヒューリスティクス」、
「基準率の無視」などに及んでおり、非常に興味深い著作だと感じた。

特に後半で述べられている「結果バイアス」（結果が分かってから「やはりそうだと思っていた」と
考えがちであること）の話はもっともで、「結果バイアスが入り込むと意思決定を適切に評価すること、
すなわち決定を下した時点でそれが妥当だったのか、という視点から評価することはほとんど
不可能になってしまう」という部分は、自信満々で批判ばかりしている専門家やコメンテーターと
称する人たちを見ると、「なるほど」と思わずにはいられない。

長くなるので割愛するが、統計の判断に関する誤謬の部分も非常に秀逸である。
57人のお客様がこれが役に立ったと考えています』

『 かなえるゾウ
5つ星のうち5.0 直感によって生じる判断の誤りを掘り下げた本
2019年5月6日に日本でレビュー済み

人の判断は、システム１（直感による速い思考）とシステム２（理性による遅い思考）によって行われる。

最終判断は、システム２によって行われるのが原則だが、システム２は、怠慢や過大な負荷のためにしばしばシステム１の判断をそのまま鵜呑みにしてしまう。

本書の上巻は、その実例がひたすら３７０ページにわたって紹介されているが、それほど冗長さを感じないのは、やはり内容が充実しているからだろうか？

以下に、システム１によって犯しやすい誤りを列挙する。

１） 理解しやすい現象や何度も聞いている事柄や自分が知っている情報や知識に関する出来事は、たとえそれがその情報が不十分であっても、統計確率的な常識（偶然やばらつき）を忘れて、安易に信じたり、過大評価したりする。
その結果、何らかのリスクを判断する際に、その判断結果は無視するか過度に重視するかの両極端になる。

従って、人は、一般的に、多くて多様な情報よりも、少なくてシンプルな情報の方をより信じやすい。また、偶然に起こった少ない事例でも、その統計確率上の検討を忘れて、因果関係を勝手に仕上げてしまう。
さらに、難しい問題に対して答えが出せないとき、その問題をより易しい問題に置き換えてしまう。（置き換え）

また、自分が感じた予感や直感や自分が下した判断に関して、正しかったものはよく覚えているが、誤っていたものは忘れている。（その結果、自分の予感や直感や判断を過信する。）

２） ２つの連続に起きた事実において、最初に起きた事実から受けた印象は後に起きた事実の解釈に影響する。

はじめて会った人でも、第一印象で、その人が好きか嫌いか、また信用できるかできないか分かったような気になる。（ハロー効果）

３） 人の判断や推定は、以下のような数字に影響される。（アンカリング効果）

・ある量を推定しなければならないときに比較される数字
・値段交渉する際に、最初に提案された価格
・何かを購入する際に与えられた購入数の上限
・意見を出す際に、上げなければならない実例数

1人のお客様がこれが役に立ったと考えています』

脳が行なっているような画像処理 AI を作ってみよう
http://blsc.xsrv.jp/blsc-uec/wp-content/uploads/2019/03/2018-SpringSchoolText1.pdf

　※　今日は、「データサイエンスの技術　ニューラルネットワーク概論」「第４回　深層学習へのアプローチ（２）」というものを視聴した。

　※　講義担当は、庄野逸（はやる）先生だ。当時の肩書は、「電気通信大学大学院情報処理工学科教授」というものだった。

　※　「マッハバンド錯視」が、「側抑制」モデルに基づく、「畳み込み演算」の計算式で、「数理的に」説明できるんだと…。

　※　これを聞いたときは、ちょっと「感動した」…。

　※　長らく「心理学」で扱って来た、「人間の脳」が作り出したであろう「錯視現象」が、数理的に説明可能な「世の中」になって来てるんだな…。

　※　それで、ネットで探して、大体該当するものを、探して見つけたんで、紹介しておく…。