カテゴリー: 解析・分析、論文、関連

だから韓国人は反日感情が強く､自殺率が高い…被害者意識を高ぶらせる｢剥奪感｣という特殊な感覚
https://president.jp/articles/-/66970

　※　「相対的剥奪感」なる感情がある…、という話しは分かった…。

　※　しかし、そういうケッタイな「感情」が、どこから生じたものなのか、何故そういう「感情に、囚われて脱け出せなくなるのか」という辺りは、サッパリ分からんな…。

『2023/03/07 13:00

なぜ韓国には根強い反日感情があるのか。韓国生まれの作家シンシアリーさんは「韓国人は自分たちのことを、正当な権利を奪われた優秀な民族だと信じている。その剝奪感が、日本への敵対心や被害者ビジネスに影響しているだけでなく、若者を自殺に追いやっている」という――。

※本稿は、シンシアリー『韓国の借金経済』（扶桑社新書）の一部を再編集したものです。
日本と韓国の国旗
写真＝iStock.com／LumineImages
※写真はイメージです
全ての画像を見る（3枚）

日本人には理解しにくい韓国人の「剝奪感」

まず、日本ではほとんど聞かない言葉ですが、「剝奪感（バクタルカム）」について簡単に説明しますと、「当然、自分のものであるはずのなにかを、奪われたとする感覚」のことです。

日本語の場合、剝奪となると、何かの資格を持っている人に対し、相応の理由でその資格を取り上げる場合に用います。ある人物がすでに持っているライセンスかなにか、たとえばスポーツのチャンピオンの座などを、何かの違法行為がばれたことにより「剝奪」、そんなときに目にします。ここまでは韓国語でも同じです。

でも、日本語で「剝奪感」という言葉は、そうですね、少なくとも私は聞いたことがありません。この剝奪感の核心は、実際に持っている権利や資格ではないにもかかわらず、いま自分がそれらを所有していないのは、「持っているはずなのに、いま現に持っていないのは、誰かに奪われたからだ」と思っている点です。ハッキリ言って、勘違いです。この点、先に書いた剝奪の意味とは大きく違います。

持っていなかったのに「奪われた」という矛盾

なにせ、持っていたわけでもないのに、「奪」された（うばわれた）と書く時点で、すでに矛盾しています。「持っていた」に相応するなにかの理由が無いなら、それは奪われたものとは違うし、実際に奪われたことが無いなら、奪われた感じがどんなものなのか、分かってすらいないでしょう。いろいろ不自然です。

でも、剝奪感を訴える人たちの論拠は、実に簡単です。「当然、持っていたに違いない」と信じてやまないからです。

そんな人たちに「いや、違うでしょう」と言うと、「なんで人を見下すのだ。お前は悪い人だ」と怒られます。

この剝奪感の定義は、私が適当に創作したものではありません。韓国語にしかないと言われている言葉で、辞典にも載っています。

高麗大学韓国語大辞典を直訳しますと、「権利や資格など、当然自分にあるはずのなにかを奪われたと感じること」で、心理学関連の専門家などは、「相対的剝奪感」と言います。』

『「私の権利を奪った誰か」にひどい目にあってほしい

実はこれ、韓国では「民族情緒」とされる、恨（ハン）の基本的な心理そのものでもあります。

韓国内では、恨（ハン）の民族だとする主張に反対する人はそういません。優秀な民族なのに、他の勢力、主に日本のせいで、正当に持つべき権利のほとんどを奪われてしまった、そんな民族だと信じているからです。

恨（ハン）は、「私が持っているはずの正当な権利を、不当な方法を使った誰かに奪われた」とする心理から始まります。その「誰か」がどこの誰なのかは分かりません。だから、ハンは消えません。

このように、恨（ハン）と剝奪感は高い相関関係を持っています。しかし、基本的には「誰が悪いのか」をはっきりできないし、実際に何か出来ることがあるわけでもないので、そのまま抑え込むしかありません。だから、鬱状態になったり、病気になる人も少なくありません。韓国ではこれを、鬱火病、または火病といいます。最近はまったく逆の意味で、ちゃんと抑え込まず何でもカッと怒り出す人を火病と言う場合もありますが。

韓国で被害者ビジネスがまかり通る理由

日韓関係はもちろんのこと、国内の事案についても、韓国にはいわゆる被害者ビジネス（被害者という点を強調して各種恵沢を受け取ろうとする）が多く存在します。これもまた、社会に蔓延するこの恨（ハン）の心理を利用したものだと言えるでしょう。本当に悪いのかどうかは二の次、ただ「あいつが悪い」と標的を決めつけて、「だからあいつに怒ればいい」という名分さえ作ることができれば、社会的にかなりの支持を得ることができます。

もちろん、医学的にも、現代社会の副作用的にも、この恨（ハン）状態、相対的剝奪感をなんとかすべきだと思う、肯定的な方向性で悩む人たちはいます。漢方医学で、カウンセリングで、そして様々な書籍などで、彼らは相応の活動をしました。

しかし、そのような流れは、長らく、そして広く根付いている、「恨」の文化の前では、大きな成果を出すことはできないでいます。なにせ、なんの戸惑いもなく「韓国人は恨の民族」だと言う人が多いですから。まるで、被害者だからと自慢でもするかのように。特に、この相対的剝奪感や鬱火病関連の研究は、青年層にはほとんど向けられませんでした。

なぜなのか。恨（ハン）とは、親が子に残すものであり、子が親のためにそれを晴らすのが「最高の親孝行」だからです。

そういう観念があるためか、「若い奴らに相対的剝奪感などあるわけないだろう。自分で頑張ればなんとかなる」とする社会的雰囲気が強く、若い人たちが心のストレス、社会への絶望などを話しても、それを「剝奪感」と結びつけて考える人は、そういませんでした。

まだ若いのに剝奪感も恨（ハン）もあるわけないだろう、もっと良い職業に就くことができれば、すべて治るから大丈夫だ、それだけでした。』

『子が親から「もっとも言われたくない言葉」

就職優先という指摘が間違っているという意味ではありません。

経済的に豊かになれば、世界観が変わることだってあるかもしれません。

それに、韓国は、青年ニート率がかなり高い国です。「中央日報」など大手メディアが集中的に取り上げて特に話題になったのが2019年のOECD（経済協力開発機構）報告書（データは2017年基準）で、就職せず、教育訓練も受けない、いわゆるニート青年の比率が、韓国18.4％、36カ国のうち7位でした。

ストレスを抱えたビジネスマン
写真＝iStock.com／tuaindeed
※写真はイメージです

ちなみに、日本でもよくニートという言葉が問題になりますが、同データで日本は9.8％。当時、経済危機または長期的な経済低迷に襲われていたトルコ（27.2％）、イタリア（25.2％）、ギリシャ（22.4％）、メキシコ（21.3％）などもあるので、7位となると、事実上、五本指、または四天王です。

だから、就職して頑張ればなにもかも解決できると、専門家たちは、青年層の心の問題を剝奪感とは別のものだと考えていました。どことなく、若い人たちをちょっとだけ見下している、そんな見解だとも言えるでしょう。

シンシアリー『韓国の借金経済』（扶桑社）

韓国で子が親から「もっとも言われたくない言葉」とされる、「なんでお前はサムスン（韓国最大の企業）に入れないの？」と同じレベルの幼稚さではないでしょうか。

でも、そもそも「若い人は恨を残すのではなく、親の恨を晴らす役」という考え方そのものが、微妙すぎます。復讐をテーマにした時代劇ならともかく、詳しく誰がどう悪いのかも分からないまま「ええい、これだから世の中って」と中二病みたいなことを言い残して亡くなった親の恨（ハン）って、子がなにをどうすれば晴らすことができるのでしょうか。

世の中全般が相手じゃ、もう世界征服でもしないと無理じゃないでしょうか。そう、大人が恨（ハン）のなかで生きる姿を見て育った子は、恨（ハン）に依存するしかありません。青年層の心のなかにも、この相対的剝奪感はしっかりと根を下ろし、大きくなりつつありました。』

『韓国の自殺率は、OECD不動の1位

一部の専門家たちがこの事実に気づいたのは、つい最近のことです。数年前から、自殺率データ関連でこの話が出てくるようになりました。韓国統計庁が発表した2021年死亡原因統計データによると、韓国の自殺率は、人口10万人あたり26人。

OECDの集計方式に合わせると23.6人です。一応、ここ数年間で少しずつ減ってはいますが、もうずいぶん前からOECD不動の1位です。同じくOECD基準だと、韓国以外に20人を超えるのはリトアニア（20.3人）だけです。

ちなみに、一時は日本の自殺率が世界でもっとも悪いようなニュースがよく流れましたが、いまはむしろ米国（15.2人）のほうが多く、日本は14.6人です。これでも結構高いほうではありますが。

相対的剝奪感が若者を死に追いやっている

国の「良からぬ」データが対外に流れるのを極端に気にする、韓国。

「老人貧困」「出生率」そしてこの自殺率データは、政府レベルで様々な政策を出していますが、いまのところ目に見える成果はありません。でも、なんだかんだで、少しずつ改善はされています。一時は28人まで上がっていましたから。

しかし、その中、20代の自殺率が増えてきました。

同じく世界最低とされる出生率問題もあり、青年自殺についてもいろいろと分析が出てきましたが、そのなかに「単に就職が問題ではなく、重要なのは相対的剝奪感か」という指摘もあり、ようやく社会的にも注目されるようになりました。

就職の可否、職業がどうなのか、所得など経済的条件だけでなく、不平等な社会構造による相対的剝奪感が、青年層の極端な選択に影響を及ぼす、と。』

『シンシアリー（しんしありー）

著作家

1970年代、韓国生まれ、韓国育ち。歯科医院を休業し、2017年春より日本へ移住。アメリカの行政学者アレイン・アイルランドが1926年に発表した「The New Korea」に書かれた、韓国が声高に叫ぶ「人類史上最悪の植民地支配」とはおよそかけ離れた日韓併合の真実を世に知らしめるために始めた、韓国の反日思想への皮肉を綴った日記「シンシアリーのブログ」は1日10万PVを超え、日本人に愛読されている。著書に『韓国人による恥韓論』、『なぜ日本の「ご飯」は美味しいのか』、『人を楽にしてくれる国・日本』（以上、扶桑社新書）、『朴槿恵と亡国の民』、『今、韓国で起こっていること』（以上、扶桑社）など。
＜この著者の他の記事＞ 恋愛もセックスも結婚も出産もイヤだ…韓国人の若者が｢異性と関わりたくない｣と口を揃える理由　』

私たちは、自己家畜化をこえて”社畜”になる
https://p-shirokuma.hatenadiary.com/entry/20240220/1708425859

　※　今日は、こんな所で…。

『娑婆

p-shirokuma.hatenadiary.com

続き。
　
いつの世にも苦しみや悩みはあるし、その社会・その時代に最適な人もそうでない人もいるでしょう。アフリカの狩猟採集民に最適な人と、幕末の日本の農村に最適な人と、2024年の東京に最適な人はそれぞれ違っています。
　　
ただ、精神医療の受診者の右肩上がりな増加が現代特有の生きづらさをなにかしら映し出しているとみるのは、それほど見当違いではないのではないでしょうか。
　
近代以前の社会にも、それぞれの時代の生きづらさがあり、適応するための課題があり、落伍者がいました。と同時に、その時代ならではの生きやすさがあり、その時代だからこそ活躍できた人もいたでしょう。逆に、いつの時代でも落伍しやすく、不幸になりやすい人もいたかもしれません。
　
対して、今日の先進国では医療や福祉が行き届き、人権思想も浸透しているため、近代以前の生きづらさ、特に生存の難しさのかなりの部分が克服されました。飢餓や疫病が減り、平均寿命が高くなったこと等々を挙げていけば、両手の指ではおさまらないほど現代社会の恩恵を数えあげられるでしょう。
　
でも、それらを根拠として今日の社会を留保なく肯定し、とめどもない進歩を諸手で歓迎して良いのでしょうか？

昨日の文章にも書きましたし、拙著『人間はどこまで家畜か』でも書きましたが、進歩は否定されるべきではありません。ただ、進歩が速足になり、その速足な進歩がますます累積した時、進歩した社会が私たちに課すハードルもますます高くなるでしょう。高くなっていますよね？　支援や治療を受けることなく社会のなかで生きていく難易度で比べるなら、今日の社会のほうが過去の社会より難しいはずです。それを反映して、精神医療が対象とし得る人の範囲は過去の社会より広がっているはずです。
　
この調子でいくと、全人口の5％どころではなく、10％、20％、40％の人が精神医療による治療や福祉の支援が必要な未来が待っているかもしれません。「治療や支援があれば、そうした人も長く生きられて良いじゃないか」とおっしゃる人もいるかもしれませんし、私も、そういう視点に基づいて議論する場合はあります。けれども社会の成員の何割もが常に精神医療の治療や支援を必要とする社会ってどんな社会でしょうか。それは良い社会だと言えますか？　私は精神科医なのでそのほうが食いっぱぐれないかもしれませんが、その方向に社会が向かっていくとして、本当に祝賀すべきでしょうか？
　
ますます進歩する文化や環境に適応するために精神刺激薬やSSRIでエンハンスする人と、ますます管理されゆく学校環境に適応させるためにADHDと診断され精神刺激薬で治療される子どもの絶対的基準はあるでしょうか？　榊原の論説を踏まえるなら、進歩する文化や環境に適応するためにエンハンスメントを用いること自体は否定できないように思われます。そのとき精神科医は、病者を治すというより社会適応を包括的にメンテナンスしコーディネートする職業、聖書によってではなく向精神薬やIoTの技術をとおして人々の心を統治する司牧的権力、と位置づけられるかもしれません。

『人間はどこまで家畜か: 現代人の精神構造 (ハヤカワ新書)』より抜粋

いつか、誰もが精神医療による治療や支援を、いやエンハンスメントやメンテナンスを受けるのが当然の未来がやって来るかもしれません。それは、便利なことである以上に、高度な社会に私たちが適応するために必須なことで、もっと高度化した社会を成立させるために必要になることかもしれません。IoT化に関しては、その兆しは私たちに忍び寄っています──肌身離さずスマホやを所持している人やスマートウォッチを身に付けている人は、サイボーグ化・サイバネティクス化への一歩を踏み出していると言えます。
　
　子どもは野生のホモ・サピエンスとして生まれてくる

　それからうひとつ、過去の社会についていけなかった人の条件と今日の社会についていけない人の条件を比較すると、前者のほうが人間の生物学的な仕様に近い問題点がネックになり、後者のほうが人間の生物学的な仕様から遠い問題点がネックになっているようにみえます。
　
たとえば狩猟採集民のメンバーにも集団から落伍する人、その社会・その共同体に適応できない人がいたに違いありません。当時の社会や共同体に適応するために必要だったものは、ヒトの(生物学的・進化的な)行動形質からあまり遠くなかったでしょう。喜怒哀楽をまじえたコミュニケーションができること、共同体とうまく折り合えること、身体的に健康であること、五感をとおして危険を察知できること、等々は何万年も前からヒトが適応していくうえで重要な課題でした。火のある環境に馴染めることも重要だったでしょう。現代社会では焚火がこわくてもあまり困りませんが、狩猟採集民の社会では生存困難だったに違いありません。
　
対照的に、今日、現代社会に適応するための課題には、何万年も前からヒトが適応するべきではなかったものが色々と含まれています。人口密度の高い場所に集まって過ごすこと、座学やデスクワークを何時間もこなすこと、晴天の日も雨天の日も変わらないパフォーマンスを発揮すること、喜怒哀楽を控えめにしつつ黙って働くこと、等々はヒトの行動形質ができあがってきた過去の環境で問われてきた課題ではありません。
　
ヒトの行動形質ができあがってきた過去の環境と比較した時、現代ってのはなかなか特殊な環境です。昔ならとっくに死んでいたはずの人でも生きられるようになった半面、狩猟採集社会や中世ヨーロッパ社会だったら活躍できていたかもしれない人が生きづらくなったり、なんとなれば精神疾患に該当するとされる環境です。子どもから高齢者までがひとりひとり大切にされるようになった半面、子育てのためにクリアしなければならないハードルが色々と増え、子ども自身も、昔に比べて高度な社会に小さい年齢から適応しなければならなくなりました。昭和時代よりも静かで粒ぞろいで暴力の少なくなった令和時代の学校教室は、昭和時代よりホワイトには違いありませんが、そのぶん、子ども自身もホワイトでければならなくなりました。
　
高度な社会において、より小さい年齢からホワイト化した社会に適応しなければならない兆候は、文科省のデータからもうかがわれます。
　
文科省の暴力行為発生件数／いじめの認知件数のグラフをみると、暴力やいじめが増えているような印象を受けるかもしれません。しかしそれらの増加がグラフが波線で区切られている箇所から急に増えている様子がわかるように、これは、暴力やいじめの定義がその年に変更され、事例として認知される条件も変更されたことを反映しています。実際、警察庁「犯罪白書」をみる限りでは、同時期に校内暴力で検挙・補導された児童生徒の数は減っているのです。
　
ですから、上掲のグラフが示しているのは、学校環境が年を追うごとにホワイト志向＆高コンプライアンス志向になり、、かつては大人たちに見過ごされて認知の対象にならなかったより小さな暴力やいじめまでもが摘発や矯正の対象となったことを示しています。
　
子どもははじめからホワイトに生まれてくるわけではありません。

社会がいくら高度になろうとも、子どもは必ず野生のホモ・サピエンスとして出生してきます。その子どもに、昔よりもホワイトな行動が期待されて、それができなければ治療や支援の対象とみなされなければならなくなっているとしたら、それってどこまで良いことなんでしょうか。今の子どもは昔よりもずっと早くから・ずっと強力な「ホワイト化した高度な社会に、より早くから馴染め」という圧を受けながら育ち、親も、ホワイト化した高度な社会にみあった振る舞いを身に付けさせるよう努めなければなりません。子どもの安全を期するためにも、子どもが社会の他のメンバーに迷惑をかけないためにも、それは必要な措置ではあります。でも、これは育てる側にも育てられる側にも厳しい課題です。でもその厳しい課題をクリアしなければ、ホワイトな学校・ホワイトな学級の一員でいるのは難しくなってしまうでしょう。
　
　「生物学的な自己家畜化」で身に付けた形質と、「ホワイトな社会の社畜」とのギャップ

　
『人間はどこまで家畜か』の第一章では、進化の過程でヒトがヒトとしてできあがっていった、自己家畜化という生物学的変化を紹介しています。人間同士が協同すること・交易すること・人口密度の高い状態でも平和裏に暮らすことは、この自己家畜化という生物学的変化に多くを依っていて*1、自己家畜化こそが人間を地表の支配者たらしめた最後の鍵であるよう、私には思われます。
　
しかし、自己家畜化を経て穏やかな環境になじみやすくなったとはいえ、私たちが社会の進歩に無限についていけるとも思えません。たまたま脳内セロトニンに恵まれまくり、たまたま穏やかで、たまたま座学にもよく馴染める人なら、そんなホワイトな社会や環境にもなんなく適応できるでしょうが、誰しもがそうであるわけではありません。そして社会の進歩が加速し、私たちにますますホワイトたれと命じるとしたら、そこから逸脱してしまう人の割合は増えてしまうだろうし、そこに適応するために必要とされる努力も増えてしまうのではないでしょうか。
　
私たちは今、生物学的な自己家畜化をとおして身に付けてきた形質よりもずっと向こうの、ホワイトな社会の社畜たれと社会に期待されているのだと思います。文化や環境はそのようにホワイト化し、すでに私たちを覆いつくしています。少なくとも日本国内において、そうしたホワイト化していく社会の機構から逃れるすべはありません。社会の機構から逃れているようにみえる者は、すみやかに治療を要する者や福祉的支援を必要とする者、または矯正が必要な者とみなされ、それぞれふさわしいかたちで社会の機構に回収されていくでしょう。
　
昔に比べて生きやすくなった部分があるのは重々承知していますし、そうした恩恵を否定するべきではありません。だからといって、そのために昔に比べて生きづらくなった部分があることを見逃すことはできないし、なかったことにするわけにもいきません。本当に人間にやさしい未来を目指すなら、たとえ今は無理だとしても、そうした現代ならではの生きづらさを見なかったことにして済ませるのでなく、正面から見据え、「ここに現代社会ならではの問題があって、解決を待っているよ」とちゃんと指さし確認しておくべきで、未来において解決すべきプロブレムリストのなかに入れておくべきだと思います。
　
私はそういう問題意識を持ちながら、『人間はどこまで家畜か』という本を書きました。
　*1:たとえば自己家畜化が起こると脳内で利用可能なセロトニンの量が増える

シロクマ (id:p_shirokuma) 20時間前 読者になる 』

認知バイアス
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%8D%E7%9F%A5%E3%83%90%E3%82%A4%E3%82%A2%E3%82%B9

『出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

心理学
ギリシア文字(プサイ)

心理学の歴史
基礎心理学

異常 · 行動主義
認知 · 発達
比較 · 文化
比較文化
差異 · 発達
実験 · 進化
数理 · 人格
肯定 · 量的
社会 · 深層
応用心理学

臨床 · 地域
消費者 · 教育
カウンセリング
環境 · 人間工学
司法 · 健康
人間性 · 法
産業・組織
解釈 · 医療
軍事 · 音楽
労働衛生 · 政治
宗教 · 学校
スポーツ · 交通
一覧

心理療法
カテゴリ カテゴリ

表話編歴

認知バイアス（にんちバイアス、英: cognitive bias）とは、物事の判断が、直感やこれまでの経験にもとづく先入観によって非合理的になる心理現象のことである[1]。

認知心理学や社会心理学での様々な観察者効果の一種であり、非常に基本的な統計学的な誤り、社会的帰属の誤り、記憶の誤り（虚偽記憶）など人間が犯しやすい問題でもある。
従って認知バイアスは、事例証拠や法的証拠の信頼性を大きく歪めてしまうことがある。
認知バイアスは生活、忠節、局所的な危険、懸念など様々な要因で発生し、分離して成文化することは難しい。

今日の科学的理解の多くは、エイモス・トベルスキーとダニエル・カーネマンらの業績に基づいており、彼らの実験によって人間の判断と意思決定が合理的選択理論とは異なった方法で行われていることが示された。

そこからトベルスキーとカーネマンはプロスペクト理論を生み出した。

トベルスキーとカーネマンは、認知バイアスの少なくとも一部は心的なショートカットまたは「ヒューリスティクス」（※　発見的（手法）。必ずしも正しい答えを導けるとは限らないが、ある程度のレベルで正解に近い解を得ることができる方法）を用いて問題を解決しようとするために起きると主張した。

例えば、頻繁に（あるいは最近）経験したことは、即座にあるいは鮮明に思い浮かべやすい。

他のバイアスは別の実験で示されており、例えば確証バイアスはピーター・ウェイソン（英語版）が示した。

一部の科学者は、本当に全てのバイアスが誤りなのかという疑問を持っている。

デビッド・ファンダーとヨアキム・クルーガーは、バイアスと呼ばれるものの一部は「近似ショートカット」であり、情報が不足しているときに人間が物事を予測することを助けるものだと主張している。

例えば偽の合意効果を、他人がある人の意見に合意しているという誤った信念と見るのではなく、その意見しか提示されていない段階での少ない情報に基づいた妥当な予測と見るのである。

分類

認知バイアスは様々な観点から分類される。

例えば、集団状況に固有なバイアスもあれば（例えば、リスキーシフト）、個人レベルのバイアスもある。

認知バイアスは、脳が知覚し、感情を伴い、記憶を形成し、判断を行う方法に起因する。
一部の認知バイアスは、選択肢の好ましさを考慮した意思決定に影響を与える（コンコルド効果など）。

錯誤相関[2]などは、事象の発生しやすさや因果関係の判断に影響を与える。

ある種のバイアスは記憶に影響を与える[3]。

例えば、一貫性バイアスは、ある人物の過去の態度や行動が現在の態度により近いものだったと記憶させる。

一部の認知バイアスは主体の「動機づけ」を反映している[4]。

例えばポジティブな自己像に対する欲求が自己中心性バイアス[5]を生み、当人にとって不快な認知的不協和を防ぐ。動機づけられた認知と覚醒の状態を関係づける。

感情バイアスは感情的要因による認知と意思決定の歪み。都合のいい情報を好み逆を嫌う傾向などを含む。

感情的成分が認知を強力に規定しているが、認知機能と感情機能とが融合する領域で起こる現象を「熱い認知（英語版）」といい、「冷たい認知」と区分した（Sorrentino, R.M.）。

認知と感情は、メビウスの輪のように、分離不能なもの、共生的なものと考えるべきであり、「知性と感性を結ぶ活動」は「温かい認知」と密接に関わるものである。

冷たい認知は１９５０年代後半から始まった情報処理論的アプローチに基づく認知研究が明らかにした認知現象を指す。[6]

「冷たい」バイアスはさらに次のように分類される。

「適切な情報を無視する」ことに起因するもの。例えば、事前確率無視。

「不適切な情報に影響される」ことに起因するもの。例えばフレーミング効果（英: framing）では、全く同じ問題でも記述の仕方によって受け取られ方が異なる。

問題の中でも重要ではないが突出した部分に「過大な重み付け」を与えることに起因するもの。例えば、アンカリング。

一部の認知バイアスが動機づけを反映しているという事実と、特にその動機づけが自身に対するポジティブな態度を持つためであるという事実[5]から、多くの認知バイアスが利己的で自発的であるという事実が説明できる（例えば、非対称な洞察の錯覚（英語版）、自己奉仕バイアス、投影バイアス）。

認知バイアスは、主体が内集団または外集団を評価する方法によっても分類される。すなわち、ある集団を恣意的に定義して、その集団が多くの点で他の集団より多様で「良い」と評価する（内集団バイアス（英語版）、外集団同質性バイアス）。

そのほかに次のような認知バイアスがある。

・後知恵バイアス[7]
過去の事象を全て予測可能であったかのように見る傾向。

・確証バイアス、追認バイアス[8]
個人の先入観に基づいて他者を観察し、自分に都合のいい情報だけを集めて、それにより自己の先入観を補強するという傾向。いったんある決断をおこなってしまうと、その後に得られた情報を決断した内容に有利に解釈する傾向をさす。

・対応バイアス、根本的な帰属の誤り[9]
状況の影響を過小評価し、個人特性を過大評価して人間の行動を説明する傾向。

・正常性バイアス[10]

自然災害や火事（山火事、放火など）、事故・事件（テロリズム等の犯罪、ほか）などといった何らかの被害が予想される状況下にあっても、自分にとって都合の悪い情報を無視したり、「自分は大丈夫」「今回は大丈夫」などと過小評価したりしてしまう人の心の特性[11]。「正常化の偏見」、「恒常性バイアス」とも言う。

・生存者バイアス[12]

何らかの選択過程を通過した人・物・事にのみを基準として判断を行い、そうでない人・物・事は見えなくなるため、それを見逃してしまうこと。

・係留、アンカリング[13]
ある事象の評価が、ヒントとして与えられた情報に引きずられてしまうこと。

実際上の重要性

多くの社会集団や社会制度、政策は、個々人が理性的な判断をすることを前提としている。

例えば陪審員制度や裁判員制度では、裁判員が事件の不適切な特徴（例えば、被告人が魅力的であるなど）を無視し、適切な特徴を適切に扱い、常に別の可能性がないかを考え、誤謬に陥ることなく、公平で合理的な判断をすることが求められる。

しかし認知バイアスに関する様々な心理学的実験によれば、人間はこれら全てについて失敗しうると考えられる[14]。

認知バイアスについて体系的に解明されていれば、どういう方向に失敗するかを予測し、失敗を回避する方策を立てることができる[15]。

批判

認知バイアスとその問題に「打ち勝ち」訂正する方法に関するそれぞれの見解の主張の中で、認知バイアスの理論に対抗する批判は、しばしば人間性についての他人の客観的な思考と、認知バイアスの結果を主張する議論の双方の面という事実において通常見られる。
相反する任意の視点に用いられる非反証可能性が得られた主張を生み出す、その分野での共通理解の欠如からの根幹の大きな基本的な問題と、この断絶は結びつけられる。[要出典]

ゲルド・ジゲレンツアー（英語版）は認知バイアスとヒューリスティックスへの主だった反対者の一人である。[16][17][18]

認知バイアスはバイアスではないけれども、経験則である、もしくはそれを実際に私たちの生活の中での的確な決定をするのに助けとなり得るところの「本能的な感覚」（英: gut feelings）として位置付けようとするものであることをジゲレンツアーは信じる。

彼の見解は他の多くの研究者よりも認知バイアスにおいて大変多くの肯定的な光を照らす。

認知バイアスとヒューリスティックスを決定や判定をする不合理な方法として多くの者は見る。ジゲレンツアーは、ヒューリスティックスと認知バイアスを使うことは私たちの毎日の生活の中で決定をするために合理的で助けになることを主張する。

脚注または引用文献

[脚注の使い方]

^ “日常を取りまく様々な認知バイアス”. 医療法人社団 平成医会. 2022年12月11日閲覧。
^ 英: illusory correlation
^ Schacter (1999)
^ Kunda (1990)
^ a b Hoorens (1993)
^ 認知心理学の人格教育への応用可能性についての一考察 皆川直凡
^ 英: hindsight bias
^ 英: confirmation bias
^ 英: fundamental attribution error
^ 英: normalcy bias
^ 日経BP
^ 英: survivorship bias, survival bias
^ 英: anchoring and adjustment
^ Sutherland, Stuart (2007) Irrationality: The Enemy Within Second Edition (First Edition 1994) Pinter & Martin. ISBN 978-1-905177-07-3
^ Ariely, Dan (2008). Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions. New York, NY: HarperCollins. ISBN 978-0-06-135323-9
^ (Clavien 2010)
^ (Gigerenzer 1999)
^ (Gigerenzer 2000)

書籍

Gigerenzer, Gerd (1999). Simple heuristics that make us smart. Todd, Peter M., ABC Research Group.. New York: Oxford University Press. ISBN 0-585-35863-X. OCLC 47009468
Gigerenzer, Gerd (2000). Adaptive thinking : rationality in the real world. Oxford: Oxford Univ. Press. ISBN 978-0-19-803117-8. OCLC 352897263

雑誌

Clavien, Christine (2010). “Gerd Gigerenzer, Gut Feelings: Short Cuts to Better Decision Making: Penguin Books, 2008 (1st ed. 2007), £ 8.99 (paperback), : 978-0141015910” (英語). Ethical Theory and Moral Practice 13 (1): 113–115. doi:10.1007/s10677-009-9172-8. ISSN 1386-2820.

参考文献

Facione, P; Facione, N (2007). Thinking and Reasoning in Human Decision Making: The Method of Cognitive and Heuristic Analysis.
Eiser, J. R.; Joop van der Pligt (1988). Attitudes and Decisions. London: Routledge. ISBN 978-0415011129
Hoorens, V. (1993). W. Stroebe and Miles Hewstone（Ed.）. ed. “Self-enhancement and Superiority Biases in Social Comparison”. European Review of Social Psychology 4 (Wiley).
Kunda, Z. (1990). “The Case for Motivated Reasoning”. Psychological Bulletin 108 (3): 480-498.
Schacter, D. L. (1999). “The Seven Sins of Memory: Insights From Psychology and Cognitive Neuroscience”. American Psychologist 54 (3): 182-203.
Stuart Sutherland (2007) [1994]. Irrationality: The Enemy Within (Second Edition ed.). Pinter & Martin. ISBN 978-1905177073
Haselton, M. G.; Nettle, D.; Andrews, P.W. (2005). In D. M. Buss（Ed.）. ed. “The evolution of cognitive bias” (PDF). Handbook of Evolutionary Psychology (Hoboken: Wiley): 724-746.
Fine, Cordelia (2006). A Mind of its Own: How your brain distorts and deceives. Cambridge, UK: Icon Books. ISBN 1-84046-678-2
Kahneman D.; Slovic P.; Tversky, A.（Eds.） (1982). Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0521284141
Massimo Piatelli-Palmarini (1994). Inevitable Illusions: How Mistakes of Reason Rule Our Minds. New York: John Wiley & Sons. ISBN 0-471-15962-X
Nisbett, R.; Ross, L. (1980). Human Inference: Strategies and shortcomings of human judgement. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. ISBN 978-0134451305
Carol Tavris; Elliot Aronson (2007). Mistakes Were Made（But Not by Me）: Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions and Hurtful Acts. Orlando, Florida: Harcourt Books. ISBN 978-0-15-101098-1

関連項目

認知心理学
ヒューリスティクス
感情バイアス（英: Emotional bias）
敵対的メディア認知
第三者効果
誤謬
批判的思考
公正世界仮説
アビリーンのパラドックス/情報操作/プロパガンダ/扇動
社会心理学
行動心理学/行動主義心理学
ハロー効果
ダニング＝クルーガー効果
既視感
バイアス

外部リンク

来栖 正利「経営者の認知バイアスが不確実性下の意思決定に与える影響」（PDF）『流通科学大学論集－流通・経営編―』第20巻第1号、流通科学大学、2007年3月28日、95-103頁。
山村武彦. “防災心理学、正常性バイアス、多数派同調バイアス”. 防災システム研究所. 2015年9月4日閲覧。
中田　敦 (2007年4月11日). “人はなぜ「自分は大丈夫」と思うのか、防災研究家の片田群馬大学教授に聞く”. ITpro (日経BP) 2015年9月4日閲覧。
避難遅らす「正常性バイアス」　広瀬弘忠・東京女子大教授[リンク切れ]
The Roots of Consciousness: To Err is human
What Are Cognitive Biases?

典拠管理: 国立図書館 ウィキデータを編集

ドイツ

カテゴリ:

認知バイアス決定理論認識批判的思考の障壁

最終更新 2023年12月2日 (土) 13:31 （日時は個人設定で未設定ならばUTC）。
テキストはクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンスのもとで利用できます。追加の条件が適用される場合があります。詳細については利用規約を参照してください。

』

損失回避の心理「プロスペクト理論」とは？マーケティング施策の応用例も紹介
https://www.sprocket.bz/blog/20220627-prospect-theory.html

『2022年 6月27日（更新日時：2023年 2月21日）

Sprocket編集部

イメージ：損失回避の心理「プロスペクト理論」とは？マーケティング施策の応用例も紹介

プロスペクト理論は「人は損失を避けたいと思うあまり、合理的ではない選択をしてしまう」という意志決定に関する理論です。

この理論はユーザー心理やマーケティングにも大いにかかわってきます。ここではプロスペクト理論について詳しく解説します。

目次［］

プロスペクト理論とは

プロスペクト理論の2本の柱

プロスペクト理論でわかる3つの心理作用

プロスペクト理論を使ったマーケティング施策

プロスペクト理論を応用するときの注意点

Webサイトのさまざまなところで気の利いた提案をする

「人を動かす」行動経済学の使い方をご存知ですか？すぐに実践に活かしたいという方に向けて、ポイントをまとめた資料をご用意しました。

→解説資料のダウンロードはこちらから

プロスペクト理論とは

「プロスペクト理論（prospect theory）」は「人は損失を回避する傾向があり、状況によってその判断が変わる」という意思決定に関する理論です。

プロスペクトとは「見込み、展望、期待」といった意味ですが、これは確率的な意味合いでの期待となっています。

人は確率的に不確実な状況であっても、「見込み」で期待値を歪めてしまい、客観的な事実だけで合理的な意志決定できなくなるというのです。

プロスペクト理論は、行動経済学の理論のひとつです。心理学者のダニエル・カーネマンとエイモス・トベルスキーによって1979年に提唱され、行動経済学の基礎を築いたという理由で、2002年にノーベル経済学賞を受賞しています。

マーケティングにも役立つ行動経済学とは？有名な6つの理論を紹介

損失回避の法則

プロスペクト理論には「損失回避の法則」があり、カーネマンらは「一つだけの質問による心理学」と呼ばれる実験で実証しています。この実験では、次の2つの選択肢が用意されました。

A：100万円が無条件で手に入る

B：コインを投げて表なら200万円全手に入るが、裏なら何も受け取れない

期待値はどちらも100万円で同じですが、この場合ほとんどの人がAの選択肢を選びます。
しかし「あなたが200万円の負債がある場合、どちらを選びますか？」という条件を追加すると、大半の人がBを選択しました。

これは、自分が置かれた「200万円の負債がある」という状況から感情に歪みを生じさせ、確実な100万円よりも、マイナスを帳消しにできる200万円を得る可能性を優先した結果だと考えられます。

プロスペクト理論の2本の柱

プロスペクト理論の柱としては、「確率加重変数」と「価値関数」があり、この2つの要素が意思決定にかかわってきます。ここでは「確率加重変数」と「価値関数」について、それぞれ見ていきましょう。

確率加重変数

プロスペクト理論の「確率加重変数」では、「人は確率が低いときに大きく評価し、確率が高いときには小さく評価する」としています。つまり、人は確率について客観的・合理的にではなく、主観的に判断しているのです。

具体的には、宝くじがわかりやすいでしょう。

客観的に考えれば、宝くじの当選確率は限りなく低いでしょう。しかし、実際は「確率加重変数」で期待値が歪められ「もしかすると当たるかもしれない」と購入する人があとをたちません。これは確率加重変数によって「あるかもしれない」と感じているからです。
価値関数

プロスペクト理論の「価値関数」では、「人は1万円手に入れるよりも、1万円損するほうが精神的に大きく作用する」としています。

これは「損をする」ことのほうがより大きいショックを受けるということで、先ほどの確率の感じ方だけでなく、価値の感じ方についても主観的に判断していることを示しています。

ただし、これは少額であることが前提ですので、10億円のような大きな金額になると同じ理屈にはなりません。

プロスペクト理論でわかる3つの心理作用

プロスペクト理論には「損失回避性」「参照点依存性」「感応度逓減性」という3つの心理作用があります。

これらの心理作用がどのようなものか、マーケティングに利用するならどのようにアプローチすればいいのを見ていきましょう。

損失回避性の心理作用

損失回避性とは、「手に入れる」ことよりも「損をする」ことを回避する方を選ぶ心理作用のことです。

これは、価値関数で紹介したように、得るよりも失うショックが大きいという、「価値の感じ方の歪み」が働くからです。

この心理作用を踏まえると「このツールを利用することで年間30万円の利益がでます」よりも「このツールを利用することで年間30万円の無駄をなくせます」と伝えるほうが、消費者の損失回避性に訴えかけられるアプローチになると考えられます。

参照点依存性の心理作用

参照点依存性とは、価値を「絶対的ではなく、相対的」に判断する心理作用のことです。
たとえ最終的に支払う金額が同じであったとしても、元値となる「参照点」から割引されているかがわかるとお得に感じ、相対的に価値を高く感じます。

この心理作用を踏まえるなら、もともと20万円の商品が1割引で18万円になっている場合、単に18万円という金額を伝えるだけでなく、参照点となる元値の20万円を伝えるほうが、より価値を高く感じてもらえるアプローチになります。

感応度逓減（ていげん）性

感応度逓減性とは、同じ損失額でも、母数が大きくなるほど鈍感になるという心理作用のことです。

例えば、1,000円で買った商品が後日800円で売られていた場合と、10万円で買った商品が後日9万9,800円で売られていた場合とでは、同じ200円の損失でも、ショックを受ける度合いは異なります。

母数が小さい1,000円で買った場合の方が、ショックは大きいのです。

この心理作用を踏まえるなら、100万円の商品を99万円に割引したところで、消費者はあまり価値を見いださない可能性があることを知っておきましょう。

マーケティング施策を実行する上で、プロスペクト理論といった人の行動原理を読み解くことは重要です。

人の行動原理を紐解く「行動経済学」をマーケティングに活用するポイントをわかりやすくまとめた資料を公開中です。そちらもぜひご参照ください。

マーケティングで使える行動経済学

プロスペクト理論を使ったマーケティング施策

ここまで紹介してきた心理作用を、実際のマーケティング施策に当てはめるとどのようになるのでしょうか。身近な例で考えていきましょう。

期間限定セールを開催する

期間限定セールは、消費者に損失回避性の心理作用を与えると考えられます。

例えば、Amazonのブラックフライデーなどの期間限定の大型セールを開催すると、消費者は「ここで何か買わないと損をする」という気持ちになり、それほど欲しいと思っていない商品でも買ってしまうかもしれません。

無料キャンペーンを開催する

無料キャンペーンを開催するのも、期間限定セールと同様に損失回避性の心理作用があると考えられます。

消費者は「無料でもらえるかもしれないものをもらえないのは、損をする」という気持ちになります。

このとき、たとえ無料になる人数が限られていたとしても、確立加重変数の影響で「無料になるかもしれない」という期待が大きくなり、プラスに作用するのです。

返金保証を行う

返金保証や交換・修理などの補償を行うのも、損失回避性の心理作用につながります。

継続的に利用するスクールや商品などは、一度始めて自分に合わなかった場合は損につながり、申し込みをためらってしまいます。

そこで「合わなかったら返金します」と損失回避を提示してあると、安心して申し込めるでしょう。あわせて無料お試しキャンペーンなどがあると「どうせ始めるなら、今始めないと損」と感じるでしょう。

松・竹・梅の3ランクを用意する

価格の異なる松・竹・梅のランクは、参照点依存性と損失回避性にかかわってきます。

松・竹・梅のランクがあると、通常は「竹」が選ばれやすい傾向があります。

これは「普通がいい」といった理由ではありません。

まずは参照点依存性の観点から、この3ランクが「高い」「普通」「安い」に分かれることになり、一番高い「松」は選ばれづらくなります。

一方で損失回避性の観点から「値段が安いと物足りなくて損をする」と感じると「梅」が選ばれなくなります。

結果として、最も損をしなさそうな「竹」が選ばれやすくなると考えられます。

ポイントサービスを用意する

商品などを購入するとポイントがたまる「ポイントサービス」も、損失回避性を使った手法です。

ポイントサービスがない店で購入することは「損」につながりますので、ポイントサービスのある店を選ぶようになります。

また、付与するポイントに有効期限があると「期間内にポイントを使わなければ損」という心理効果もあります。

ただし、実際にポイントが失効した場合は、お店に対して「損をした」という負のイメージを持ちかねないので、注意が必要です。

プロスペクト理論を応用するときの注意点

プロスペクト理論は、マーケティング施策だけでなくコピーライティングにも応用できます。

しかし、キャッチやコピーにプロスペクト理論を応用しようとすると、恐怖を煽ったり、焦らせたりするメッセージばかりになりがちです。

そのようなコピーは、短期的には売り上げにつながることがあるかもしれません。

しかしそうしたアプローチばかりでは、消費者も負担を感じ、疲れてしまいます。

いかに消費者にとって有益な情報であっても、長期的に企業と消費者の関係性を構築するという視点からは、信頼感を損なうことにもなりかねません。

プロスペクト理論に限らず、行動経済学などの各種理論は、消費者を煽ったりだましたりするためではなく、消費者が何を不安に感じるのか、どのような情報が欲しいのかを知るためのヒントとして扱うようにしましょう。

プロスペクト理論をマーケティングに応用する際に重要となるライティングスキル、「言葉選び」についてまとめた下記の資料もご参照ください。

「顧客を動かす」訴求メッセージ

Webサイトのさまざまなところで気の利いた提案をする

Sprocketは、ユーザー行動をもとにして柔軟にポップアップを出し分けて接客することが可能です。

Webサイトの至るところに、ここでご紹介したプロスペクト理論にもかかわる心理が潜んでいます。

消費者が不安になったり、気になったりするタイミングを見計らってポップアップで声かけすることで、購買や申し込みのモチベーションを後押しすることが可能です。

例えばあるECサイトでは、購入意欲があってクーポンを獲得した人にクーポンの内容をリマインドすることで、購入意欲の後押しにつなげる施策を実施しました。

Sprocketはユーザー行動からきめ細やかにセグメントを設定し、ポップアップの表示のさせ方やタイミングも細かくチューニングできます。

実店舗の店員と同様、声のかけ方やタイミングで「焦らせている」と感じるか、「気が利いている」と感じるかは変わってくるのです。

Sprocketは50,000回のA/Bテストの実績があり、150以上の成功シナリオをご用意しています。

消費者の心理にもとづいた接客でWebサイトのCVR向上につなげたい場合は、お気軽にご相談ください。

消費者の行動原理を紐解きアプローチする マーケティングで使える行動経済学

人は時として不合理と思える行動を取ります。

それは、ときに購買行動にも影響を与えます。

行動経済学は、不合理に見える人間の行動に共通する原理原則を紐解いたものです。

本資料では、マーケティング活動に活かせる行動経済学について解説します。

この記事を書いた人

Sprocket編集部

Sprocket

関連記事

現状維持バイアスに陥る心理とは？対策やマーケティングとの関係を解説
マーケティングにも役立つ行動経済学とは？有名な6つの理論を紹介
サンクコスト効果とは？「これまでの投資がもったいない」で判断が曇る心理とその対策を紹介

サービス資料ダウンロード

Sprocketの機能、コンサルタント、導入事例、実績、
プラン体系などをご紹介します。（無料）

資料ダウンロード

導入検討の相談・見積もり

新規導入、乗り換えのご相談、Web接客ツールの比較など
お気軽にお問い合わせください。（無料）

お問い合わせ

03-6420-0036（受付：平日10:00～19:00）　』

なぜ心はこんなに脆いのか: 不安や抑うつの進化心理学 単行本
https://www.amazon.co.jp/%E3%81%AA%E3%81%9C%E5%BF%83%E3%81%AF%E3%81%93%E3%82%93%E3%81%AA%E3%81%AB%E8%84%86%E3%81%84%E3%81%AE%E3%81%8B-%E4%B8%8D%E5%AE%89%E3%82%84%E6%8A%91%E3%81%86%E3%81%A4%E3%81%AE%E9%80%B2%E5%8C%96%E5%BF%83%E7%90%86%E5%AD%A6-%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%AB%E3%83%95%E3%83%BBM%E3%83%BB%E3%83%8D%E3%82%B7%E3%83%BC/dp/4794225342?crid=1X16WXRPUGK4E&keywords=%E3%81%AA%E3%81%9C%E5%BF%83%E3%81%AF%E3%81%93%E3%82%93%E3%81%AA%E3%81%AB%E8%84%86%E3%81%84%E3%81%AE%E3%81%8B&qid=1689172801&sprefix=%E3%81%AA%E3%81%9C%E5%BF%83%E3%81%AF%E3%81%93%E3%82%93%E3%81%AA%E3%81%AB%E8%84%86%E3%81%84%E3%81%AE%E3%81%8B,aps,404&sr=8-1&linkCode=sl1&tag=aic-22&linkId=7286168174eeaf4f08751db486bd9580&language=ja_JP&ref_=as_li_ss_tl

『進化論で明らかにする、心が傷つきやすい本当の理由

不安や抑うつといった症状は、一見私たちにとってデメリットにしか見えません。

しかし、これらを引き起こすメカニズムが人類の歴史の中でなぜ淘汰されなかったのか、という進化論の視点に立ったとき、それらが私たちの生存のために必要な存在であったことが見えてきます。

またその視点から、その機能がなぜ現代において誤作動を起こし、不安などの症状を引き起こしているのかも考察し得るのです。つらい気持ちが存在する理由を進化論で解き明かす、画期的な進化心理学。

【内容より】

・なぜ不安は過剰なのか?

・情動は私たちのためではなく、遺伝子のためにある

・統合失調症の遺伝子はなぜ淘汰されないのか?

・抑うつが生む正しいリアリズムとは

・いい気分が有害になりうる場合もある』

『wakaby（※　アマゾン・レビューの一つの書き込みだ。あまりに、「秀逸」なんで、長いが、丸々引用する）

5つ星のうち5.0 シッダールタの問題意識への現代科学での解決点
2021年12月31日に日本でレビュー済み

まず最初に、本書の副題に「進化心理学」という言葉が入っているが、原題が「Good reasons for bad feelings: Insights from the frontier of evolutionary psychiatry」であるので、「進化精神医学」とするほうが正しい。

著者のランドルフ・M・ネシーは精神医学者であるが、進化医学の開拓者的な立場にいる人でもある。

なぜ精神疾患は存在するのか？なぜこれほど多くの人が精神疾患を患うのか？なぜ不安やうつ病、依存症や拒食症、自閉症や統合失調症、双極性障害を引き起こす遺伝子は、自然選択によって消え去らなかったのか？そうした問いを考えることで、精神疾患のより深い理解と、より効果の高い治療の実現につながる。それを示すことが、本書の目的であるとしている。

エピローグの最後のほうで書かれている結論を、先に引用しておく。

『私は、進化や行動について学ぶことが即時的な恩恵をもたらすかどうかについては断言できないと考えていた。

だが実際に多くの症状について、私の提供する治療は大きな変化を遂げた。

パニック障害が闘争・逃走反応システムの誤報であること、そして誤報が起きる仕組みは煙探知機の原理によって説明できることを臨床医が理解していれば、パニック障害の治療は大きく改善される。

飢餓に対する防御メカニズムは、正のフィードバック・スパイラルを起こしやすいこと、そして過酷なダイエットによってそのようなシステムが起動してしまうことを知っていれば、摂食障害の治療を改善できる。

人間に備わる学習メカニズムと、大昔には想像もつかなかったような新たな物質とその入手経路が組み合わさることで依存症が生まれるという認識によって、依存症の治療を改善できる。

そして、私が教えた精神科の研修医たちは口を揃えて、うつ病の患者に「どうしてもうまくいかないけど諦められない、重要な目標がありますか？」という質問をしてみることが非常に重要だと感じる、と言っている。』

468ページある本書の内容は盛沢山であった。いろいろと勉強になったので、興味深かったポイントを章ごとに記録しておきたい。

１．新たな問い

・愚かな行為によって自分の存在をこの世から消し、その遺伝子を自ら抹消した人に贈られる「ダーウィン賞」という賞がある（調べたら、実在するとてもブラック・ユーモアな賞である）。

その一方で、恐れが強く、家を出ることもままならない人もいる。

そういう人は早死にすることはないが、多くの子どもをもつこともない。不安の程度が中ぐらいの人は、より多くの子どもを残す。その結果、中程度の不安をもつ人の占める割合が一番多くなる。

・ネシーは進化生物学者ジョージ・ウィリアムズと議論を重ね、1994年（日本版は2001年）に共著で「病気はなぜ、あるのかー進化医学による新しい理解」という本を出している。

これが、進化医学という新しい分野の発展の契機となった。

今では、ほとんどの主要な大学で進化医学の講義が行われるようになっているという（これは米国のことであって、日本はどうなのだろうか？）。

２．精神疾患は病気なのか

・精神医学の診断体系として、米国で作られたDSM（Diagnositc and Statistical Manual of Mental Disorders）（精神疾患の診断・統計マニュアル）があり、世界中で使用されている。

これは定期的に改訂されてきているが、改訂のたびに論争が起きた。

現在は、2013年に改訂されたDSM-5が使われている。

296人からなる米国精神医学会の特別委員会が、ときに激しい論争も交えながら、10年の歳月ををかけて作成した。

この版では、パーソナリティ障害群がほかの疾患と同じカテゴリーに移され、「物質依存」と「物質乱用」が「物質使用障害」として一つにまとめられるなどいくつかのカテゴリーが統合され、「広場恐怖症」が「パニック障害」から独立して記載されるなどの変更により、それ以前の版よりも一貫性が高く、有用な版となった。

一方で、カテゴリーを「軽度」から「重度」までのスケールに置き換えるという提案が却下されたことや、遺伝子、血液検査、スキャンといった方法による検査ができるまでに至ってないことなど、まだ不満が持たれている。

３．なぜ私たちの心はこれほど脆いのか

・精神疾患を含めた病気全般について、私たちが脆弱である6つの進化的理由を挙げている。

①ミスマッチー私たちの体は現代的な環境に対応する準備ができていない。

②感染症ー細菌やウイルスが私たちよりも速い速度で進化している。

③制約ー自然選択には限界がある。

④トレードオフー体のあらゆる機能には利点と難点がある。

⑤繁殖ー自然選択は繁殖を最大化するものであり、健康を最大化するものではない。

⑥防御反応ー痛みや不安などの反応は脅威を前にした状況では有用だ。

・上記の⑥防御反応について。

人間の苦しみを生み出す防御反応のほとんどは、そのときだけに限ってみれば不必要だが、それでも完全に正常な反応である。

これは、煙探知機が誤って作動して警報を鳴らすのと似ているので、「煙探知機の原理」とよんでいる。

不必要な嘔吐や痛みがたまに起きるのも、食中毒や組織損傷から身を守る防御反応が確実に起きてくれることを考えれば、決して無駄ではない。

・病気を適応としてみることは、進化医学の分野で見られる深刻な誤謬だ。

病気は、自然選択によって形づくられた適応ではないからだ。

一部の病気に関連づけられる遺伝子や形質は、それぞれが利点と難点をもたらし、自然選択に影響を与える。

だが、統合失調症や依存症、自閉症、双極性障害といった病気そのものに有益な点があるのではという考えは間違っている。

「なぜ自然選択は、私たちを病気に対して脆弱にするような形質を残したか？」という問題設定が正しい。

４．辛い気持ちの妥当な理由

・目標を追求する過程で、いくつかの特定の状況に遭遇すると、それぞれ異なる適応上の課題を突き付け、さまざまな情動を形づくる。

機会という状況は熱狂を引き起こす。成功という状況は喜びを引き起こす。脅威という状況は不安を引き起こす。喪失という状況は悲しみを引き起こす。

５．不安と煙探知機

・さまざまな不安障害はそれぞれ危険な状況と関連性がある。

動物による危害の可能性→小動物恐怖症、転落による怪我→高所恐怖症、捕食者や人間による攻撃→パニック発作・広場恐怖症、社会的地位の喪失→社会不安障害、病気→心気症、社会的拒絶→魅力の欠如への恐怖、怪我・失血→針への恐怖・失神する恐怖。

・著者は患者に、パニックの症状は命を脅かすような危険から逃げる際には有用であり、パニック発作はトーストが焦げたときの煙探知機のアラームの誤報なのだと説明するようになった。

これを聞くと患者のおよそ4分の1は、こう言うようになった。「先生、ありがとうございます。そういうことだったんですね。これで納得がいきました。もし、また助けが必要になったら電話します」

・著者は臨床医としての駆け出しのころ、不安障害の患者に対して、彼らが病気になってしまったことへの同情を示そうとしていた。

そのせいで、自分は弱くて問題を抱えた存在なのだと多くの患者に感じさせてしまっていた。

だが、不安は役に立つ反応であること、ただし行きすぎてしまうケースがよくあるのだと説明するようになると、多くの人は自分がおかしいわけではないと感じられ、勇気づけられたと話してくれるようになった。

６．落ち込んだ気分と、諦める力

・ロンドンの精神分析医だったジョン・ボウルビィは、落ち込んだ気分がもつ機能を進化的に考えた最初の研究者の一人だ。

動物行動学者コンラート・ローレンツと生物学者ロバート・ハインドとの対話にヒントを得て、母親から引き離された赤ん坊の行動に、進化的な視点から注目した。

母親と引き離される時間が長くなると、最初は抵抗して泣き、次に黙ってうずくまり、体を揺らすようになる様子は、絶望した大人そっくりだった。

赤ん坊の泣き声は母親が戻ってきて赤ん坊を抱きあげる動機になる。

泣いている時間が長くなるとエネルギーの無駄使いになり、かつ捕食者を引き寄せてしまうので、ひっそり静かにしているほうが有益である。

これらの発見は愛着理論として発展した。

・心理学者のエリック・クリンガーの1975年の論文で、気分は状況の良し悪しによって変化するということを示している。

人は、人生に関わるような目標に向けて前進しているとき、いい気分を味わう。

だが、目標達成を阻害するような障害が現れると、不満感が生じ、しばしば怒りや攻撃性として表出する。

そして、目標に向けての全身がままならない状態になると、やる気がそがれ、一時的に社会的引きこもり状態になる。

達成不可能な目標を完全に諦めた後には、落ち込んだ気分は消え、代わりに喪失によって引き起こされる一時的な悲しみがやってくる。

そしてその後は、達成し得る別の目標を追求すべく、新たに動き始めるのだ。

しかし人生には、例えば職探しやパートナー探し、命に関わる病気の治療法など、諦められない目標もある。

そのような場合には、人は達成できない目標の追求から抜け出せなくなり、本格的なうつ病へと発展してしまう。

７．妥当な理由のない辛い気持ち：気分調節器が壊れるとき

・数千もの遺伝子の差異が、身長や糖尿病の発病の有無、血圧、うつ病などに影響を与えているが、それぞれの遺伝子による影響はごくわずかだ。その一つ一つを異常と呼ぶのは理に適わない。

８．個人をどう理解すべきか

９．罪悪感と悲嘆ー善良さと愛情の代償

・クリニックで診察にあたっていると、人間の本性に関する考え方が患者の人生や悩みに影響していることがはっきりとわかる。

患者のパーソナリティーを短時間で把握するために、著者は一つの質問をしている。

それは、「人間の本性とはどのようなものだと思いますか？」という問いだ。

この人の治療はおそらく成功するだろう、と一番思わせてくれる解答は、「ほとんどの人は、ときには良いこともするし悪いこともします。状況による部分は。とても多いと思います」というものだ。

より頻繁に耳にする答えからは、人類全体を含めたほとんどすべてのことを良いか悪いかで断罪しようとする、人間の強い傾向がみてとれる。

「ほとんどの人は、良い人間だと思います。皆、できるだけ正しいことをしようとしているわけですから」と答える患者は、神経症傾向があることが多く、治療における関係性は良好なものになることが多い。

一方で、「大体の人は自分のことしか考えていません。でも、そんなものですよね」というような答えを返す人は、親しい人間関係で問題を抱えていることが多い。

・社会的行動・協力的行動が、血縁選択（ウィリアム・ハミルトン、ジョン・メイナード＝スミス）、相互利益、便宜の交換（ロバート・トリヴァース）という概念で説明できるようになったことは、私たちの時代におけるもっとも偉大な科学的達成の一つだ。

しかし、それでも説明しきれない部分は残る。選択の作用によって強力能力が形成される仕組みとして、このほかに少なくともあと二つの可能性、コミットメントと社会選択がある。

・社会選択は、倫理的行動をとる傾向であり、私たちの遺伝子に息づいている。

ほとんどの人は、親や兄弟姉妹、配偶者との関係を通して、心からの思いやりというものを体験する。

そしてそれは友達や、ときには犬や猫との関係にも強く存在することがある。

私たちがペットを大切に感じるのは、ペットもまた私たちのことを大切に思ってくれるからだ。そしてそれは、社会選択を通した何千年にもわたる家畜化の結果だ。

・私たち人間も、ほかの人間が下す選択によって家畜化されている。

私たちは正直で信頼できて、親切で気前が良く、そしてできれば裕福で力をもった人をパートナーや友達に選ぶ。

このプロセスによって、「利他的な遺伝子のランダムでない集まり（スチュアート・ウェスト）」が発生する。

私たちはそうしたプロセスから恩恵を受けるだ、同時に社会不安や、人にどう思われているのだろうという絶え間ない心配は、深い人間関係を実現するために必要な代償なのだ。
１０．汝自身を知れ―否、知るな！

・動物行動学会に行って、研究者たちと議論していたら、当然のように「無意識」を確信しているような話が多く出てきた。

「無意識」を研究する精神分析は、現代の精神医学からは排除されているが、著者はそれ以来、「無意識」や「抑圧」が現実にあるように考えるようになった。

ある研究では、精神疾患に至る二つの主な経路が明らかにされた。

一つ目の経路は内面化、つまり抑制、不安、自己非難、神経症、抑うつだ。

そして二つ目の経路は外面化、つまりほとんど抑制することなく自己の利益を追求するという、社会的対立や依存症につながりやすい方法だ。

そして私たちの多くは、この二つのグループのあいだをうろうろしている。

・この二つの戦略は、短寿命型と長寿命型の生活史戦略、およびその精神疾患との関連性の可能性と関係している。

幼年期に厳しい環境にされされると、長期的利益の価値を低く捉えるようになり、長期的な関係性を犠牲にしてでも目の前の機会をつかもうとする行動が引き起こされることが示されている。このことが、幼少期の困難な経験と境界性パーソナリティ障害との関連性を説明する助けになるかもしれない。

１１．不快なセックスが、遺伝子にとって都合がいい理由

・自然選択によって、私たちの脳と体は繁殖を最大化するように形づくられている。

そして、そのために、人間の幸福という甚大な犠牲が払われているのだ。

だから、性的な問題やフラストレーションは、どこにでも当たり前にあるものだ。

・「妻がセックスしたがらなくてどうしていいかわからないんです。別れたくはないけど、セックスのない人生も嫌なんです」という患者に対して、先輩医師は次のような簡潔な助言を与えた。

「それなら、選択肢は四つあります。セックス・セラビーに通うか、離婚するか、浮気するか、あるいは結婚生活を続けてマスターベーションするか。その中から選べばいいだけです」。

こんなそっけない助言をするなんて、あまりにぞんざいな対応のように当時の著者には思えた。だが実際のところ、この助言は多くの人が体験する難問に見事に答えている。

１２．食欲と、その他の原始的な欲望

１３．いい気分と、その有害な理由

・人間にとって精神活性作用をもつほとんどの化学物質は、昆虫の神経システムを妨害するために進化を遂げた。

人間の脳内の化学物質が今とは違う種類のものだったら、私たちはこれほどまでに依存症に脆弱ではなかっただろう。

だが、私たちと昆虫は5億年ほど前に共通の祖先から分岐したのだ。

私たちの神経物質は、今も昆虫のそれとほとんど変わらないままだ。

幸い、ほとんどの植物性神経毒は、人間を死に至らしめることはない。

だがドラックは、私たちの動機付け構造をハイジャックし、人生のコントロールを奪ってしまう。

１４．適応度の崖っぷちに引っかかる心

・統合失調症と自閉症と双極性障害は、それぞれまったく異なる病気だ。

しかし、共通点も存在する。

まず、どの病気も、有病率はそれぞれ世界人口の約1％であり、軽症型はそれぞれ全人口の2～5%だ。

これらの病気が遺伝的要因による影響を受けることは、強力なエビデンスによって支持されている。

発症リスクのうち遺伝的変異による影響が占める割合は、双極性障害が70%、統合失調症が80%、自閉症が50%だ。

・2000年代に入るころには、これらの病気を引き起こす対立遺伝子が近々発見されるに違いないという期待が高まった。

しかし特定の遺伝子は見つからなかった。

もう少しマクロな視点で遺伝子マーカーに注目し、精神疾患を持つ人たちのほうが、特定の遺伝子座における遺伝子変異を持つことが多いのかどうかを検証したが、結局そのような遺伝的変異は存在しないということがわかった。

その理由として考えられる一つの可能性は、関連する遺伝的変異があまりにもまれなものであるため、たとえそれが大きな影響力をもっていたとしても見つけることができない、というものだ。

そして、遺伝的要素による影響の大部分は、小さな影響力をもつ多数の対立遺伝子による非常に複雑な相互作用によって生み出されていることが示されている。

・ゲノム刷り込みは、遺伝子が母親由来か父親由来かに応じて遺伝子のスイッチを選択にオフにすることができる。

この仕組みによって、母親由来の遺伝子は、胎児をほんの少し小さいまま保つことで、お産をより安全なものにして優位性を得る。

一方で父親由来の遺伝子は、胎児が大きく成長させることで優位性を得る。

進化生物学者のバーナード・クレスピらは、父親由来の対立遺伝子の発現比率が大きくなると自閉症のリスクが上がり、母親由来の対立遺伝子の発現比率が大きくなると統合失調症のリスクが上がるというエビデンスを集めた。

体の大きな赤ん坊は父親由来の遺伝子の発現が強くて自閉症に可能性が高くなり、小さい赤ん坊は統合失調症への脆弱性が高くなると予測されるが、500万人のデンマーク人の医療記録の調査によって予測が裏付けられている。

・最近確立された新たな手法によって、統合失調症への脆弱性に影響を与える遺伝的変異の多くが初めて現れた時期は、人間がチンパンジーと分岐した後、つまり約500万年前以降に現れたと考えられることがわかった。

・著者は「崖型の適応度関数」というモデルを提唱している。

これによると、ある形質の適応度が最大となる点が崖の淵にあたる場合、個体の繁殖の成功が最大化される点よりも少し高いところに形質の平均値がくるように自然選択が働く。
平均値の形質をもつ個体のうち数パーセントは、崖の外側にはみ出し、高い病気リスクをもつことになる。

この考え方は一般には認識すらされていない。

しかしこのモデルは、特定の精神疾患を引き起こす特定の遺伝的原因が見つからない理由を説明できる可能性があると考えている。

問題は欠陥のある遺伝子によって引き起こされるのではない。代わりに、ペーパーロック現象（ブレーキを使いすぎるとブレーキが効きにくくなる現象）に見られるような内因的なトレードオフが、崖型の適応度地形を形づくった結果として、リスクが生じるということになる。

エピローグ．進化精神医学―島ではなく、橋となる

・そして最後に、本書と同じ、なんで人間はこんなに苦しいのかという問題に取り組んだあのシッダールタが登場する。

シッダールタは、人生の痛みと悲しみを目の当たりにし、その原因と解決方法を求める探求を始めた。

そして彼の出した結論は、すべての苦悩は欲望から発する、というものだった。

この答えは正しいように思える。

もしシッダールタが現代に生きていたら、彼はおそらく、なぜ自然選択は欲望とその追及によって引き起こされる苦しみや喜びの情動を形づくったのだろう、という問いに取り組んでいたのではないだろうか。

もっと少なく読む
27人のお客様がこれが役に立ったと考えています　』

進化医学から考える「心はなぜ壊れやすいのか?」
https://www.tachibana-akira.com/

『嫌なことやつらいことがあったあとに、「なぜこんなに落ち込むんだろう？」と思ったことはないだろうか。あるいは、家族や友人がうつ病などで苦しんでいるのを見て、“心の病い”を理不尽に感じたひともいるだろう。

精神科医であり、進化医学の提唱者でもあるランドルフ・M・ネシーの『なぜ心はこんなに脆いのか　不安や抑うつの進化心理学』（ 加藤智子訳、草思社）は、そんな疑問に答えようとする試みだ。』

『を執筆した意図を、ネシーは冒頭でこう説明している。

私たちが、正常な反応であるとはいえ不必要に辛い情動を感じるのは、感じなかった場合に発生するコストが甚大なものになり得るからだ。

また、決して叶えられない欲望や、コントロールできない衝動、対立だらけの人間関係が存在することにも、進化的に見て妥当な理由がある。

しかしおそらく何よりも重要なのは、愛すること、善良でいることを可能にする、私たちのこの驚くべき力がどこからくるのか、そしてその代償としての悲嘆や罪悪感が存在する理由、さらに（実にやっかいなことに）私たちが他人にどう思われているかをむやみに気にしてしまう理由も、進化によって説明できる、ということなのだ。

原題は“Good Reasons for Bad Feelings; Insights from the Frontier of Evolutionary Psychiatry（バッドな気分のグッドな理由　進化精神医学のフロンティアからの洞察）”』

『わたしたちの身体や心は、遺伝子の伝達（複製）を最大化するよう自然選択されている
進化医学の大きな成果のひとつは、「ひとはなぜ老いるのか？」という疑問に、科学的に明快な答えを出したことだ。

それは、「若いときにより多くの子どもをつくるため」になる。』

『その前提にあるのは、リチャード・ドーキンスの「利己的な遺伝子」説だ。

進化とは、より効率的に遺伝子を後世に残せる形質が自然選択されていく単純で強力な仕組みで、「利己的な遺伝子」にとっては、生き物はそのための乗り物（ヴィークル）に過ぎない。

当然、ヒトというヴィークルも、わたしたちの幸福を実現するためではなく、遺伝子の都合によって「デザイン」されている。』

『カブトムシやミバエの寿命の長さを交配によって変化させる数多くの研究では、若い時期に繁殖する個体を選択していくと、寿命が短くなっていく。

逆に、寿命が長くなるように交配させると、とくに自然環境下では、顕著に子孫が少なくなる。

ここからわかるように、自然選択は老化に非常に強く作用する。

老化を速める遺伝子は、従来いわれていたように、「影響が出始めるのが遅すぎるために自然選択による排除を免れてしまった不運な突然変異」などではなく、（そのような遺伝子の一部は）若い時期における繁殖を増やすうえで有利な条件を提供するのだ。』

『同様に、病気を進化から説明することも可能だ。

鎌状赤血球症はアフリカなどで見られる遺伝性疾患で、ヘモグロビン分子の遺伝子突然変異により、赤血球のかたちが鎌形になる。これよって赤血球の毛細血管内の循環が難しくなり、かなり深刻な慢性貧血が引き起こされる。

だがこれは潜性（劣性）遺伝で、この病気の原因となる遺伝子（鎌状変異遺伝子）を2つ保有しているときしか発症しない。

そればかりか、野生型の（正常な）遺伝子と変異型の遺伝子を１つずつもっている場合は、マラリアへの耐性が生じることがわかった。

だからこそ、マラリアが蔓延する熱帯地方でこの「病気」が自然選択されたのだ。』

『これはわかりやすい例だが、そうなると、「なぜ自然選択は冠状動脈疾患を形づくったのか？　乳がんはどうか？　統合失調症は？」という疑問が生じるだろう。

だがこれは、「病気を適応としてみる（VDAA：Viewing Diseases As Adaptations）」という誤りだとネシーはいう。』

『身体と心が病気に対して脆弱である理由を、ネシーは6つ挙げている。

ミスマッチ：わたしたちの身体や心が、現代的な環境に対応する準備ができてない。
 感染症：細菌やウイルスがわたしたちよりも速い速度で進化している。

 制約：自然選択には限界があり、欠陥（バグ）をただちに修正できるわけではない。
 トレードオフ：身体と心の機能には利点（メリット）と難点（デメリット）がある。
 繁殖：自然選択は繁殖を最大化するのであり、健康を最大化するのではない。

 防御反応：痛みや不安などの反応は、脅威を前にした状況では有用だ。

わたしたちの身体や心は、健康や寿命を最大化するようにできているのではなく、遺伝子の伝達（複製）を最大化するよう自然選択されている。

すなわち、適応度を増すような機会があれば、たとえ健康と幸せを犠牲にしてでも非合理的な行動をとるように「設計」されている。

これが身体的な病気と同様に、「心の病」を考えるときの前提になる。』

『嫌な気分”が役に立つ進化的な理由

自然選択の原理はきわめて明快で、「その種における平均的な個体は、子の数がもっとも多かった個体に似てくる」。これは単なる仮説ではなく、前提がすべて真であれば必然的に成立する演繹的結論で、自然選択がつくり出すのは、「繁殖まで生き残る子の数を最大化できるような脳」ということになる。』

『“嫌な気分（bad feelings）”には、遺伝子にとっては役に立つ“よい理由（good reasons）”がある。それに輪をかけて（わたしたちにとって）やっかいなのは、自然選択が「煙探知機の原理」を採用したことだ』

『トーストをすこし焦がしただけで警報が鳴る探知機は煩わしいが、本物の火事でも警報を鳴らさない探知機より100倍もましだ。

この単純な理由から、脳は致命的な事態を避けるために、わずかなことでも大音量で警報を鳴らすよう進化した。

パートナーの些細な振る舞いに激怒するのは理不尽だが、他の男の子どもを育てさせられるという「最悪の事態」に比べれば、（「利己的な遺伝子」にとっては）どうでもいいことなのだ。』

『パニック障害はストレス調整システムの不全で、視床下部から副腎皮質刺激ホルモン（CRH）が一度に大量に放出されると、パニックの症状とほぼ同じ生理学的覚醒が起きる。

CRHは、脳の下部に位置する青斑核と呼ばれる部位の細胞を興奮させる。

青斑核にはノルアドレナリン含有ニューロンのうち80％が集合しており、ここに電気刺激を加えると、典型的なパニック発作に似た症状が引き起こされる。』

『ヒトの脳は、機会をもたらすような状況を予感すればポジティブな情動を感じ、その機会（異性との性交や食料の獲得）を実現しようとする。

それに対して、脅威や損害をもたらすような状況を予感すると、ネガティブな情動を感じてそれを避けようとする（“逃走”するか、それができない場合は、“闘争”モードになる）。

恋愛や成功（高い地位の獲得）は人生にとって素晴らしい体験なので、古今東西、ひとびとはポジティブな情動の物語を書き連ねてきた。

だがそれはネガティブな情動とコインの裏表の関係にあり、「利己的な遺伝子」にとっては、失恋や失敗によって打ちのめされることもまた「素晴らしい」のだ。

コインの表だけを手に入れることができないように、ポジティブな情動（いい気分）だけを感じることも原理的に不可能だ。

ポジティブな情動（歓喜）とネガティブな情動（絶望）はわかりやすいので、前者はポジティブ心理学、後者は精神分析学や精神医学の対象として研究されてきた。

だが、ポジティブな情動がなにもかもよいことだとはいえない。躁病や躁状態はしばしば人生を破壊してしまうが、これはポジティブな情動が過剰なのだ。

同様に、ネガティブな情動は少なければ少ないほどいいとされているが、これが過少だとやはり深刻な問題が生じる。ハイポフォビアは不安の欠如を特徴とし、ふつうのひとが怖がるようなことでも気にしない。』

『適応度を上げると逆効果になる

これ以外にもネシーは、「心はなぜこんなにかんたんに壊れてしまうのか」という問いに対して、この大部の著作で多くの興味深い議論を提起している。

それは本を読んでもらうとして、ここでは双極性障害（躁うつ病）や統合失調症のような深刻な障害がなぜ自然選択のなかで残ってきたのかについて触れておきたい。

ふつうに考えれば、こうした障害は生殖や生存の可能性を大幅に下げるのだから、自然選択によって遺伝子プールから消えていくはずなのだ。』

『有力な説明のひとつは、「これらの精神疾患には適応度を上げる効果がある」というものだ。

統合失調症が「病気」とされたのは近代以降で、それ以前はシャーマンやカリスマ的リーダーとしてより多くの配偶者を得ることができたのかもしれない。

双極性障害についても、「躁期に創造性が爆発的に上がり、異性を強烈に引きつける」というより説得力の高い仮説が提示されている。

詩人や音楽家だけでなく、スポーツ選手にも双極性障害は多いが、男性の場合、平均より多くの子どもをもうけているという研究もある。』

『こうした説明は、ADHD（注意欠如・多動症）についてはおそらく正しいだろう。

ADHDはそもそも「発達障害」などではなく、旧石器時代のように環境が日々刻々と変わるような状況では、同じやり方ことにこだわっていては生き延びることができなかった。

こうして「多動」なパーソナリティが自然選択されたのだが、近代以降の学校教育においては、子どもたちをひとつの施設に「監禁」し、一定時間着席させておくことが「教育」だとされるようになった。

この異常な環境に放り込まれたことで、かつてはどこにでもいた「多動」な子どもが「障害」と見なされ、治療の対象になってしまったのだ。』

『人類はなんのために「壊れやすい」心を進化させのか？

人類は、いったいなんのために「壊れやすい」心を進化させてきたのか。それは「高い知能」や「コミュニケーション能力」ではないかとネシーはいう。』

『人類は、いったいなんのために「壊れやすい」心を進化させてきたのか。それは「高い知能」や「コミュニケーション能力」ではないかとネシーはいう。

牛や豚などは食用に家畜化され、野生馬は競走馬へと育種された。それと同様に、ヒトは「社会」という特異な環境に適応するために、自分で自分を家畜化してきたとするのが「自己家畜化」説だ。

わたしたちは、自分と同じような高い知能をもつ生き物（他者）と集住するという、動物のなかでもきわめて特殊な環境のなかで生まれ育ち、それに最適化するように進化（自己家畜化）してきたのだ。

そのように考えれば、なぜ適応度を大きく下げるような「心の病」が自然選択のなかで残ってきたのかが説明できる。

「極端に高い精神的能力に対して選択が強く働いた結果、私たち全員が、競走馬と同じように、回転は速いが壊滅的な不具合への脆弱性を備える心をもつに至ったのかもしれない」のだ。

もちろんこれは、仮説のひとつにすぎない。』

日常を取りまく様々な認知バイアス | 医療法人社団 平成医会
https://heisei-ikai.or.jp/column/cognitive-bias/

　※　今日は、こんな所で…。

　※　コピペ不可なんで、.htmlソースからコピペした…。

　※　『脳が情報処理スピードを高めるために発生してしまう不都合』…。

　※　この記事だと、そう捉えているようだ…。

　※　人間の脳にとって、「混沌」を混沌のままで「認識」するということは、もの凄いエネルギーを要することなんだろう…。

　※　そういうことは、「経験」として知られていた…。それこそ、ベーコンの時代（１５６１～１６２６）から…（　https://http476386114.com/2021/02/23/%e5%be%8c%e4%b8%96%e3%81%b8%e3%82%82%e5%bd%b1%e9%9f%bf%e3%82%92%e4%b8%8e%e3%81%88%e3%81%9f%e3%83%87%e3%82%ab%e3%83%ab%e3%83%88%e3%81%ae%e6%bc%94%e7%b9%b9%e6%b3%95%e7%9a%84%e6%80%9d%e8%80%83%ef%bc%88/　）。

　※　『フランシスベーコン は
「どうすればうまく知識を積み上げれるのか？」を考え、
その上で知識の積み上げの妨げになるものを「４つのイドラ」と呼びました。

その４つがこちらです。

種族のイドラ→人間特有の思い込み
洞窟のイドラ→生きた環境による思い込み
市場のイドラ→噂による思い込み
劇場のイドラ→権威による思い込み

この４つを自分自身で認識することが、
正しい知識を得る上で大切だ、というのがフランシス・ベーコンの哲学です。』

『　認知バイアスとは

物事の判断が、直感やこれまでの経験にもとづく先入観によって非合理的になる心理現象を認知バイアスといいます。 主に認知心理学や社会心理学などの分野で用いられ、脳に余計な負担をあたえないための機能や工夫でもあります。生活習慣によって生まれた固定観念や、不安、懸念などから起こる認知バイアスは取り除くことが難しいといわれています。しかし、認知バイアスが発生しうる可能性があることを認識し、対策を講じることで思いこみによる判断を減らすことはできます。

様々な認知バイアスについて

認知心理学や社会心理学などでよくとりあげられる認知バイアスは数多く存在します。
これからいくつかの認知バイアスついて紹介します。

ハロー効果

「光背効果」「後光効果」とよばれる認知バイアスです。
ハロー効果とはある特定のものに対する評価が、全く因果関係を持たない異なるものの評価へ影響を与えることです。これは、ポジティブなものにもネガティブなものにも当てはまります。情報量が少ない状況でその隙間を埋めようとする人間の脳の働きが関与しているといわれています。ビジネスの分野でもハロー効果は応用されており、代表的な例としては企業が人気のある有名人を商品のCMに起用するといった手法があります。

バンドワゴン効果

大勢の人が選択している判断は、個人の判断よりも正確であると思いこんでしまうバイアスのことです。その結果、多くの人が選んでいるものなのでよいものなのだろうという認識になります。
インフルエンサーによるマーケティングもその一種であり、SNSにおいて多くの「いいね」をもらっているものほど良い商品であると認識される傾向があります。

確証バイアス

自分の主張を通したいときに、自分の考えや仮説に合う都合のいい情報や自分の思い込みを正当化する情報を無意識に集める傾向があります。また、反対意見などの異なる思想に対しては、抵抗感から無意識に軽視・排除してしまいます。
人間の脳は理由を求め、不協和が起こっている状態は気持ちのよい状況ではありません。 その不協和を改善するために、確証バイアスは起こります。 このバイアスは比較的多くの人にみられます。

内集団バイアス

他の集団と比較して、自分が所属している集団や属している人が優れていると位置付けてしまうことです。また、外部の集団よりも内集団の人により好意的に接することも内集団バイアスに含まれます。このバイアスにより、外部の集団に対して差別的に接することが問題となる場合もあります。

後知恵バイアス

ある問題が起こったあとに「そうなると思っていたんだよ」とよく言っている人をみたことはありませんか。 このような人の心理には後知恵バイアスがかかっているのかもしれません。
後知恵バイアスとは、結果がでたあとに「そのような結果になることは予想できていた」と、あたかも最初から結果を知っていたかのように、結果と自分の考えを一致させようとすることをいいます。

正常性バイアス

人が異常な事態に直面した際に、自動的に正常な範囲内だと認識してしまうことです。 例えば、大きな震災が起きた際に避難をしなくてはならない状況にも関わらず、まぁ大丈夫だろうと思って避難しないような場合です。 「自分だけは大丈夫だ」といった考えや、「たとえ何か起きたとしても大事ではないだろう」と考えることで、ふりかかる危険を過小評価していつも通りの生活を継続しようとしたり、自分は詐欺には引っかからないだろうという過信が正常性バイアスをまねきます。

自己奉仕バイアス

成功したことは自分の能力のおかげ、失敗は自分にはどうにもできない要因によるものと考えてしまう傾向を自己奉仕バイアスといいます。 すなわち、自分の成功については内的要因を自分の失敗については外的要因を重視する傾向のことです。 仕事で結果をだしたことは自分の能力が高いからと考え、失敗したときには周りの環境のせいにします。悪くいえば、成功は自分のお陰、失敗は人のせいにしてしまうというものです。

認知バイアスを防ぐ方法

認知バイアスは普段から無意識に生じていることが多い心理現象であり、注意するだけでは防ぐことができません。それではどのようなことに気をつけておけばよいのでしょうか。

① 適切かどうか判断軸を持つ
それぞれの事象について目的が何であるのかを整理し判断基準をしっかりと持つことでリスクを軽減することができます。例えば、人気商品だからという理由だけで購入するのではなく、他社の製品とも比較して判断の軸をもつことで認知バイアスによる失敗は防ぐことができます。

② 因果関係を分析して前提を疑う
仮に商品の売上げが減少したとして、その理由を「競合商品の影響である」と分析したとします。しかし、内集団バイアスの影響を大きく受けており自社商品が市場の需要にマッチしていなかったという内的な要因に目を向けられていないことも考えられます。先入観を全くもたないで対処することは難しいかもしれませんが、第一に浮かんだ考えに先入観が混じっていないか検討することも大切でしょう。

皆さんは生活しているなかで認知バイアスを感じる場面はありますか。脳が情報処理スピードを高めるために発生してしまう不都合ともいえる認知バイアスですがメンタルヘルスの安定にも関与しています。
認知バイアスを知ることで不要な批判や思わぬ衝突を防ぐことができ、他者に寛容な心で接することができるかもしれません。 大切な判断をするときや期待していたように物事が進まない時には、人間の認知の癖について考えてみるとよいかもしれません。

』

集団の中で異質な人が「嫌い」な理由。そのバイアスはコロナ禍で強くなる
https://hugkum.sho.jp/189970

『2021.1.14
脳科学者 中野信子さんに聞く、集団の中で異質な人が「嫌い」な理由。そのバイアスはコロナ禍で強くなる

目次

異質な人が嫌い
コロナ禍で強くなる集団バイアス

『ヒトはいじめをやめられない』『キレる！』など、世の中に多くのベストセラーを生み出している脳科学者の中野信子さん。

新刊のテーマは人間なら誰もがもっている「嫌い」という感情について。この感情をしっかり理解して、戦略的に利用することに目を向ければ、同性、異性を問わず、他人との日々の付き合いが楽に、かつ有効なものになると中野さんは言います。第二回目は集団の中で異質な人を「嫌う」ことや、コロナ禍で加速するその傾向について語っていただきます。
異質な人が嫌い

コロナ禍で、「世代間の断絶」「差別意識」が起きているという意見があります。しかし、「世代間の断絶」や「差別意識」は今に限った問題ではありません。

異質なものを排除したいという感情は、人間社会においては常に起こっている圧力なのです。

この圧力が「集団バイアス」です。人は集団になると必ず集団バイアスが生じます。

そして自分の所属する集団に対しては、自分の所属していない集団よりも好意的に行動する行動のことを「内集団バイアス」と呼びます。

また、自分と異なるグループの人間はみんな同じに見え、ひとくくりにしてしまうのが「外集団同質性バイアス」です。

例えば、新型コロナウイルスの感染拡大防止策を巡り、若者全般の行動を非難し、自制するよう求める声が上がりました。

若い人にも慎重に行動している人もいます。

にもかかわらず、すべてひとくくりにして「若者がウイルスをまき散らしている」などと、科学的根拠もなく、若年層にその攻撃の矛先を向ける人も多く見受けられました。これが「外集団同質性バイアス」です。

集団バイアスがもたらすデメリットは、前述した「ずるい人」に対する反応のように、自分たちと違う人、異質な人を嫌悪し、自分が属す集団内において「制裁」「排除」の論理が働くようになることです。

そして、自分が属さない集団に対する敵対心も生じやすくなります。集団の中で共通の敵対心をもつことによって、集団の結束力がより強くなるからです。

さらにコロナ禍のように、人々の不安が大きくなればなるほど、心の安定を保とうとするため、排除・制裁への意識も高まります。それは新型コロナウイルスの感染原因やその後の対応についての激しい米中対立がよい例でしょう。

戦うべき相手、憎むべき相手は、自分と違う集団ではなく、ウイルスなのです。

一人ひとりが互いに協力し合い、つながり合うことでしか、乗り越えられない大きな課題に直面しているにもかかわらず、世代間が非難し合う、国同士が「悪いのはおまえだ」と原因をなすりつけ、排除しようとする点……。

社会的不安が増大することで起こる集団バイアスの危うさ、また、この集団バイアスが利用されたときの恐ろしさを感じずにはいられません。

【脳科学者 中野信子さん】「嫌いっ！」という人間誰もがもつ感情をうまく運用するには
脳科学者・中野信子さんが「嫌い」という感情を分析 『ヒトはいじめをやめられない』『キレる！』など、世の中に多くのベストセラーを生み出してい…

アメリカで行われた実験の結果

アメリカで行われた「青シャツと黄シャツ」と俗に呼ばれる実験があります。

６～９歳の白人の子供を集め、無作為に青いシャツを着るグループと黄色いシャツを着るグループに分けました。

そして、毎日それぞれの子供たちに、どちらかのグループに属していることを意識させるようにしたのです。例えば、名前を呼ぶときに「青シャツグループのロバート君」と呼びかけたり、二つのグループに同じテストを受けさせ、それぞれのグループの平均点を知らせたりしたのです。１か月経つと、興味深い反応が確認されました。「黄色いシャツのグループと青いシャツのグループで競争すると、どちらが勝つか」と質問すると、67％の子供が「自分のグループが勝つ」と答えたのです。

また、グループ替えをするなら、どちらのグループに入ってみたいかという質問をすると、８割以上の子供が「今のグループがよい」と答えました。

こうした身びいきも「内集団バイアス」です。つまり、見た目や世代や国籍に違いがなくとも、きっかけがあれば容易にバイアスが生じ、嫌悪や差別が起こるものなのです。

【キレやすい人】【キレにくい人】の違いは何？〜脳科学者・中野信子『キレる！』に学ぶサバイバル法２〜
理不尽にキレられて疲弊する人もいれば、自分はキレやすいと自覚して悩んでいる人もいます。感情をコントロールできずにキレてしまうのはなぜか。キレ…

コロナ禍で強くなる集団バイアス

集団バイアスの恐ろしいところは、根拠なく、「自分たちのほうが他の集団よりも優秀だ」と思うようになることです。

集団に所属すると、同じ集団の仲間は、他の集団の人よりもよい人であり、他のグループの人は自分たちよりも劣等な人たちであるという内集団バイアスをもってしまうのです。
しかも、自己評価が低いときほど、こうしたバイアスが強くなります。自己評価の低さを、自分が所属する集団の評価を高めることで解消しようとしてしまうのです。

自己評価は本来、心理的な尺度ですが、それが数値で表れる尺度としてわかりやすいのは、所得が低くなるときです。

不況などで社会全体の所得が下がると、自分自身の責任でないにもかかわらず自信がなくなり、自己評価も低くなります。

下がった自己評価を埋め合わせるために「自分の属している集団は優秀に違いない」と、根拠なく下駄を履かせようとするのです。

コロナ禍にも、過去の大不況と同様の状況が起こりやすい

歴史を振り返ってみても、不況で国民の集団バイアスが強くなったとき、その圧力が政治的に利用され、他国との戦争が引き起こされたということが繰り返されています。

ですから、経済が落ち込み、集団バイアスが強くなるときは、非常に危ない状況なのです。

コロナ禍のような、世界的な感染症が拡大したときにも、同じような現象が起こりやすくなります。

不況と同様、コロナ禍も感染症が原因であり、決して自分たちの努力の足りなさが原因ではないため、自信を失う必要はないはずなのに、実際の問題として所得が減ってしまい、自己肯定感が下がり、大きな不安を抱えている人も多いでしょう。

こうした心理的なネガティブ要因により、世の中がおかしな動きになっていかないでほしいと祈るような気持ちになります。

不況や疫病で社会不安が広がり、集団バイアスが強くなってきたときには、「あいつらが嫌いだ」「あいつらのせいだ」と、嫌いの感情を誰かに向けるのではなく、「自分が嫌いなのはお金のない状態なのだ」「その原因は他人ではなく、ウイルスなのだ」と嫌いの骨格をしっかり見定めることが大切です。

また自分以外の集団を非難したくなった場合には、こういう状況下では、こうしたネガティブな感情が生じやすいのだという冷静な視点が求められるのです。

小学生の「いじめ」。はじまりと親ができる対処法とは？　～脳科学者・中野信子『ヒトは「いじめ」をやめられない』に学ぶ
※この記事は『ヒトは「いじめ」をやめられない』（中野信子・著／小学館）の一部から引用・再構成しています。 子供が学校に行くようになると…

著者：中野信子（なかの・のぶこ）

1975年、東京都生まれ。脳科学者、医学博士、認知科学者。東京大学工学部応用化学科卒業。東京大学大学院医学系研究科脳神経医学専攻博士課程修了。フランス国立研究所ニューロスピンに博士研究員として勤務後、帰国。脳や心理学をテーマに研究や執筆の活動を精力的に行う。科学の視点から人間社会で起こりうる現象及び人物を読み解く語り口に定評がある。現在、東日本国際大学教授。著書に『心がホッとするCDブック』（アスコム）、『サイコパス』（文藝春秋）、『脳内麻薬』（幻冬舎）『ヒトは「いじめ」をやめられない』（小学館）など多数。また、テレビコメンテーターとしても活躍中。
「嫌いっ！」の運用
中野信子小学館金額780円＋税

「嫌い」という感情を生かして生きる!
人間誰しも、他人に対して部分的あるいは全体的に「好き嫌い」という感情を抱きがちです。「”嫌い”という感情を抑えられれば、もっと良好な人間関係を築けるのに･･･」とも考えますが、そもそも好悪の感情は、人間として生きていくうえで必ずついて回るもの。ならば、「嫌い」という感情をしっかり理解して、戦略的に利用することに目を向ければ、同性、異性を問わず、他人との日々の付き合いが楽に、かつ有効なものになります。そこで本書では、“嫌い”の正体を脳科学的に分析しつつ”嫌い”という感情を活用して、上手に生きていく方法を具体的に探っていきます。

この記事をシェア　』

社会学
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E5%AD%A6

　※　今日は、こんな所で…。

　※　まあ、「社会学」「社会学者」なるものの、「実態」は、下記のとおりのシロモノのようだ…。

　※　初期の「大御所」は、別として、最近ぽっと出たマスコミでもて囃されていたり、テレビのワイドショーに「登壇」して、「ご高説」のたまっている「先生（せんせい）」の言説は、あまり信用しない方がいいことは、確かだろう…。

『出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
曖昧さ回避 「社会科学」とは異なります。

社会学（しゃかいがく、仏: sociologie、英:Sociology）は、社会現象の実態や、現象の起こる原因に関するメカニズム（因果関係）を体験・統計・データなどを用いて分析することで解明する学問である[1][2]。

フランスのオーギュスト・コントが産み出した学問で、当時は歴史学・心理学・経済学を統合する実証主義的な科学的研究として「社会物理学」と定義した[3]。

初期の社会学に対する社会学者の方法論的アプローチは、社会学を自然科学と同じやり方で扱うもののみであった。しかし、19世紀に機能主義から離反した社会学が登場し、後にそれが主流となった[4]。

あらゆる社会・営みの中に法則性を探るという自由度の高く、「社会学的な視点で研究できるもの」ならば全てを「○○社会学」といった研究対象とすることが可能である[5]。

人文社会科学又は社会科学に分類される[6][7]。

現代では、社会科学の中でも用語の定義が曖昧かつ研究の再現性も低い問題が指摘されている分野の一つである[8]。

誕生・実証主義や機能主義
詳細は「社会学史」を参照

誕生と定義付け・実証主義の最重視
オーギュスト・コント

社会学（フランス語「sociologie」はラテン語「socius」とギリシャ語「λογοσ」に由来する造語）なる用語は、フランス革命後の混乱と動乱に満ちた初期近代フランスを生きたオーギュスト・コントによって作られた。

コントは、当時の産業主義と合理主義を背景として、社会学とは「秩序と進歩」に寄与する「社会物理学」であって、歴史学、心理学、経済学を統合する実証主義的な科学的研究でなければならないとした[3]。

このコントの思想は、その師であるサン・シモンに遡る。

サン・シモンは、自然科学の方法を用いて社会的世界を全体的かつ統一的に説明する「社会生理学」の樹立を企てた。

このなかで、サン・シモンは、フランス革命後の新社会の秩序を捉えるべく、その社会変動の流れを「産業主義」として提示した[9]。

ここからコントはさらに、近代社会の構成原理として実証主義を提示し、産業ではなく科学をその中心に据えることになった。そしてその中心に社会学を位置づけたのである[10]。

コントらの発想は、ジョン・スチュアート・ミル、ハーバート・スペンサーなどに受け継がれ、実証主義の体系化が図られていった。

例えば、スペンサーは、イギリス功利主義の考えと、彼独自の進化論に基づいて、有機体システムとのアナロジーによって社会を超有機的「システム」と捉え、後の社会システム理論の先駆となる研究を行なった[11]。

古典的理論の形成
マックス・ヴェーバー

実証主義の潮流のなかで始まった社会学であるが、19世紀末から20世紀にかけて、カール・マルクス、マックス・ウェーバー、エミール・デュルケーム、ゲオルク・ジンメル、ヴィルフレド・パレートらが、さまざまな立場から相次いで研究著作を発表した。

その方法論、キー概念などは、形を変えながらその後の社会学に引き継がれており、この時期は、社会学の古典的理論の形成期にあたる。

エミール・デュルケーム
ゲオルク・ジンメル

デュルケームは、コントらの社会発展論（近代化論）を「社会分業論」として受け継ぎ、分業による連帯を「社会的事実の機能的なメカニズム」によるものとして説明する機能主義的な社会システム論を創始した。

さらにデュルケームは、実証主義の伝統を継承し、自然科学の方法を社会科学へと拡大することを「社会学的方法の規準」の根底に据えた。

しかし、実証主義は自然科学に対抗するような人文社会科学の方法論を打ち立てるものではなく、社会学の中心思想になることなく、ウェーバー、ジンメル、さらに後にはタルコット・パーソンズらによって数々の批判を受けることになる。

ウェーバーは前世代の近代化論を「資本主義の精神」の理論として受け継ぎ、ジンメルは「社会分化」の理論として受け継いだ。

両者は、ドイツ哲学の伝統に則り（自然科学一元論ではなく）新カント派的科学方法論に依拠し、方法論的個人主義を創始した。

すなわち、ウェーバーの場合には理解社会学による行為理論を打ち立て、ジンメルの場合は、後のシンボリック相互作用論につながる形式社会学と生の哲学の視点から関係論的定式化を行ない、マクロ客観主義の限界を乗り越える方向へ進んだのである。

こうした、実証主義の伝統を引き継いだデュルケムの方法論的集合主義（社会実在論＝社会的事実）と、主にウェーバーによる方法論的個人主義（社会唯名論）との対立は、後に、「社会システムの社会学」（マクロ社会学）と「社会的行為の社会学」（ミクロ社会学）として引き継がれることになった。

また、社会学の認識については、価値自由のルールにのっとったものであるべきか、それとも「精神科学」の伝統に準拠した人文学的性格のものであるべきかという、実証主義と反実証主義の対立が生まれた。更にはこれも後に、たとえば、批判理論と構造主義的マルクス主義のアプローチとして繰り返されることになった。

日本では加藤弘之、外山正一、有賀長雄、建部遯吾らが社会学を輸入した。

当初は役人の中に社会学反対論もあったが、山県有朋が「建部がやっているのか、それならいいじゃないか」といって潰れずに済んだという逸話がある[12]。

シカゴ学派の誕生
G.H.ミード
詳細は「シカゴ学派 (社会学)」を参照

20世紀初頭まではヨーロッパにおいて社会学の主潮が形成されていたが、第一次世界大戦後にはアメリカ合衆国において顕著な展開を見せるようになり、やがてプラグマティックな社会学研究の中心として発展を遂げていくことになった。

アメリカ社会学が社会学研究の中心的地位を築き上げていく背景には、19世紀末から20世紀初頭にかけての急激な経済・社会の変化があった。

南北戦争から第一次世界大戦へ至る半世紀の間にアメリカ産業は急ピッチな発展を遂げ、それに伴って都市化が進行し、民衆の生活様式も大きく変わっていった。

このような大きく変貌を遂げるアメリカ社会の実態を捉えることが、社会学の課題として要請されるようになっていったのである。

当初、アメリカの社会学は、1893年に創設されたシカゴ大学を中心に、人種・移民をめぐる問題、犯罪、非行、労働問題、地域的コミュニティの変貌などの現象的な側面を実証的に解明する社会心理学や都市社会学が興隆していった。

アルビオン・スモール、ウィリアム・トマス、ジョージ・ハーバート・ミード、ロバート・E・パーク、アーネスト・バージェス、ルイス・ワースら、有能な研究者たちの活躍によって、1920～30年代にシカゴ大学は、アメリカの学会において強い影響力を及ぼすようになり、シカゴ学派と呼ばれる有力な研究者グループを形成するまでになった。

ヨーロッパの社会学は観念的・方法論的側面を重視する傾向が強かったが、アメリカ社会学は現実の問題を解決する方向性を示すという実践的側面が強くみられる。

この点は、実際的な有用性を重視するプラグマティズムの精神的な伝統によるところが大きく、また、前述のような社会的要請もあって、地域社会や家族などの具体的な対象を研究する個別科学としての傾向を持つようになった。

機能主義社会学の台頭
詳細は「機能主義 (社会学)」を参照

さらに、第二次世界大戦後のアメリカでは、タルコット・パーソンズやロバート・キング・マートンらによる機能主義が提唱され、社会学全体に大きな影響を及ぼした。

とくにパーソンズの構造機能主義社会学は、社会学における統一理論を築き上げる意図を持って提起され、多くの社会学者に影響を与え、20世紀半ばにおける「主流を成す見解」と目されるに至った。これは分野の統一、体系化が実現するかに見えた社会学の稀有な時期であるとされる。

しかしパーソンズの理論は、その科学論的・政治思想的な構想があまりに遠大かつ複雑であったことから、正しく評価されていなかったともされており、また、合理的選択論のケネス・アローらが指摘するところによれば、パーソンズ自身が掲げた要求にしたがった理論形成もなされていなかった。

パーソンズの社会システム論は、結局、統一理論構築にまではいたらず、以下に見るような、主にミクロ・レベルの視点に立った理論がさまざまな立場から提唱されるようになった。

機能主義からの離反の台頭以降・諸問題や批判
ユルゲン・ハーバーマス

1960年代末以降の機能主義からの離反・「社会学」の多様化

第一次世界大戦、第二次世界大戦の惨禍を眼前にしたヨーロッパ社会学では、理性信仰の崩壊とともに、西洋近代社会の構成原理そのものへの反省が生まれていた。

そこで、旧来の社会学における機能主義の流れとは別に、ドイツでは、テオドール・アドルノやユルゲン・ハーバーマスに代表されるフランクフルト学派の批判理論、フランスでは、ルイ・アルチュセールらの構造主義的マルクス主義、ミシェル・フーコーの権力論が展開された。

これらの動きとともに、後期近代化への動きを背景として脱産業化論、紛争理論などが唱えられ、1960年代末には機能主義からの離反が決定的なものとなる。

こうして、いわゆるミニ・パラダイム（この語法は本来は誤りである）の乱立と称される時代を迎える。

以上の理論の他に、日常世界への着目から、シンボリック相互作用論、現象学的社会学、エスノメソドロジー、ピエール・ブルデューの社会学などが影響力を持つようになるとともに、ジェームズ・コールマンら方法論的個人主義の立場からは合理的選択理論なども唱えられるようになり、社会学が多様化し、研究対象となる領域も、たとえばジェンダーの社会学といった具合にさまざまに分化し拡大した。

ただし、この多様化によって、同時に社会学というディシプリン内部での対話の共通基盤が失われることにもなった。

上述のように「社会学」とは実証主義を最重視する学問という歴史的文脈が忘却されると、機能主義に対するカウンターとしての意義をもった諸ミニパラダイムは逆に混迷を深めた。

一方で、（クーンが本来意図した意味での）パラダイム、すなわち経験的統計データに基づく調査研究は疑問視されることなく確立していったが、他方でかかる研究のよって立つべき思想・視点、つまりは社会学の独自性とは何なのかという問題が問われることにもなった。

社会学におけるアカデミズム軽視・査読関連やメディアへの批判

日本

1990年代に日本の出版業界が経営難で取材費を出せなくなり、その隙間を埋めたのが出版社側が取材費を出さないでも書いてくれる大学に所属する若手研究者であった。

2010年代には、アカデミックの学者がルポライターやジャーナリスト的な書籍を相次いで出版した。例として、上野千鶴子の存在がある[13]。

京都大学大学院文学研究科教授の社会学者である太郎丸博は、以前から著書などで学会報告や学会誌などアカデミズムを軽視している日本の社会学の研究者・教授・学界そのものを批判している。

太郎丸は「日本社会学学者らは学会誌への論文・投稿学会で自身の研究を発表せず、（社会）学者づらして本を出版したり、さまざまなメディアで発言することができる」のが実状だと指摘、「先生」扱いされる日本の社会学者らは他者からの意見の異なる人から批判的な批評されるのを恐れて、同じ政治思想をもつ身内以外の第三者から査読を受けない上に、批判や指摘がされる学会誌には必ず投稿しないと批判している[1]。

彼が調査したところ、2000-2008年までの日本における社会学論文誌(社会学者による査読がある論文誌)における執筆者の身分割合は、社会学者の中でも不安定な身分である「学生・非常勤」が56%なのに対して、教授等が僅か17%であった。

また「学生・非常勤」と「教授等」の間の身分である「助手や研究員」の社会学論文誌における執筆者割合は24％であり、安定した身分を得る程に、査読論文を書いている比率は減っていく。

査読(peer review)とは本来専門分野を同じくする研究中の学者同士で行うモノであるが、現状は安定した地位にいて論文を書かない人たちが、不安定な身分だが研究中の学者の論文を審査するようになっていると指摘している。

太郎丸は、日本の社会学者は査読されることを不愉快に感じているため、査読論文を書かずに一般書や紀要にばかり投稿するのだと指摘している[14]。

更に太郎丸は、売上しか気にしない出版社やメディアも、自分たちが好む主張をしている「社会学者」を、研究の水準や主張の真偽も確認しないで採用している問題も指摘している。

太郎丸によれば、彼らを見て育った大学院生たちも、彼らのように学会報告や学会誌というアカデミズムを軽視し、本に好き勝手なことを書くことやメディア出演ばかりの学者であることを、「社会学者」「社会学者としての理想・成功例」だと誤解するのだと指摘している。

そのため、研究成果をほとんど出さない人が日本の社会学者の多数になっていて、マスメディア出演の多い学者の大多数は研究成果が実質ない、又はメディア出演以降は客観的に価値がある研究がないに等しい人ばかりだという。

意見の異なる社会学者同士の議論が日本の社会学界には皆無と言えるほど、とも述べている[1][15]。

日本学術振興会によると、国際的な社会学誌での日本人の論文掲載率および被引用率は学者数比で極端に少なく、国際的に価値があるとされる学者が皆無に近いことが否めない。
つまり、日本国内で社会学者として高く評価されている人物が、国際的には評価されておらず、日本の社会学が一切国際化してないと指摘されている[16]。

2021年立教大学社会学部社会学科教授の村瀬洋一[17]は、昨今の社会学は測定や分析に失敗しており、信頼出来ないような「質的調査」、直感での分析や構築主義などの解釈や印象批評に逃げていると批判している。

彼は構築主義などについて、「具体的な測定法や分析法を作ることができなかった学問」と指摘している。

昨今の社会学は社会を正確に研究出来ておらず、「記述的社会調査（質的社会調査）」の多数が偏ったデータで「木を見て森を見ず」の不適切な研究であること、的確な測定法と分析法がない状態で「研究」していると批判している[18]。

欧米

「ソーカル事件」も参照

1995年にニューヨーク大学物理学教授のアラン・ソーカルが、フランスから流入して米国に1980年代以降蔓延しだしたポストモダン思想を批判するために、ポストモダン専門の学術誌にデタラメ論文を掲載させ、ポストモダンという「学術分野」自体が無内容で無価値であることを証明しようとした。

彼は、ジャック・デリダやドゥルーズ＝ガタリなどのポストモダン思想の哲学者や社会学者達の文体を模倣し、「真なる専門家や学者」なら科学用語と数式を無意味や虚偽と分かるように混ぜた「デタラメ論文」を投稿した[19][20]。

狙い通り、ポストモダン学者は「査読」し、高評価を与え、彼らの学術誌に掲載した。

これを受けて、ソーカルがデタラメ論文であったと暴露すると人文科学(人文学)界隈の大きなスキャンダルになった。ソーカルは『「知」の欺瞞　ポストモダン思想における科学の濫用』を出版した[19]。

そして、ソーカルはポストモダン思想を「内実のない言葉遊び(言語遊戯)」だと指摘したが 、ソーカル事件事件直後の予想を反して、ポストモダン思想は滅びず、逆に影響力を増した。

そしてポストモダン思想は「社会正義の恫喝」へと変容し、欧米では2010年代からポストモダン思想的な「社会正義」が過激化するようになり、社会問題になっている[19]。

「再現性の危機」も参照

社会学は、社会科学の分野の中でも心理学、経済学等共に、自然科学との比較で用語の定義が曖昧かつ研究の再現性も低い問題が指摘されている。

そのため、アメリカ合衆国国立衛生研究所（NIH）は一部の社会科学分野の現状の是正の方向性を示す戦略を発表した[7]。

「不満研究事件」も参照

2017年から2018年に数人の研究者らが、学術の世界が一般人の知らないことを良いことに社会学等の人文系が特に異様な状態となっていることを拡散するために、社会正義界隈で著名な査読付き学術誌にデタラメ論文を投稿する「実験」を新たに行なった。

彼らは、「客観的事実よりも社会的不平等に対する不満を優先し、特定の結論のみが許容される学術分野」を「不満研究（グリーバンス・スタディーズ）」と命名した[19]。

そして、彼らが「学問として貧弱であり、査読基準が腐敗している」と考えていた学術分野である、文化・クィア・人種・ジェンダー・肥満研究・セクシュアリティ研究を専門とするの学術誌にデタラメなおとり論文を投稿し、これらの「専門家」の査読を通過し、認められるかどうかを試す実験がされた。

狙い通り、一年間で書いた20本のデタラメ論文のいくつかは査読担当の社会学者らに絶賛された。

そして、通常ならば7年間で評価されるテニュア（高等教育機関の終身在職権）獲得には充分な「7つの査読論文実績」をわずか一年だけで獲得した。

出著者たちは、獲得後にコレを暴露し、社会学の実態を批判する自分たちの主張の裏付けとした。これは「第二のソーカル事件」又は「不満研究事件」と呼ばれる[19]。

ジョンズ・ホプキンズ大学のヤシャ・モンクは、「左派と学者の間で引き出された部族的な連帯の量」を指摘し、暴露後の彼らの反応の多くが著者らに対する純粋な人身攻撃だけであり、おとり論文で判明した「(これらの分野の査読や内容自体に)実際の問題があることを事実として認識した人はほとんどいない」「ジェンダー研究のような分野の主要なジャーナルのいくつかは、真正な学問と、知的に空虚で倫理的なデタラメを区別できなかった」という事実も指摘した[21]。

日本では「シニカルな理論: アクティビスト(活動家)の学問はどのようにして人種、ジェンダー、アイデンティティについての全てのをつくりあげ、何故これが全ての人に害をなすのか(原題:Cynical Theories: How Activist Scholarship Made Everything about Race, Gender, and Identity – And Why this Harms Everybody、邦題:『「社会正義」はいつも正しい　人種、ジェンダー、アイデンティティにまつわる捏造のすべて』)」という本が翻訳されて紹介された[19]。

社会調査
詳細は「社会調査」を参照

現実の社会からデータを取る手法として、さまざまな方法が考えられている。主として社会調査が用いられるが、これは社会で起きている事象についての調査全般（アンケートやインタビューなど）を指す。社会調査から得られたデータから考察や自身の仮説の検証を行う[22]。

「社会階層と社会移動全国調査」（SSM調査）や、家族社会学会による調査など、社会学者による大規模な調査も存在する。

統計数理研究所による日本人の国民性調査や、日本版総合社会調査（JGSS調査）なども存在する。

SSM調査の成果は、米国で数冊の本が出版された他、韓国や中国でも翻訳が出版されており、国際的にも高く評価されている。例えば原純輔・盛山和夫による『社会階層』は韓国、中国、米国で出版されている。

「社会学#機能主義からの離反の台頭以降・諸問題や批判#社会学におけるアカデミズム軽視・メディアへの批判#日本」も参照

ただし、前述のように構築主義的な立場であったり、偏ったデータで「木を見て森を見ず」の不適切又は、測定法と分析法が適切ではない状態で「研究」している「社会調査」には批判が寄せられている[18]。

関連書籍

出典は列挙するだけでなく、脚注などを用いてどの記述の情報源であるかを明記してください。記事の信頼性向上にご協力をお願いいたします。（2015年5月）
古典・教科書・啓蒙書

マックス・ウェーバー『社会学の根本概念』（岩波文庫, 1972年）
エミール・デュルケム『社会学的方法の規準』（岩波文庫, 1978年）
アンソニー・ギデンズ『社会学の新しい方法的規準 第二版』（而立書房, 2000年）
アンソニー・ギデンズ『社会学 第五版』（而立書房, 2009年）

講座・シリーズ

『リーディングス 日本の社会学』全20巻（東京大学出版会, 1985-7年）
『岩波講座 現代社会学』全26巻+別巻1、井上俊、上野千鶴子、大澤真幸、見田宗介、吉見俊哉編（岩波書店, 1995-7年）
『講座社会学』全16巻、北川隆吉、塩原勉、蓮見音彦編（東京大学出版会, 1998年-）
『講座 社会変動』全10巻（ミネルヴァ書房, 2001年-）
『社会学のアクチュアリティ』全12巻+別巻2、武川正吾、友枝敏雄、西原和久、山田昌弘、吉原直樹編（東信堂, 2004年）

翻訳シリーズ

『現代社会学大系』全15巻、日高六郎、岩井弘融、中野卓、浜島朗、田中清助、北川隆吉編（青木書店, 1970年- ※復刻版有）
『社会学の思想』全15巻、長谷川公一、藤田弘夫、吉原直樹編（青木書店, 1999年-）

辞書

新明正道編『社会学辞典』（河出書房, 1944年）〔復刻・増補版〕（時潮社, 2009年）
森岡清美、塩原勉、本間康平編『新社会学辞典』（有斐閣, 1993年）
見田宗介他編『社会学事典』（弘文堂, 1994年）
浜島朗他編『社会学小辞典』（有斐閣, 1997年）
見田宗介他編『社会学文献事典』（弘文堂, 1998年）
宮島喬編『岩波小辞典社会学』（岩波書店, 2003年）
ブードン他『ラルース社会学事典』（弘文堂, 1997年）
レイモンド・ウィリアムズ『キーワード辞典』（平凡社, 2004年）

総合雑誌

『社会学評論』（日本社会学会, 1950年刊）
『社会学研究』（東北社会学研究会, 1950年刊）
『ソシオロジ』（社会学研究会, 1952年刊）
『ソシオロゴス』（ソシオロゴス編集委員会、1977年刊）
American Journal of Sociology （1895年刊）
American Sociological Review （1936年刊）
British Journal of Sociology （1950年刊）
Sociological Inquiry （1961年刊）

脚注
[脚注の使い方]

^ a b c “阪大を去るにあたって: 社会学の危機と希望 | 太郎丸博Theoretical Sociology”. Theoretical Sociology. 2018年10月8日閲覧。
^ 人文・社会科学のためのカテゴリカル・データ解析入門p18 2005 太郎丸博
^ a b 清水 (1978) などを参照のこと。
^ shley D, Orenstein DM (2005). Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston, MA, USA: Pearson Education. pp. 94–98, 100–104
^ “社会学とは｜大学・専門学校のマイナビ進学”. マイナビ進学. 2023年9月3日閲覧。
^ バウマン社会理論の射程　ポストモダニティと倫理 - p268 中島道男 ,2009
^ a b Nast, Condé (2017年2月20日). “「社会科学」は崩壊した。米国の新たな指針は救いとなるか？”. WIRED.jp. 2023年9月3日閲覧。
^ Nast, Condé (2017年2月20日). “「社会科学」は崩壊した。米国の新たな指針は救いとなるか？”. WIRED.jp. 2023年9月3日閲覧。
^ 富永（2008: 31-68)
^ 富永 (2008: 73-107)
^ 富永 (2008: 185-216)
^ 猪原透「明治期の社会学と国際関係論 ―建部遯吾の対外観」『Antitled』第1巻、Antitled友の会、2022年3月、59-82頁、CRID 1390854717816079232、doi:10.57269/antitled.1.0_59、ISSN 2436-7672。
^ 『ゲンロン４』 「平成批評の諸問題 2001-2016」を読む｜外山恒一｜note
^ 太郎丸博. (2010). 投稿論文の査読をめぐる不満とコンセンサスの不在. ソシオロジ, 54(3), 121-126.
^ 人文・社会科学のためのカテゴリカル・データ解析入門p159-161,2005 太郎丸博
^ 『人文学・社会科学の国際化について』（平成23年10月　独立行政法人 日本学術振興会　人文・社会科学の国際化に関する研究会）
^ “研究者詳細 - 村瀬　洋一”. univdb.rikkyo.ac.jp. 2023年9月3日閲覧。
^ a b https://www2.rikkyo.ac.jp/web/murase/metsoc.html
^ a b c d e f “「社会正義」が複雑骨折している欧米の思想状況を理解せよ！”. ダイヤモンド・オンライン (2022年12月1日). 2023年9月2日閲覧。
^ 「ソーカル事件--科学社会学の一面」p47, 著： 平川 秀幸、村上 陽一郎,丸善出版,1998年
^ “What the ‘Grievance Studies’ Hoax Means - The Chronicle of Higher Education”. web.archive.org (2018年10月10日). 2023年9月2日閲覧。
^ “社会調査・フィールドワーク | MANABI Discovery! | 敬愛大学（千葉市稲毛区）”. www.u-keiai.ac.jp. 2023年9月3日閲覧。

参考文献

清水幾太郎 (1978) 『オーギュスト・コント――社会学とは何か』（岩波書店［岩波新書］, 1978年）
富永健一 (2008) 『思想としての社会学』（新曜社, 2008年）

関連項目
ウィキブックスに社会学関連の解説書・教科書があります。
ウィキバーシティに社会学に関する学習教材があります。

実体験
実証主義
社会学部
社会学科
社会学史
日本社会学会
社会調査士
反社会学講座
社会哲学
社会思想
社会史
学術出版
社会学者の一覧

外部リンク

学会組織

日本社会学会
International Sociological Association (ISA)

研究者個人運営サイト

ソキウス - 社会学者・野村一夫による。

データベース

社会学文献情報データベース
SSJデータアーカイブ（データファイルの入手）

その他

社会学講話（1907年） - 国立国会図書館
社会学理論の発展はいかにして可能か (PDF)

表話編歴

社会学

表話編歴

社会科学

表話編歴

科学技術研究
典拠管理 ウィキデータを編集
カテゴリ:

社会学オーギュスト・コント実証主義

最終更新 2023年10月13日 (金) 08:22 （日時は個人設定で未設定ならばUTC）。
テキストはクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンスのもとで利用できます。追加の条件が適用される場合があります。詳細については利用規約を参照してください。』

女の子どうしって、ややこしい!
https://www.amazon.co.jp/%E5%A5%B3%E3%81%AE%E5%AD%90%E3%81%A9%E3%81%86%E3%81%97%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%80%81%E3%82%84%E3%82%84%E3%81%93%E3%81%97%E3%81%84-%E3%83%AC%E3%82%A4%E3%83%81%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%B7%E3%83%A2%E3%83%B3%E3%82%BA/dp/4794212178?crid=2LDKT8GCJJGA1&keywords=%E3%80%8E%E5%A5%B3%E3%81%AE%E5%AD%90%E3%81%A9%E3%81%86%E3%81%97%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%80%81%E3%82%84%E3%82%84%E3%81%93%E3%81%97%E3%81%84%EF%BC%81%E3%80%8F&qid=1700383433&sprefix=%E5%A5%B3%E3%81%AE%E5%AD%90%E3%81%A9%E3%81%86%E3%81%97%E3%81%A3%E3%81%A6+%E3%82%84%E3%82%84%E3%81%93%E3%81%97%E3%81%84+,aps,158&sr=8-1&linkCode=sl1&tag=aic-22&linkId=b657b3f5b652b28224a3947570ad7ef2&language=ja_JP&ref_=as_li_ss_tl

　※　今日は、こんな所で…。

　※　もう絶版で、中古本しか無いようだ…。

『女の子どうしって、ややこしい……どころじゃない。恐ろしい。

親友が突然口をきかなくなる、ほかの子とつるんで無視する、陰口を言う、孤立させる──どんなにつらい状況かは、だれでも容易に想像できる。

この手の仲間はずれ攻撃は、村社会日本の専売特許だと思っていたがとんでもない。

本書で紹介される女の子たちのいじめときたら、陰険かつ巧妙、その威力は絶大だ。弱いところをぐさりと突き、心をずたずたにする。大人になってもその後遺症から立ち直れない被害者もいる。

男の子の暴力と違って外からはわからないため、親や教師はまったく気づかない。でも実は深刻な問題なのだ。

そのことを気づかせてくれる、というだけでも本書は読む価値がある。

多くの少女や成人女性への取材を通じてこの問題を調査した著者は、女の子特有の非暴力的ないじめを「裏攻撃」と呼ぶ。

そして、その原因は女性の攻撃性を否定する文化にあると言う。

女の子は無意識のうちに「いい子」であることを求められ、人気者になる競争を強いられる。

だから人間関係を壊すことを極度に恐れ、怒りや衝突、不快感を直接表現できなくなる。そこで間接的な「裏攻撃」が登場するというわけだ。

いじめ体験に潜む被害者と加害者の心理を探りつつ、著者はいじめにあったときの対処法や親の心構えなどを親身にアドバイスしている。

女の敵は女かもしれない。でも救いの手をさしのべるのもまた女なのだ。

人間関係に悩む女の子とその親、教育関係者はもちろん、いじめに苦しんだ経験のある大人にも、ぜひ一読をすすめたい。』