1980年、繰り返し型の囚人のジレンマに関して、様々な分野の研究者からゲーム戦略を募集し、コンピュータープログラムとして総当たり対戦を行った実験が有名。最も単純な戦略である「しっぺ返し戦略(tit for tat)」が優勝し、打倒「しっぺ返し」を期して行われた第2回実験でも、「しっぺ返し」戦略が優勝した。
Conflict of Interest: A Theory of Divergent Goals with Applications to Politics, (Markham, 1970). The Evolution of Cooperation, (Basic Books, 1984). 松田裕之訳『つきあい方の科学――バクテリアから国際関係まで』（CBS出版, 1987年／ミネルヴァ書房, 1998年） The Complexity of Cooperation: Agent-based Models of Competition and Collaboration, (Princeton University Press, 1997). 寺野隆雄監訳『対立と協調の科学――エージェント・ベース・モデルによる複雑系の解明』（ダイヤモンド社, 2003年）
共著
Harnessing Complexity: Organizational Implications of a Scientific Frontier, with Michael D. Cohen, (Free Press, 1999). 寺野隆雄監訳『複雑系組織論――多様性・相互作用・淘汰のメカニズム』（ダイヤモンド社, 2003年）
編著
Structure of Decision: the Cognitive Maps of Political Elites, (Princeton University Press, 1976).
この表は2人のプレーヤー p a {\displaystyle p_{a}} と p b {\displaystyle p_{b}} が「協調」か「裏切り」かの戦略を選ぶときの、１回ごとの利得を示す。並んだ数字の左側は p a {\displaystyle p_{a}} の利得、右側は p b {\displaystyle p_{b}} の利得である。なお、「利得」とは得られる利益を意味し、多い方がよい。
p a ∖ p b {\displaystyle p_{a}\backslash p_{b}} 協調 裏切り 協調 2 ∖ 2 {\displaystyle 2\backslash 2} 0 ∖ 3 {\displaystyle 0\backslash 3} 裏切り 3 ∖ 0 {\displaystyle 3\backslash 0} 1 ∖ 1 {\displaystyle 1\backslash 1}
協力を促す戦略は無数にあるが、その一般法則は次の通りである。同じ２つの個体が再び出会う確率wが、協力行動の費用 c と利益 b の比率を上回る場合（w > c / b）に限り、直接互恵は協力の進化を促す。
脚注 [脚注の使い方]
^ 渡辺 (2008, pp. 25–27)。 ^ a b 岡田 (2008, p. 87、pp.102–103)。 ^ 岡田 (2008, p. 88)。 ^ Osborne & Rubinstein (1994, p. 30) ^ 岡田 (2008, p. 102)。 ^ 岡田 (2008, pp. 87–88)。量刑などの細かい設定は異なる。 ^ 渡辺 (2008, pp. 296–301)。 ^ 利得表の数値はビンモア (2015, p. 98)図7による。 ^ ビンモア (2015, p. 16)。 ^ ビンモア (2015, pp. 121–123)。またはBinmore (2004)、7. Folk theorem。 ^ 岡田 (2008, pp. 144–147)。 ^ 岡田 (2008, pp. 147–151)。 ^ a b ビンモア (2015, p. 124)。またはBinmore (2004)の”What can go wrong?”の節。 ^ 岡田 (2008, pp. 135–146)。 ^ 神取 (2015, p. 55)。 ^ 神取 (2015, p. 58)。 ^ a b 神取 (2015, p. 59)。 ^ 神取 (2015, p. 61)。 ^ 神取 (2015, p. 69)。 ^ a b 神取 (2015, p. 72)。 ^ a b c 神取 (2015, p. 75)。 ^ 神取 (2015, pp. 78–79) ^ シグムンド (1996, p. 384)。 ^ 青木 (2003, pp. 67–70)。以下この段落はこれによる。 ^ この段落はビンモア (2015, p. 119)およびBinmore (2004)の”Axelrod’s Olympiad”を参照した。アクセルロッド本人の著書はアクセルロッド (1998)（原著1984年）である。 ^ a b 神取 (2015, p. 30)。 ^ Binmore (1998)で引用される J. Martinez-Coll and J. Hirshleifer (1991)”The limits of reciprocity”Rationality and Society 3, p35-64。 ^ 神取 (2015, pp. 30–31)。著名なゲーム理論研究者「M教授」の意見を神取が解釈したもの。 ^ Binmore (1998)で紹介される J. Nachbar (1992) “Evolution in the finitely repeated Prisoners’ Dilemma,” Journal of Economic Behavior and Organization 19, p307-326。 ^ a b ビンモア (2015, pp. 119–120)およびBinmore (2004)の”Axelrod’s Olympiad”。 ^ a b c Binmore (1998)。ケン・ビンモア. 「アクセルロッド『対立と協調の科学』書評：「しっぺ返し」はそんなにすごいものではありません」. ELSE, Economics Department, University College London. (1998, JASSS vol 1, no 1.). ^ 光辻克馬 (2016年9月16日). “囚人のジレンマ選手権モデル”. 構造計画研究所. 2017年5月23日閲覧。 ^ グライフ (2009, pp. 354–361) ^ 山岸 (2000, pp. 48–49)。 ^ 山岸 (2000, pp. 17–18)。 ^ 武藤 (2005)。 ^ 武藤 (2005)で紹介される Raub,W.,(1988) “problematic Social Situation and the Large Number of Dilemma: A Game-theoretical Analysis,” Journal of Mathematical Sociology 13(4), pp311-357や、永田えりこ（1988）「自由と効率」『方法と理論』3(1),pp43-56。 ^ 武藤 (2005)で紹介される Taylor,M.(1987)Possibility of Cooperation, Cambridge University Pressや、木村邦博（2002）『大集団のジレンマ』ミネルヴァ書房。 ^ Nowak (2006)の Direct Reciprocity 。以下この節はこれによる。 参考文献 A.ラパポート, A.M.チャマー 著、廣松毅, 平山朝治, 田中辰雄 訳『囚人のジレンマ―紛争と協力に関する心理学的研究』啓明社、1983年1月。ISBN 978-4906143078。 青木昌彦 著、滝沢弘和・谷口和弘 訳『比較制度分析に向けて』（新装版）NTT出版、2003年10月。ISBN 978-4-7571-2119-5。 アクセルロッド, ロバート 著、松田裕之 訳『つきあい方の科学――バクテリアから国際関係まで』ミネルヴァ書房〈Minerva21世紀ライブラリー〉、1998年5月。ISBN 4-623-02923-9。 原書 Axelrod, Robert (October 1984). The Evolution of Cooperation. Basic Books. ISBN 0465021212 岡田章『ゲーム理論・入門――人間社会の理解のために』有斐閣〈有斐閣アルマ〉、2008年8月。ISBN 978-4-641-12362-5。 神取道宏『人はなぜ協調するのか―くり返しゲーム理論入門―』三菱経済研究所、2015年7月。ISBN 978-4-943852-56-8。 グライフ, アブナー 著、岡崎哲二・神取道宏 監 訳『比較歴史制度分析』NTT出版〈叢書 制度を考える〉、2009年12月。ISBN 978-4-7571-4124-7。 シグムンド, カール 著、富田勝 訳『数学でみた生命と進化――生き残りゲームの勝者たち』講談社〈講談社ブルーバックス〉、1996年3月（原著1993年）。ISBN 978-4-06-257111-1。 ビンモア, ケン 著、栗林寛幸 訳『正義のゲーム理論的基礎』NTT出版〈叢書《制度を考える》〉、2015年5月。ISBN 978-4-7571-2233-8。 原書 Binmore, K. (2005). Natural justice. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-517811-1 武藤正義 (2005年). “社会的ジレンマと協力概念：フリーライドの視点によるN人ゲームの構造分析I”. 『秩序問題への進化ゲーム理論的アプローチ』（科学研究費補助金研究成果報告書）. pp. 75–97. date=2015年11月閲覧。 山岸俊男『社会的ジレンマ―「環境破壊」から「いじめ」まで』PHP研究所〈PHP新書〉、2000年6月。ISBN 978-4-5696-1174-7。 渡辺隆裕『ゼミナール ゲーム理論入門』日本経済新聞出版社、2008年4月。ISBN 978-4-532-13346-7。 Binmore, K. (1998). “Book Review: The Complexity of Cooperation by Robert Axelrod”. Journal of Artificial Societies and Social Simulation 1 (1). 山形浩生. “アクセルロッド『対立と協調の科学』書評：「しっぺ返し」はそんなにすごいものではありません”. 2024年9月7日閲覧。 Binmore, K. (2004). “Reciprocity and the Social Contract”. Politics, Philosophy and Economics (SAGE Publications Ltd) 3 (1): 5–35. ※ビンモア（2015）の原著 Binmore (2005) Natural Justice の抜粋。 Nowak, M. (2006). “Five Rules for the Evolution of Cooperation”. Science (www.sciencemag.org) 314: 1560-1563. Osborne, M.; Rubinstein, A. (1994). A course in game theory. MIT Press. ISBN 0-262-65040-1. MR1301776. Zbl 1194.91003 関連項目 フォーク定理 合成の誤謬 スタグハントゲーム 複占 3囚人問題 外部リンク Prisoner’s Dilemma （英語） – スタンフォード哲学百科事典「囚人のジレンマ」の項目。 『囚人のジレンマ』 – コトバンク 表話編歴 パラドックス 表話編歴 ゲーム理論 典拠管理データベース ウィキデータを編集 カテゴリ: ゲーム理論思考実験数学に関する記事ジレンマ 最終更新 2024年9月7日 (土) 05:18 （日時は個人設定で未設定ならばUTC）。 テキストはクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンスのもとで利用できます。追加の条件が適用される場合があります。詳細については利用規約を参照してください。 』
ジジイがあれこれ考えた 