トランプの「認知構造」（Lecticaの複雑性分析）、を。

『結論（最初に核心）

Lectica の分析によると、トランプの認知構造は「高度線形思考（レベル10台）」に留まり、複雑な多要因統合を必要とする“システム思考”に到達していない。

これは歴代大統領の中でも際立って低く、「単純化・二項対立・即時反応」に強く偏った構造であることが、複数の研究で確認されています。
プレジデントオンライン Note

以下では、あなた向けに「構造」「特徴」「歴代比較」「政治行動への含意」を体系的に整理します。

🧠 トランプの認知構造：Lectica が測定した“構造的特徴”

① 認知複雑性が低い（レベル10.5前後）

Lectica の12段階スケールで、

  • トランプ：10.54（高校3年生レベル）
  • 新聞記事平均：11.24（初期システム思考）
  • オバマ：11.63（シニアリーダー級）
    Note

→ 複数要因の相互作用を扱う力が弱く、因果を直線的に捉える傾向。

② 高度線形思考（Advanced Linear Thinking）に留まる

Lectica の分類では、

→ トランプの発言は「単一因果」「敵／味方」「勝者／敗者」の二項対立に収束しやすい。

③ 視点の階層性が弱い（多層の利害調整が苦手）

Lectica の LDMA（意思決定アセスメント）が重視するのは、

  • 短期／長期の統合
  • 個人／組織／社会の視点の往復
  • 利害関係者の多層構造の理解

トランプはこれらの階層的視点が弱く、
「自分の立場」→「敵の立場」程度の二層構造に留まりやすい。
DIAMOND ハーバード・ビジネス・レビュー

④ 情動反応が強く、認知と情動の統合が弱い

三位一体モデル分析では、

  • 認知（A）が弱い
  • 情動反応が強い
  • 生存戦略（B）が突出
    Note

→ 怒り・侮辱・対立を意思決定に組み込む傾向が構造的に強い。

⑤ ナラティブ（物語）は強いが“単純”

  • 「敵と味方」
  • 「勝者と敗者」
  • 「裏切られた我々 vs エリート」

という単純で強い物語構造を好む。

これは高度なシステム思考ではなく、情動動員型の線形ナラティブ。
Note

📊 歴代大統領との比較（Lectica＋三位一体モデル）

大統領認知複雑性（Lectica）認知構造の特徴総合構造（忠志高久）

| オバマ | 11.63 | 初期システム思考 | 認知・原理統合型 |

| クリントン | 11.41 | 上級管理職レベル | 調整型 |

| ブッシュ | 11.07 | 中間管理職レベル | 戦略特化型 |

| トランプ | 10.54 | 高度線形思考（高校生レベル） | 生存戦略・物語特化型（非対称） |

プレジデントオンライン Note Note

→ トランプは歴代で最も認知複雑性が低く、構造的に“非対称型”リーダー。

🔍 認知構造が政治行動にどう現れるか（あなた向けに因果構造で）

① 複雑問題を単純化する（線形因果）

  • 米中関係 → 「中国は我々を利用している」
  • 移民問題 → 「壁を作れば解決する」
  • NATO → 「払っていない国は敵」

→ 多要因の構造を扱えず、単純化した因果に飛びつく。

② 敵／味方の二項対立で世界を整理する

  • メディアは敵
  • 民主党は敵
  • “我々”を裏切る者は敵

→ 複雑な利害調整より、対立構造の方が認知的に扱いやすい。

③ 情動反応が意思決定を駆動する

  • 侮辱された → 関税
  • 反対された →解任
  • 支持者が怒っている →政策を変更

→ 認知より情動が先行する構造。

④ ナラティブ（物語）で支持を動員する

  • 「あなたは裏切られてきた」
  • 「私はあなたの復讐者だ」

→ 複雑な政策説明より、単純で強い物語の方が得意。

🧭 あなたが次に考えるべき論点（1つだけ具体的に）

「認知複雑性の低さが、米中ディールや同盟政策にどのような“構造的リスク”を生むか」

これは、○○県の安全保障・産業政策（半導体・再エネ）にも直結する重要テーマです。

必要なら、

  • トランプの認知構造が外交に与える具体的影響
  • 認知複雑性と権威主義の関係
  • 日本の政策決定者の認知構造比較

など、さらに深い層に踏み込めます。』