数学において、「極限」という問題を考察しようとするとき、「証明」のやり方がそれまでとは違ってきたように思う。例えば、イプシロン・デルタ論法などは、明らかにそれまでの「演繹法」と異なっている。そういう、「極限」を考察することは、数学の歴史において何らかの「画期」となったのか？

,

数学において、「極限」という問題を考察しようとするとき、「証明」のやり方がそれまでとは違ってきたように思う。例えば、イプシロン・デルタ論法などは、明らかにそれまでの「演繹法」と異なっている。そういう、「極限」を考察することは、数学の歴史において何らかの「画期」となったのか？

https://www.google.com/search?q=%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%84%E3%81%A6%E3%80%81%E3%80%8C%E6%A5%B5%E9%99%90%E3%80%8D%E3%81%A8%E3%81%84%E3%81%86%E5%95%8F%E9%A1%8C%E3%82%92%E8%80%83%E5%AF%9F%E3%81%97%E3%82%88%E3%81%86%E3%81%A8%E3%81%99%E3%82%8B%E3%81%A8%E3%81%8D%E3%80%81%E3%80%8C%E8%A8%BC%E6%98%8E%E3%80%8D%E3%81%AE%E3%82%84%E3%82%8A%E6%96%B9%E3%81%8C%E3%81%9D%E3%82%8C%E3%81%BE%E3%81%A7%E3%81%A8%E3%81%AF%E9%81%95%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%81%8D%E3%81%9F%E3%82%88%E3%81%86%E3%81%AB%E6%80%9D%E3%81%86%E3%80%82%E4%BE%8B%E3%81%88%E3%81%B0%E3%80%81%E3%82%A4%E3%83%97%E3%82%B7%E3%83%AD%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%87%E3%83%AB%E3%82%BF%E8%AB%96%E6%B3%95%E3%81%AA%E3%81%A9%E3%81%AF%E3%80%81%E6%98%8E%E3%82%89%E3%81%8B%E3%81%AB%E3%81%9D%E3%82%8C%E3%81%BE%E3%81%A7%E3%81%AE%E3%80%8C%E6%BC%94%E7%B9%B9%E6%B3%95%E3%80%8D%E3%81%A8%E7%95%B0%E3%81%AA%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B%E3%80%82%E3%81%9D%E3%81%86%E3%81%84%E3%81%86%E3%80%81%E3%80%8C%E6%A5%B5%E9%99%90%E3%80%8D%E3%82%92%E8%80%83%E5%AF%9F%E3%81%99%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%AF%E3%80%81%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%81%AE%E6%AD%B4%E5%8F%B2%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%84%E3%81%A6%E4%BD%95%E3%82%89%E3%81%8B%E3%81%AE%E3%80%8C%E7%94%BB%E6%9C%9F%E3%80%8D%E3%81%A8%E3%81%AA%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%81%AE%E3%81%8B%EF%BC%9F&rlz=1C1ONGR_jaJP1181JP1182&oq=%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%84%E3%81%A6%E3%80%81%E3%80%8C%E6%A5%B5%E9%99%90%E3%80%8D%E3%81%A8%E3%81%84%E3%81%86%E5%95%8F%E9%A1%8C%E3%82%92%E8%80%83%E5%AF%9F%E3%81%97%E3%82%88%E3%81%86%E3%81%A8%E3%81%99%E3%82%8B%E3%81%A8%E3%81%8D%E3%80%81%E3%80%8C%E8%A8%BC%E6%98%8E%E3%80%8D%E3%81%AE%E3%82%84%E3%82%8A%E6%96%B9%E3%81%8C%E3%81%9D%E3%82%8C%E3%81%BE%E3%81%A7%E3%81%A8%E3%81%AF%E9%81%95%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%81%8D%E3%81%9F%E3%82%88%E3%81%86%E3%81%AB%E6%80%9D%E3%81%86%E3%80%82%E4%BE%8B%E3%81%88%E3%81%B0%E3%80%81%E3%82%A4%E3%83%97%E3%82%B7%E3%83%AD%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%87%E3%83%AB%E3%82%BF%E8%AB%96%E6%B3%95%E3%81%AA%E3%81%A9%E3%81%AF%E3%80%81%E6%98%8E%E3%82%89%E3%81%8B%E3%81%AB%E3%81%9D%E3%82%8C%E3%81%BE%E3%81%A7%E3%81%AE%E3%80%8C%E6%BC%94%E7%B9%B9%E6%B3%95%E3%80%8D%E3%81%A8%E7%95%B0%E3%81%AA%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B%E3%80%82%E3%81%9D%E3%81%86%E3%81%84%E3%81%86%E3%80%81%E3%80%8C%E6%A5%B5%E9%99%90%E3%80%8D%E3%82%92%E8%80%83%E5%AF%9F%E3%81%99%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%AF%E3%80%81%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%81%AE%E6%AD%B4%E5%8F%B2%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%84%E3%81%A6%E4%BD%95%E3%82%89%E3%81%8B%E3%81%AE%E3%80%8C%E7%94%BB%E6%9C%9F%E3%80%8D%E3%81%A8%E3%81%AA%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%81%AE%E3%81%8B%EF%BC%9F&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOdIBCjIyNTEyMGowajGoAgCwAgA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

※　『ε-δ論法は、無限を直接扱うことを避け、有限の実数のみを用いて極限の振る舞いを定量的に記述することで、解析学における演繹法の厳密性を保証しました。』

　ここが、ポイントか…。

　「無限（極限）」は、直接扱えない。それで、「有限」を用いて「極限」の「振る舞い」を「定量的に記述する」ことで、「それに代え」、論述全体の「厳密性」がそれまでの「演繹法」と同程度であることを担保した…。

　そういう理解で、よさそうだ…。

　確かに、厳密な「論理整合性」よりも、物が作製できたり、その作製した物が首尾よく動いたりする方が、現実社会においては「はるかに重要」かつ「はるかに有益」なことだからな…。

　それと、古代より続く「演繹法」か「帰納法」かの論争に入れて考えれば、「帰納法」の勝利…、であるように思う。

　逆に言うと、「極限」は「演繹法」では取り扱えず、「帰納法」でしか取り扱えなかった…、ということか…。

『AI による概要

はい、数学において「極限」を厳密に考察し、それをイプシロン・デルタ論法（ε-δ論法）などの方法で定義・証明するようになったことは、数学の歴史における極めて重要な画期でした。

これは、それまでの数学（特に微積分学）が抱えていた論理的な曖昧さを解消し、現代解析学の厳密な基礎を築いた革命的な出来事だったと言えます。

画期的であった理由

厳密な基礎の確立:

ニュートンやライプニッツによる微積分学の創始以来、その計算手法は驚異的な成果を上げていましたが、「限りなく近づく」といった直感的な表現に頼っており、厳密な定義が欠けていました。

ε-δ論法は、「任意の正の数εに対して、ある正の数δが存在する」という数量的な条件で極限を定義し、この曖昧さを排除しました。

誤った「定理」の排除:

厳密な定義がなかった時代には、直感に基づいた誤った命題が「定理」として証明されてしまうことがありました。

例えば、アンペールによる「すべての関数は微分可能点の集合が稠密である」という誤った証明などが知られています。

ε-δ論法のような厳密な手法の導入により、このような誤りを排除し、証明の信頼性が飛躍的に高まりました。

新たな数学的対象の発見と研究:

ε-δ論法によって、直感に反するような関数（例えば、どの点でも連続だが、どの点でも微分不可能なワイエルシュトラス関数など）についても精密に議論できるようになりました。

これにより、それまで見過ごされていた、あるいは扱えなかった新しい数学的な対象の研究が可能になり、解析学は大きく発展しました。

現代数学への影響:

極限の厳密化は、微積分学だけでなく、集合論、位相空間論、関数解析学など、現代数学の様々な分野の基礎概念となりました。

数学全体がより論理的で厳密な体系として再構築されるきっかけとなったのです。

「演繹法」との違いについて

ε-δ論法は、演繹法とは異なる推論方法ではなく、演繹法をより厳密に行うための言語（記述方法）です。

演繹法は、一般的な原理や公理から特定の結論を論理的に導出する推論の形式を指します。

ε-δ論法は、「極限が存在する」という数学的な主張（一般的な原理）を、いかなる疑義も挟まない形で記述するための具体的な形式です。

それ以前の数学者たちも演繹法を用いていましたが、「無限小」や「限りなく近い」といった概念の定義が不明確だったため、論理的な飛躍や矛盾が生じやすかったのです。

ε-δ論法は、無限を直接扱うことを避け、有限の実数のみを用いて極限の振る舞いを定量的に記述することで、解析学における演繹法の厳密性を保証しました。

結論として、極限の厳密な考察は、数学が経験知や直感から脱却し、「論理的な厳密さ」を根本原理とする現代の「学問」として確立するための決定的な段階でした。

2017年前期特殊講義 「数学の近代的基礎の歴史（１）」資料 …
2017/06/18 — … における概念形成や証明方法の厳密性を飛躍的に高めた。 それが、どの点でも連続だが、どの点でも…

shayashiyasugi.com
εδ論法はどうして必要なんですか？極限の定義だと思うんですけど、高校 …
19世紀の数学の黒歴史ですね。 Koikeさん、素晴らしい回答ありがとうございます。 … εδ論法はどうして必要なん…

Quora
数学史講義（第1回）：講義を始めるにあたって – CORE
経験知を超えて数学が「学問」として成り得た決定的段階を把握することは， 数学史において必須である． 一方で，その『原論』…

CORE
すべて表示
AI モードでさらに詳しく　』