トランプ氏「側近外交」傾斜
和平協議に娘婿・40年来の友人 専門性や経験値を度外視
https://www.nikkei.com/article/DGKKZO92812020V21C25A1FF1000/
『025年11月26日 2:00 [会員限定記事]
【ワシントン=坂口幸裕】米国とウクライナが23日にスイスで開いた和平協議に2人のトランプ米大統領側近が姿を現した。娘婿のクシュナー氏とウィットコフ中東担当特使だ。10月にパレスチナ自治区ガザの和平合意を主導した両氏が、米国主導で作成した当初のウクライナ和平案づくりの起点になった。
ルビオ国務長官が率いた米国の代表団にはロシアのプーチン大統領と対面会談を重ねるウィットコフ氏、直前にウクライナを訪問…
この記事は会員限定です。登録すると続きをお読みいただけます。』
脳は「9歳・32歳・66歳・83歳」で配線パターンが大きく切り替わる
https://nazology.kusuguru.co.jp/archives/188534
『2025.11.26 21:30:20 Wednesday
イギリスのケンブリッジ大学（University of Cambridge）の研究によって、人の脳の配線は生涯で4回、具体的には9歳、32歳、66歳、83歳付近で大きく変わることが明らかになりました。
研究ではこれらの節目を境に「子ども期」「思春期」「安定した大人期」「前期老化」「後期老化」という脳の「5つの時代」が区別できると述べられています。
特に32歳は、生涯でいちばん大きな曲がり角であり、（比喩的に言えば）「脳の思春期モード」がここまで続いている可能性が示されました。
この発見は、学習能力や精神的な健康、あるいは認知症のリスクといった問題を理解する新たな手がかりになりそうです。
なぜ脳はこれら4つの年齢で特に大きな変化を見せるのでしょうか？
研究内容の詳細は2025年11月25日に『Nature Communications』にて発表されました。
Topological turning points across the human lifespan
https://doi.org/10.1038/s41467-025-65974-8
川勝康弘
川勝康弘Yasuhiro Kawakatsu
ナゾロジー副編集長。 大学で研究生活を送ること10年と少し。 小説家としての活動履歴あり。 専門は生物学ですが、量子力学・社会学・医学・薬学なども担当します。 日々の記事作成は可能な限り、一次資料たる論文を元にするよう心がけています。 夢は最新科学をまとめて小学生用に本にすること。
ナゾロジー 編集部
ナゾロジー 編集部Nazology Editor
目次
私たちはいつ「本当の大人の脳」になるのか？
「9歳、32歳、66歳、83歳」──脳が静かに線路を切り替える年齢
脳には5つの時代がある？ 子ども・思春期・大人・前期老化・後期老化
私たちはいつ「本当の大人の脳」になるのか？
私たちはふと、「自分はいつ、本当に大人になったのだろう」と考えることがあります。
成人式を迎えた20歳でしょうか。
それとも就職したときや、結婚して親になったときでしょうか。
あるいは、「最近ちょっと物忘れが増えたな」と感じたときに、「老化」が急に現実味を帯びてくることもあるかもしれません。
私たちは年齢を重ねるごとに様々な節目を経験しますが、その裏側で脳の中身がどんなふうに変わっているのかを考える機会はあまり多くありません。
実は脳というのは、人生を通じてずっと同じ状態ではなく、常にその姿を変え続けています。
なかでも注目されているのが「白質（はくしつ）」という部分です。
白質とは脳の中で神経細胞どうしをつなぐ「線の束」のような役割を持っています。
情報がスムーズに伝わるためには、この白質の量や質がとても大切です。
これまでの研究から、脳の白質は成長とともに徐々に整っていき、だいたい30歳前後でピークを迎えることが知られています。
この時期を過ぎると、白質の状態はゆっくりと衰え始めるというデータもあります。
つまり脳はある年齢を境に、成長期から安定期へと変化している可能性が示されていたのです。
ところが、これまでの研究は「子どもだけ」「お年寄りだけ」といったように、それぞれの年代をバラバラに調べることが多くありました。
脳が0歳から90歳までずっと連続的に変わるということはわかっていても、「人生の中で、いつ脳の配線が特に大きく変わるのか？」という疑問に、明確な答えはまだ出ていませんでした。
そこで今回の研究チームは、これまでにない壮大な試みに挑戦しました。
0歳から90歳まで幅広い年齢層の大量の脳画像を集め、脳の配線の変化を一気に分析したのです。
研究チームが知りたかったのは、「人生のどの時期に配線が特に大きく変化するのか」ということでした。
具体的に言えば、「変化が激しく起こる年齢」と、「比較的安定している年齢」を特定することが狙いです。
もし、この「脳配線の大きな変化のタイミング」がはっきりと分かれば、いろいろな可能性が見えてきます。
たとえば発達障害や精神疾患、認知症などの研究にとって、そのような配線が変化しやすい時期や安定している時期がわかれば、病気の予防や検査方法の開発、支援のタイミングを考えるための手がかりにもなりうるでしょう。
』
『「9歳、32歳、66歳、83歳」──脳が静かに線路を切り替える年齢
/ Fig.6c は、「脳配線の一生」を一本の道として描き、その道の途中にある4つの曲がり角がどれくらい“強いカーブ”なのかをまとめて見せている図です。
3次元の空間の中に、年齢とともに変化する脳ネットワークの状態が線のように伸びていて、その線上に9歳・32歳・66歳・83歳の位置に黒い球が置かれています。
これが4つの転換点で、「ここで脳の配線パターンの進む向きが変わっている」という印です。
その横には、それぞれの転換点ごとに小さな表が並んでいて、「Direction」はどれだけ多くの指標で“増える→減る”のように関係の向きがひっくり返ったか、「PCA」はまとめて見たときに前後の時代の平均的な配線パターンがどれくらい違うか、「Trajectory」は曲線の形そのものが前の時代と次の時代でどれくらい違うかを示しています。
数字が大きいところ、★印が多いところほど「ここは本当に大きな曲がり角ですよ」という意味で、図全体を見ると32歳のところが3つの指標すべてで特に大きく、9歳と66歳は性質の異なる中くらいのカーブ、83歳は比較的おだやかなカーブとして描かれています。
つまりFig.6cは、「脳の配線の旅路には4つの節目があるが、その中でも32歳がいちばん強く進路を変えるポイントだ」ということを、ひと目で分かるように整理した“まとめ図”になっています。
83 歳あたりは「勾配（曲がり方）」は確かに鋭いですが、 複数の指標をまとめて見ると、ネットワーク全体の路線変更としては32歳がもっとも大きくなっています。
/Credit:Topological turning points across the human lifespan
脳の成長を考えるとき、「子供時代」「大人時代」「老人時代」のような呼び方をよく使います。
しかし実際の脳の中では、そのような時代ごとの明確な違いが本当に存在するのでしょうか？
今回の研究チームはこの疑問を解明するため、まず脳の画像データを大量に集めるところからスタートしました。
具体的には、0歳から90歳まで幅広い年代をカバーした、合計4,216人分の脳画像を用意しています。
その中から、健康で特に問題のない約3,800人を選び出し、解析を行いました。
では、実際にはどんなふうに解析するのでしょうか。
脳というのは、たくさんの「場所（領域）」に分かれていて、それぞれが情報をやりとりしています。
今回の研究では脳全体を90の領域に区切り、それぞれの領域が他の領域と「どのくらいつながっているか」を詳しく数値で測りました。
イメージとしては、町全体を90個の地区に分けて、それぞれの地区同士を結ぶ道路がどれだけ太く、どれだけ数が多いかを調べたような感じです。
すると、非常に面白いことが分かりました。
脳の配線の状態は年齢ごとに一定のリズムを刻んでいるわけではなく、ある特定の年齢で特に大きな変化が起こっていたのです。
それが9歳、32歳、66歳、83歳という4つの年齢でした。
研究者たちはこれらの年齢を「脳の転換点」と呼んでいます。
これらの転換点を区切りとして、脳は生涯にわたり5つの異なる「配線の時代」をたどっていることが分かりました。
まず、0歳から9歳頃までは「子ども脳の時代」です。
この時期の脳は、とにかくあらゆる領域が数多くの回線でつながっています。
そのおかげで多くのことを一度に覚えるための土台が整っていると考えられますが、反面、配線が複雑すぎて効率が良いとは言えません。
実際、この9歳前後という時期は、脳の認知能力が急激に伸びる一方で、精神的にも揺れ動きやすく、精神疾患のリスクが高まることが別の研究で報告されています。
9歳を過ぎると、「長い思春期モード」の時代が訪れます。
この時期には、複雑すぎる脳の配線を少しずつ整理していきます。
先にも少し触れましたが、イメージとしては、曲がりくねって絡まり合った道路網が、直線的で無駄のない高速道路へと整備されるような感じです。
この整備によって、情報の流れが非常にスムーズになり、脳のネットワーク全体の効率が30歳前後でピークを迎えます。
この研究のデータでは、脳のネットワーク効率が明確に向上し続けるのはこの時代だけであることが確認されています。
研究者たちは特にこの32歳という年齢を「生涯で最大の転換点」と位置づけています。
32歳を境に、効率アップ期間が終わり、以降は“分業化と安定”が進む時期になるからです。
論文ではこの点について「このネットワークの安定期は、知能と人格のプラトーとも重なる」と述べています。
つまり個人レベルでは、だいたい30代前半までが“脳の配線を大きく作り替える余地が一番大きい時期”で、その後は“今ある配線を維持・微調整しながら使っていく時期”に入るわけです。
あるいは、これまでの工事で作ってきた“自分仕様の配線”を、これ以上大きく組み替えずに長く使っていくフェーズへの切り替え点とも言えるでしょう。
実際、32歳を超えた「安定した大人期」の32〜66歳では、配線の転換点のような大きな変化はあまり起こりません。
もちろん、全く変化しないわけではなく、思春期よりは緩やかな変化が続いています。
ただ脳のネットワークの中で「どの場所が特に重要か」を示す「中心性」と呼ばれる指標は、この時期には他の時期ほど大きくは変動しません。
この時期の脳は新しい道路を増やすより、既存の道を補修しつつうまく管理していく、そんなイメージが近いでしょう。
そして66歳を過ぎると、脳は再び変化の時代、「前期老化モード」に入ります。
この段階では、脳内の「地区」はいくつかの「島」に分かれ、それぞれの島が独立して動くような構造になります。
こうした「島構造」が進むことで、脳の情報のやり取りは島の内部で閉じたものとなり、全体的な連携が減っていきます。
最後の83歳以降の「後期老化モード」では、この傾向がさらに強まっていると考えられます。
脳全体のつながりは弱くなり、一部の重要な場所（ハブ）だけが特に強く機能するようになる「ローカル依存」の状態に近づきます。
昔は街中に張り巡らされたたくさんの道が、やがて数少ない主要な交差点を中心に運営されるようになる感じと言えるでしょう。』
『脳には5つの時代がある？ 子ども・思春期・大人・前期老化・後期老化
脳には5つの時代がある？ 子ども・思春期・大人・前期老化・後期老化 / Credit:Canva
今回の発見により、脳の構造発達は滑らかな連続ではなく、いくつかの大きな転換点によって特徴付けられることが示されました。
これは、いつそしてどのように脳の配線が脆弱になりやすい可能性があるかを考える新たな視点を提供します。
人の脳は一生変わり続けますが、その変化はただの“なだらかな老化”ではなく、9・32・66・83歳という4つの大きなカーブを曲がりながら、5つの時代を旅しているようだ、ということです。
社会的な意味を考えると、この「脳配線の人生地図」はいくつかのポイントで役立ちそうです。
たとえば、9歳前後は、脳が子どもモードから思春期モードへ切り替わるタイミングであり、学習のつまずきやメンタルの揺れが見えやすくなる時期と重なります。
32歳前後は、効率を高め続けてきた配線が安定期に入るタイミングで、長期的なキャリアやライフスタイルを考える上で一つの節目ととらえることもできます。
66歳・83歳以降については、とくに66歳前後が認知症リスクが高まる年齢と配線の再編が重なる可能性が指摘されており、83歳以降の転換点も後期高齢期の変化として今後の研究が必要とされています。
研究者たちは「脳の構造的な旅路が単調な連続ではなく、いくつかの大きな転換点から成ると理解することで、配線がいつ・どのように乱れやすいかを見極める助けになる」と述べています。
もちろん、本研究は統計的な対応関係を明らかにしたに過ぎず、脳がなぜその年齢で変わるのかといった生物学的な原因や関連遺伝子までは解明していません。
それでも、年齢の異なる大量の脳データを横断的に解析し、生涯スケールでの脳ネットワークの変遷を浮き彫りにした意義は大きいでしょう。
人の脳は人生に4度の“生まれ変わり”を遂げる——この視点は、人間の脳が私たちの想像以上にダイナミックな存在であることを教えてくれます。』
『【15万部突破のベストセラー！！】
【いま一番売れてる「行動経済学」 の本！！】
ビジネスパーソンにとって、
行動経済学ほど「イケてる学問」はない。
現に世界のビジネス界では、
その影響力はますます強まっている。
いま世界の名だたるトップ企業の間で、
「行動経済学を学んだ人材」の争奪戦が、
頻繁に繰り広げられている。
１人の人材獲得に何千万円もの資金が動き、
企業には「行動経済学チーム」までできている。
ビジネス界の要請を受けた世界のトップ大学が、
次々と「行動経済学部」を新設し始めている。
MBAのように、多くのビジネスパーソンが
行動経済学を学びに集まっている。
もはや行動経済学は、
「ビジネスパーソンが最も身につけるべき教養」
となっているのだ。
しかし、行動経済学は新しい学問であるが故に、
これまで体系化されてこなかった。
理論を一つ一つ丸暗記するしかなく、
なかなか「本質」がつかめなかった。
そこで本書では、基礎知識をおさえた上で、
「ナッジ理論」「システム１vsシステム２」
「プロスペクト理論」から、
「身体的認知」「アフェクト」「不確実性理論」
「パワー・オブ・ビコーズ」まで、
「主要理論」を初めて体系化するという、
これまでにない手法で、行動経済学を解説する。
【目次】
■プロローグ いま世界のビジネスエリートがこぞって学ぶのが「行動経済学」
■ 序 章 本書といわゆる「行動経済学入門」の違い
■ 第１章 認知のクセ――脳の「認知のクセ」が人の意思決定に影響する
■ 第２章 状況――置かれた「状況」が人の意思決定に影響する
■ 第３章 感情――その時の「感情」が人の意思決定に影響する
■エピローグ あなたの「日常を取り巻く」行動経済学 』
『AI による概要
認知バイアスは人間の意思決定における体系的なエラーであり、他人の心理に影響を与えるために悪用される可能性があります。
しかし、倫理的かつ法的な理由から、認知バイアスを使用して他人を操作または悪用する方法についての具体的な指示を提供することはできません。
情報提供として、一般的な操作戦術で利用されるいくつかの主要な認知バイアスとその応用例を以下に示します。
アンカリング効果: 人々は意思決定を下す際に、最初に提示された情報（アンカー）に過度に依存する傾向があります。
たとえば、交渉で非常に高い初期価格を提示することは、最終価格の認識に影響を与える可能性があります。
権威バイアス: 人々は、権威ある人物の意見や指示を信頼し、従う傾向があります。
これは、専門家や有名人の推薦を利用したマーケティングでよく見られます。
希少性の原則: 入手困難なアイテムや機会は、より魅力的であると認識されます。
「期間限定」や「在庫限り」といった表現は、人々の購入意欲を刺激します。
フレーミング効果: 情報の提示方法によって、人々の選択が変化する現象です。
たとえば、製品の有効性を「90％成功」と表現するのと、「10％失敗」と表現するのとでは、受け取られ方が異なります。
これらのバイアスは、説得力のあるコミュニケーション、教育、および合法的なビジネス戦略において、誠実かつ透明な方法で使用されるべきです。
重要な注意点:
他者を欺いたり、不当に操作したりすることは、倫理的に問題があり、多くの場合、法的な結果を伴う可能性があります。
認知バイアスに関する知識は、悪用するのではなく、自分自身の意思決定を改善し、他人の説得の試みをより批判的に評価するために利用することをお勧めします。
認知バイアスとは？種類とビジネスでの活用方法
2025/03/06 — 認知バイアスは、意思決定を簡素化するために人間が使用するメンタルショートカットから生じます。 これら…
Shopify
バイアスの種類とビジネスへの影響を徹底解説 – 顧問のチカラ顧問のチカラ
2024/11/23 — このような思考は、自分の成長を妨げ、他者との関係にも悪影響を及ぼすことがあります。 また、バンドワゴ…
KENJINS
コンバージョンの最適化に活用できる、18の認知バイアス
2020/10/27 — 1.アンカリング 判断を下すさい、「アンカー」、つまり、一つの特徴や情報の一片に過度に依存してしまう…
DLPO株式会社
すべて表示
AI モードでさらに詳しく 』
認知バイアスまとめ（再掲）
https://http476386114.com/?s=%E8%AA%8D%E7%9F%A5%E3%83%90%E3%82%A4%E3%82%A2%E3%82%B9
『3月 21, 2025
·
精神、心理、関連
【社会心理学】認知バイアスまとめ
https://lp.self-sufficiency.jp/cognitive-bias/
『社会心理学は、社会環境の中におかれた個人の経験や行動を分析研究する学問です。
個人の行動は「ヒューリスティック」という経験則によって説明され、その中でも非合理的な判断をもたらすものが「認知バイアス」です。
スポンサーリンク
目次
ヒューリスティック
アンカリング
認知バイアス
正常性バイアス
自己奉仕バイアス
後知恵バイアス
一貫性バイアス
楽観バイアス＆計画錯誤
錯誤相関
連言錯誤（合接の誤謬）
透明性錯誤
コンコルド効果
ツァイガルニク効果
バーナム効果
ダニング=クルーガー効果
集団の認知バイアス
内集団バイアス＆外集団同質性バイアス
行動経済学
最後に
過去問
第１回 問13
次の記事
ヒューリスティック
ヒューリスティックとは難しい問題を、カンタンな問題に置き換えて考える思考プロセスです。
・利用可能性ヒューリスティック
・代表性ヒューリスティック
・係留と調整ヒューリスティック（アンカリング）
ステレオタイプ的な事柄を過大評価して考えるのが代表性ヒューリスティックです。
アンカリング
アンカリング（係留）効果は、先行提示された情報（アンカー）によって、後続提示された情報の判断が歪められる現象です。
例えば、同じ商品でも定価1,000円が500円になっているときと、初めから500円で売られているときとでは、前者の方がお買い得に思えて買いたくなりますね。
認知バイアス
認知バイアスとは、ヒューリスティックによって非合理的な判断をしてしまう心理現象です。
以下のような様々な認知バイアスがあります。
・対応バイアス（基本的帰属錯誤、基本的な帰属の誤り）
・行為者‐観察者バイアス
・確証バイアス
・自己中心性バイアス
・正常性バイアス
・自己奉仕バイアス
・後知恵バイアス
・楽観バイアス
・ハロー効果
・フレーミング効果
・バンドワゴン効果
・コンコルド効果
・ツァイガルニク効果
・バーナム効果
・ダニング=クルーガー効果
・錯誤相関
・連言錯誤（合接の誤謬）
・透明性錯誤
・計画錯誤
正常性バイアス
正常性バイアスは、自分にとって都合の悪い情報を無視したり過小評価したりする傾向のことです。
例えば豪雨で避難勧告がでたのに、まだ大丈夫と避難しなかったり・・・。
自己奉仕バイアス
自己奉仕バイアスとは、成功したときは自分自身の能力によるものであり、失敗したときは自分ではどうしようもない外的な要因によるものだと思いこむ考え方です。
例えば、試験の点数が良かったときは「自分が努力したから」と考え、点数が悪かったときは「風邪を引いていたから」と考えるようなことです。
後知恵バイアス
後知恵バイアスは、物事が起きたあとで「そうだと思った」などと、そのことが予測可能だったと考える心理的傾向のことです。
試験の結果が出た後ならなんとでも言えますよねー
一貫性バイアス
一貫性バイアスとは、他人の過去の態度や行動が現在もほぼ変わらず近い状態であると思い込むことです。
つまり、ある人物の態度やスタンスが、将来においても一貫性があり不変だと思ってしまうことです。
高校時代の友人が、数十年ぶりに会って性格が大きく変わっていることに驚くことがありますが、これは一貫性バイアスにより他人は変わらないものと思い込んでいるからです。
この世に変わらないものなんてありません。
楽観バイアス＆計画錯誤
楽観バイアスは、自分自身の行動や能力などを実情よりも楽観的にとらえ、危険や脅威などを軽視する心的傾向です。
この楽観バイアスによって計画錯誤が起こります。
これは、過去に計画どおりに進まずに失敗した経験が繰り返しあったとしても、新たな計画を立てる際に楽観的な予測をする傾向のことです。
錯誤相関
錯誤相関は、関係のない事象に関係があると思い込んでしまうことです。
例えば、満月の夜には不吉なことが起こるとか、茶柱が立つと良いことが起こるとか、晴れ男とか・・・全て錯誤相関です。
似たようなワードに「疑似相関」がありますが、これは2つの事象に因果関係がないのに、見えない要因（潜伏変数）によって因果関係があるかのようにみえることです。
つまり錯誤相関は相関がない、疑似相関は間接的な相関というイメージです。
錯誤相関と疑似相関は全く違いますので注意しましょう。
連言錯誤（合接の誤謬）
連言錯誤（合接の誤謬）とは、一般的に起こる状況よりももっともらしく思える限定された状況の方が事実らしいと勘違いすることです。
例えば、コンビニで万引きが発生した場合、以下のどちらが確率が高いでしょうか。
①高校生
②近所の高校の不良グループ
なんとなく②のほうがもっともらしいと考えがちですが、確率が高いのは明らかに①です。
①には②も含んでいますから。
この現象は、代表制ヒューリスティックによって、万引きする人のイメージ（ステレオタイプ）と合っている方を選ぶことによって、このような連言錯誤が起こります。
透明性錯誤
透明性錯誤は、「自分の内面を他人に読まれている」という錯覚のことです。
コンコルド効果
コンコルド効果とは、それまで行った投資を惜しんで今後も損失が出るのに投資をやめられないことです。
パチンコをやった人は分かると思いますが、1万円使って当たらなければ、ここまで１万円つぎ込んだんだから続けないともったいないと考えどんどん損失が膨らんでいく経験があると思います。
コンコルド効果という名称は、イギリスとフランスで共同開発が進められた超音波旅客機コンコルドから来ています。
コンコルドは赤字になると見込まれていたにもかかわらず開発が進められ商業的にも成功する見込みのないまま2000年まで運航は継続されました。
開発会社は倒産しました・・・。
皆さんも、ギャンブルをやるときは「ここまで投資したのだからここでやめるともったいない」という思考を捨てましょう。相手の思うつぼです。
ツァイガルニク効果
ツァイガルニク効果は、成功より失敗のほうが記憶に強く残る現象です。
国家試験に合格したらすぐ忘れますが、不合格だったらずーと残ります。
つまり、完成されたものよりも途中で終わったものの方が、強く印象に残るということですね。
テレビCMなどで、「続きはウェブで」と言われたら気になって覚えているということがありますね。
必要な情報を全て盛り込まないことがコツなんですね。
バーナム効果
バーナム効果は、誰にでも当てはまるような曖昧で一般的な内容を、自分に当てはまると捉えてしまう現象です。
占いがいい例ですね。ナムナムと占うで覚えましょう。
ダニング=クルーガー効果
ダニング=クルーガー効果とは、自分のことを過大評価してしまうことです。
うぬぼれですね。
集団の認知バイアス
・社会的手抜き
・社会的促進
・内集団バイアス
・外集団同質性バイアス
・コーシャスシフト
・リスキーシフト
・傍観者効果
内集団バイアス＆外集団同質性バイアス
内集団バイアスとは、自分の属している集団は他に比べて優れていると思い込む現象です。
自分と同じ会社の人だから優秀だなどと思ってしまうことです。
外集団同質性バイアスは、自分が所属していない集団や組織を多様性が少ないと認識し、ひとまとめにして捉える傾向です。
例えば日本人男性の高齢者がいた場合に、自分の所属しない外の集団に対して「アメリカ人は…」「最近の若者は…」「女ってやつは…」などとステレオタイプに外集団を捉えがちです。
行動経済学
社会心理学は人の「心」を知ろうとする学問でしたが、それをさらに発展させ意思決定の仕組みを分析するのが「行動経済学」です。
例えば、人間の損失回避性を謳ったプロスペクト理論などが有名ですが、認知バイアスやヒューリスティックで出てきた様々なキーワードは、行動経済学の分野でも重要です。
行動経済学
最後に
このような様々な認知バイアスに気付くことは容易ではありませんが、メタ認知を鍛えれば対応することができます。
そのためにマインドフルネスなどが有効ですね。
過去問
第１回 問13
社会的認知のバイアスについて、正しいものを１つ選べ。
① 他者の内面を実際以上に理解していると誤解することを透明性の錯覚＜透明性錯誤＞という。
② 集団の違いと行動傾向との間に、実際にはない関係があると捉えてしまうことを疑似相関という。
③ 観察者が状況要因を十分に考慮せず、行為者の内的特性を重視する傾向を行為者 − 観察者バイアスという。
④ 自分の成功については内的要因を、自分の失敗については外的要因を重視する傾向を確証バイアスという。
⑤ 人物のある側面を望ましいと判断すると、他の側面も望ましいと判断する傾向を光背効果＜ハロー効果＞という。
① 他者の内面を実際以上に理解していると誤解することを透明性の錯覚＜透明性錯誤＞という。
間違いです。透明性錯誤は「自分の内面を他人に読まれている」という錯覚のことです。
② 集団の違いと行動傾向との間に、実際にはない関係があると捉えてしまうことを疑似相関という。
間違いです。これは錯誤相関の内容です。
疑似相関は実際にはない関係があると捉えてしまうことですが、「集団の違いと行動傾向の間に」ではありません。
③ 観察者が状況要因を十分に考慮せず、行為者の内的特性を重視する傾向を行為者 − 観察者バイアスという。
間違いです。行為者－観察者バイアスは、自分が行為者であった時の成功や失敗を外的要因に、自分が観察者であった時の成功や失敗を内的要因に帰属させやすいことです。
他人が試験に落ちたのは努力が足りなかったから、自分が試験に落ちたのは周囲の環境が悪かったからというように。
④ 自分の成功については内的要因を、自分の失敗については外的要因を重視する傾向を確証バイアスという。
間違いです。これは自己奉仕バイアスの説明です。確証バイアスは、自分の意見が正しいことを証明する際に自分の意見が正しい証拠ばかりに着目し、自分の意見に反することには着目しない傾向です。
⑤ 人物のある側面を望ましいと判断すると、他の側面も望ましいと判断する傾向を光背効果＜ハロー効果＞という。
これが正解です。』』
『AI による概要
デザイナーが知っておくべき10の認知バイアス
認知バイアスとは、過去の経験、先入観、感情などによって、情報を認識・判断する際に無意識に生じる「思考の偏り」のことです。
脳が膨大な情報を効率的に処理するために起こる「思考のクセ」のようなもので、日常生活やビジネスの意思決定に大きな影響を与えます。
主な特徴と原因
脳の省エネ機能: 情報をすべてゼロから検討するのではなく、過去の経験則で素早く結論を出すため、偏りが生じやすくなります。
非合理的な判断: この「思考のクセ」は、時に誤った判断や非論理的な解釈につながります。
誰にでも起こる: 脳の機能に起因するため、誰にでも起こりうる現象です。
具体例
確証バイアス: 自分の意見や仮説を裏付ける情報ばかりを集めてしまう傾向。
ハロー効果: ある分野での優れた評価が、関係のない別の分野の評価にも影響を及ぼすこと。「スーツ姿で精悍な顔つきの男性は仕事ができそう」と考えるなど。
バンドワゴン効果: 多くの人が選択しているからといって、その選択が正しいと思いこんでしまうこと。
コンコルド効果: これまでの投資や努力を惜しんで、損失が拡大してもやめられない心理状態。
対処法
完全に排除することは難しいですが、以下の方法で影響を減らすことができます。
自身の思考パターンを客観的に分析し、どのような認知バイアスの影響を受けやすいかを自覚する。
因果関係を疑い、情報が客観的かどうかを検討する。
判断軸を明確にし、先入観が混じっていないかを検証する。
認知バイアスをわかりやすく解説｜種類や具体例の一覧付き – ツギノジダイ
認知バイアスとは？ 認知バイアスとは、情報を認識・判断する際に無意識に生じる「思考の偏り」のことです。 過去の経験や知識…
ツギノジダイ
認知バイアスとは？身近な具体例と種類一覧・対策を簡単に解説
「認知バイアス」とは、人間が意思決定をするときに、思い込みや先入観によって合理的でない判断をしてしまう心理傾向を指します…
ミイダス
日常を取りまく様々な認知バイアス | 医療法人社団 平成医会
心理学におけるバイアスとは、物事の判断を経験や固定観念に偏らせてしまい、合理的でない考えをすることを指します。認知バイア…
医療法人社団 平成医会
すべて表示
AI モードでさらに詳しく 』
『AI による概要
マーケッター必見！アンカリング効果とは？│現場などでの具体例 …
マーケッター必見！アンカリング効果とは？│現場などでの具体例 …
アンカリング効果とは？ビジネスでの活用例や実践方法をわかり …
すべて表示
アンカリング効果とは、心理学で認知バイアスの一種であり、最初に提示された情報（アンカー）に後続の判断が引きずられる現象です。
この効果は、船が錨（アンカー）を下ろしてその場に留まるように、最初に与えられた数値や情報が判断の基準となり、その後の評価や意思決定が歪められることが原因です。
具体例
価格:「通常価格10万円」と最初に表示された商品を「5万円」で販売すると、最初の10万円という数字に引っ張られて、5万円がお得だと感じやすくなります。
人事評価:評価者が最初に「この人は優秀だ」という印象を持つと、その後の行動や成果をその印象の延長線上で評価してしまうことがあります。
マーケティング:「在庫限り」「期間限定」といった言葉も、最初にその商品への興味を引くアンカーとなり、購入の決断に影響を与えることがあります。
特徴
無意識に起こる:人間の脳が情報を効率的に処理しようとする思考プロセス（ヒューリスティック）が原因で、意図的に避けにくい傾向があります。
アンカーに固執する:最初に提示された基準に固執しすぎると、他の選択肢を見逃したり、柔軟な意思決定ができなくなったりすることがあります。
関連する心理学の概念
認知バイアス:アンカリング効果は、認知バイアス（認識のゆがみ）の一つです。
ヒューリスティック:脳が経験則に基づいて直感的に問題を解決しようとする思考プロセスであり、アンカリング効果を生み出す要因の一つです。
NLPにおけるアンカリング:心理学の一分野であるNLP（神経言語プログラミング）にも「アンカリング」という技法がありますが、「アンカリング効果」とは区別される別の概念です。
こちらは、特定の感情を特定の刺激と結びつけ、いつでもその感情を引き出せるようにするテクニックです。
アンカリング効果とは【具体例を交えてわかりやすく】意味や …
2024/03/29 — アンカリング効果とは、先に与えられた情報や数字によって、ものごとに対する印象が変わる現象を指します。…
One人事
アンカリング効果とは？マーケティングに活用した事例と …
2022/08/09 — アンカリング効果とは、先に与えられた情報や数字に無意識のうちに判断を歪められてしまう「認知バイアス」…
株式会社Sprocket
NLPにおけるアンカリングとは？ 意味とやり方を知れば誰にでもできる！
2020/03/04 — 意味とやり方を知れば誰にでもできる！ … NLP（※）における「アンカリング」とは、過去のポジテ…
STUDY HACKER
すべて表示
AI モードでさらに詳しく 』
米特使、ロシアに「トランプ対策」指南 通話記録報道で共和に解任論
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGN26C2D0W5A121C2000000/
『2025年11月27日 2:09 [会員限定記事]
think!
多様な観点からニュースを考える
福井健策さんの投稿
福井健策
【ワシントン=坂口幸裕】米ブルームバーグ通信は25日、米国のウィットコフ中東担当特使が10月14日にロシア高官と実施した電話協議の通話記録を報じた。トランプ米大統領への対処方法を指南する発言があり、ロシア寄りとの懸念があるウィットコフ氏の解任論が共和党から出た。
ロシアのウシャコフ大統領補佐官（外交担当）と5分あまり電話協議した際の内容として報じた。ウィットコフ氏は米国が主導したパレスチナ自治区…
この記事は会員限定です。登録すると続きをお読みいただけます。』
『首脳協議で「トランプ氏を尊敬している、と伝えろ」
ブルームバーグによると、ウィットコフ氏は10月14日のウシャコフ氏との電話で、その3日後にウクライナのゼレンスキー大統領が訪米するのに先立ち、ロシアのプーチン大統領がトランプ氏と協議するよう提案した。
その場で「ゼレンスキー大統領は金曜日にホワイトハウスを訪問する。可能であれば金曜の前にボス（プーチン氏）との電話を実現させたい」と打診した。ウシャコフ氏が有益な電話になるかと尋ねると、ウィットコフ氏は「そうなる」と伝えた。
プーチン氏から直前の10月10日にガザの停戦合意が発効したのを踏まえ、トランプ氏にガザ和平合意への祝意のほか「平和の男として大統領を尊敬している」と伝えるよう進言した。「そうすれば非常に良い電話になる」とも伝達した。
ウィットコフ氏は「例えばトランプ氏に『ご存じの通り、スティーブ（・ウィットコフ）とユーリ（・ウシャコフ）は（ガザ合意と）類似した20項目の和平計画を協議した。これは状況を少し動かす可能性があり、そうした提案には前向きだ』とプーチン氏が言うとすばらしい」と助言した。
ロシア側はウィットコフ氏のアドバイスの一部を採用したとみられる。プーチン氏はウィットコフ氏とウシャコフ氏が話した2日後にトランプ氏と電話し、ガザ合意へ祝意を示した。』
『ロシア、停戦案を非公式に米国と共有か
10月29日にロシアのドミトリエフ大統領特別代表とウシャコフ氏が会話した内容も報道した。和平案を巡り、ロシアがどの程度強硬な要求を主張すべきか話し合い、ウシャコフ氏は「最大限の要求をすべきだ」と提起した。
通話記録によると、ウシャコフ氏は米国がロシア提案を誤解したり項目を削除したりする可能性に懸念を示した。そうなればロシアと交渉が決裂するリスクがあるとも唱えた。ドミトリエフ氏は米国と非公式に文書を共有すべきだと促し、完全には受け入れられなくても「非常に近い内容になると確信している」と述べた。
米ニュースサイトのアクシオスは、ウィットコフ氏が米南部フロリダ州マイアミにドミトリエフ氏を招いて夕食をともにして和平案を巡って意見を交わしたと報じた。』
『トランプ氏、ウィットコフ氏を擁護
トランプ氏は25日、記者団からウィットコフ氏のやり方を問われ、通話内容を精査していないとしつつ「ごく標準的な交渉手法だ」と述べた。「双方は譲歩し合う必要があり、彼はウクライナにも同じことを言っているだろう」と擁護した。』
AIを使うほど、私たちは自分の能力を過大評価する――心理学が明かす「逆ダニング＝クルーガー効果」
https://note.com/ai_curator/n/n893a6a1a4cbf
『生成AIキュレーター
生成AIキュレーター
2025年11月22日 05:31
生成AIが日常に浸透する中で、私たちの思考や判断力に思わぬ変化が起きていることをご存じでしょうか。最新の研究が、AIツールの使用が人間の自己認識に与える深刻な影響を明らかにしています。
ダニング＝クルーガー効果とは
心理学には「ダニング＝クルーガー効果」という興味深い現象があります。これは、能力の低い人ほど自分の能力を過大評価し、逆に能力の高い人は自分を過小評価する傾向を指します。1999年に心理学者のデビッド・ダニングとジャスティン・クルーガーによって発見されたこの効果は、「知らないことを知らない」という人間の根本的な認知バイアスを示しています。
AIが引き起こす驚くべき逆転現象
ところが、フィンランドのアアルト大学が主導した最新研究は、AIを使用する場合、このダニング＝クルーガー効果が消失し、むしろ逆転することを発見しました。研究チームは、500名の参加者にアメリカの法科大学院入学試験（LSAT）の論理的推論問題を解かせ、半数にはChatGPTの使用を許可しました。
The more that people use AI, the more likely they are to overestimate their own abilities
Researchers found that AI flattens the bell curve of a common
http://www.livescience.com
驚くべきことに、AIを使用した全員が、スキルレベルに関係なく、自分のパフォーマンスを過大評価したのです。さらに衝撃的だったのは、AIリテラシーが高い人ほど、自分の能力をより過大評価する傾向が強かったという点です。
研究を主導したロビン・ウェルシュ教授は次のように述べています。「AIに関しては、ダニング＝クルーガー効果が消失します。実に驚くべきことに、AIリテラシーが高いほど過信が強まるのです」
When Using AI, Users Fall for the Dunning-Kruger Trap in Reverse – Neuroscience News
A new study reveals that when interacting with AI tools like
neurosciencenews.com
「認知的オフローディング」という落とし穴
なぜこのような現象が起きるのでしょうか。
研究チームは、参加者の多くがChatGPTに1回しか質問せず、返ってきた答えを確認も疑問視もせずに受け入れていることを発見しました。
これは「認知的オフローディング」と呼ばれる現象で、思考のプロセスをすべてAIに委ねてしまうことを意味します。
ウェルシュ教授は説明します。「人々がAIシステムと本当に反省的に向き合っているかを調べたところ、AIが問題を解決してくれると考えていることが分かりました。通常、結果を得るための相互作用は1回だけで、これはユーザーがシステムを盲目的に信頼していることを意味します」
この浅いレベルの関与は、自信を調整し、正確な自己モニタリングを可能にするために必要な手がかりを制限してしまいます。
つまり、AIを使うことで私たちは批判的思考のフィードバックループを失っているのです。
メタ認知への深刻な影響
この問題は、メタ認知――自分の思考プロセスについての認識――にも深く関わっています。Psychology.orgが報じた研究によれば、AIツールの頻繁な使用は批判的思考能力と有意な負の相関関係を示しています。
Metacognition And AI | Psychology.org
How does AI impact metacognition? Psychologists investigate t
http://www.psychology.org
MITの2025年6月の研究では、大規模言語モデル（LLM）を使ってエッセイを書いた参加者は、検索エンジンや自分の脳だけを使った参加者と比べて、神経、言語、行動のすべてのレベルで「一貫して低いパフォーマンス」を示しました。
自分の脳だけを使ったグループは、他のグループよりも高い神経接続性を示し、より高い満足度と関与を報告しました。
心理学者のトミカ・チャペル博士は警鐘を鳴らします。「AIへの過度な依存による認知的影響には、注意力の低下、集中力の減少、注意欠陥障害的行動の増加、衝動性の増加、そして意思決定前の批判的思考に割く時間の減少が含まれます」
実社会への警告
この研究結果は、単なる実験室での発見にとどまりません。
日常生活でAIツールに依存することが、私たちの判断力や問題解決能力を徐々に蝕んでいる可能性を示唆しています。
ある研究参加者はこう語っています。「すべてのタスクにAIツールを使っています。レストラン探しでも、仕事での素早い判断でも。時間は節約できますが、以前のように物事を徹底的に考え抜く能力を失っているのではないかと心配になります」
別の参加者は次のように述べています。「AIを使えば使うほど、自分で問題解決する必要性を感じなくなります。批判的に考える能力を失っているような気がします」
解決への道筋
では、私たちはどうすればよいのでしょうか。研究チームは、AIシステム自体が反省を促すように設計されるべきだと提案しています。
博士課程研究者のダニエラ・ダ・シルバ・フェルナンデスは解決策を示します。「AIがユーザーに推論をさらに説明できるか尋ねることができます。これにより、ユーザーはAIとより深く関わり、知識の錯覚に直面し、批判的思考を促進することになります」
チャペル博士も強調します。「AIは私たちの思考を補完するものであって、置き換えるものであってはなりません。これは強調してもし過ぎることはありません」
最後に
生成AIは確かに強力なツールです。しかし、その便利さの裏で、私たちの認知能力や自己認識に深刻な影響を与えている可能性があります。AIを使う際には、その答えを鵜呑みにするのではなく、批判的に検証し、複数の角度から問いかける姿勢が重要です。
AIリテラシーを高めることは重要ですが、それ以上に大切なのは、AIを使いながらも自分自身で考え、判断し、反省する能力を維持することです。テクノロジーの進化とともに、私たち自身の思考力も進化させていく必要があるのです。
参考記事
○The more that people use AI, the more likely they are to overestimate their own abilities（2025年10月）
The more that people use AI, the more likely they are to overestimate their own abilities
Researchers found that AI flattens the bell curve of a common
http://www.livescience.com
○When Using AI, Users Fall for the Dunning-Kruger Trap in Reverse（2025年10月）
When Using AI, Users Fall for the Dunning-Kruger Trap in Reverse – Neuroscience News
A new study reveals that when interacting with AI tools like
neurosciencenews.com
○Metacognition And AI（2025年8月）
Metacognition And AI | Psychology.org
How does AI impact metacognition? Psychologists investigate t
http://www.psychology.org
いいなと思ったら応援しよう！
チップで応援する
すべてのタグを表示
12 』
『AI による概要
ご認識の通り、AIの利用に関して、従来の「ダニング・クルーガー効果」とは異なる、興味深い研究結果が報告されています。これは「逆ダニング・クルーガー効果」とも呼ばれる現象です。
従来のダニング・クルーガー効果
まず、従来のダニング・クルーガー効果は、特定の分野における能力が低い人ほど、自分の能力を過大評価しやすいという認知バイアスです。
これは、自身の能力不足を認識するためのメタ認知能力も不足しているために起こります。
AI利用における「逆ダニング・クルーガー効果」
最近の研究で示唆された「逆ダニング・クルーガー効果」とは、AIツールを頻繁に、または過度に使用する人ほど、自身の知的・認知的スキルを実際よりも高く過大評価しやすくなるという現象です。
この現象の背景には、主に以下のメカニズムが考えられます。
認知的オフローディング（Cognitive Offloading）:
AIに思考や判断を委ねすぎることが原因とされています。
AIが生成した高品質な結果を、あたかも自分自身の能力や知識によるものだと錯覚してしまうのです。
AIを「思考補助ツール」ではなく「思考代行ツール」として使用することで、批判的思考や情報精査能力が低下する可能性が示唆されています。
自己認識の歪み:
AIの助けを借りることで難しいタスクを簡単にこなせるようになり、その成功体験によって自己効力感が高まり、結果として自身の本来の能力以上の自己評価に繋がります。
研究のポイント
この研究は、AIが私たちの知的活動を補完する一方で、使い方次第では自己認識に深刻な影響を与え、自身の能力を客観視できなくなるリスクを明らかにしました。
重要なのは、AIはあくまで「ツール」として活用し、常にその出力に対して批判的思考を持ち、自身の能力向上にも努める意識を持つことです。
定期的にAIなしで自分のスキルを評価したり、他者からのフィードバックを受けたりすることが、この新たなバイアスを防ぐための対策となります。
AIを使うほど、私たちは自分の能力を過大評価する – note
2025/11/21 — AIを使うほど、私たちは自分の能力を過大評価する――心理学が明かす「逆ダニング＝クルーガー効果」｜生…
note
AIを使うほど、私たちは自分の能力を過大評価する――心理学 …
2025/11/22 — 生成AIの利用は、ユーザーが能力に関わらず自己能力を過大評価する「逆ダニング＝クルーガー効果」を引き…
ポッドキャストペディア
AIを使うと思考力は本当に低下する？思考停止を避けて – Zenn
2025/06/09 — AI の過度な利用は批判的思考や情報精査能力を低下させる可能性があると研究で示唆されている。 特に若…
Zenn
すべて表示
AI モードでさらに詳しく』
ジジイがあれこれ考えた 