アフリカにおけるワグネル・グループと米国の安全保障部隊支援の変化と挑戦的な力学　（Military Review）
https://milterm.com/archives/3315

『2023年6月23日に起こり、2日後には収束したワグネル・グループの反乱以降、報道では、民間軍事会社と言われるワグネル・グループの創始者であるエフゲニー・プリゴジン氏の去就が注目されていた。それらの報道の中で、ワグネル・グループがアフリカ諸国で活動していた、あるは活動していることも理解されているところである。そんな中ワグネル・グループが活動していたとされる西アフリカのマリの隣国のニジェールで起きた軍によるクーデターが生起した。ワグネル・グループは、国力に劣る国などの軍隊の治安能力の向上に一役買っている（その国の安全保障上の支援）ようにもみえる。

一方、米国はState Partnership Program（SPP）という米国の連邦の各州がパートナー国に対して安全保障協力を行うプログラムを持っている。State Partnership Program ? The National Guardによると、「州パートナーシップ・プログラムは30年にわたり関係構築を成功させており、現在では世界100カ国と88のパートナーシップを結んでいる。SPPは、1991年に米欧州軍司令部が予備役部隊の兵士と航空兵を使ってバルト海地域で合同連絡チーム・プログラムを立ち上げることを決定したことから発展したものであり、SPPは米国の重要な安全保障協力手段となり、国際的な民軍事のあらゆる側面にわたる協力を促進し、州レベルでの人と人との結びつきを奨励している。この費用対効果の高いプログラムは、国務省の外交政策目標に導かれて州兵局が管理し、州准将が戦闘指揮官と米任務部長の安全保障協力目標および国防総省の政策目標を支援して実施する。SPPを通じて、州兵は国防安全保障目標を支援するために軍対軍の関与を行うだけでなく、社会全体の関係や能力を活用して、軍、政府、経済、社会の各領域にまたがる、より広範な省庁間および付随的な交戦を促進する」としている。

米陸軍は、このSPPに連携して安全保障部隊支援（Security force assistance ：SFA）を専任に行う米陸軍安全保障部隊支援旅団（SFABs）（2021年4月8日にMILTERMに掲載）を2018年に設立している。

ここで、紹介するのは、アフリカにおけるワグネル・グループと米陸軍の安全保障部隊支援（SFA）について論じたMilitary Reviewの記事である。

パートナー国の軍隊の技能向上などの対外的な防衛協力を行うにあたって参考となる内容もあると考える。パートナー国との良好な関係構築には長い時間が必要なことだけは確かなようである。

ちなみに、この投稿ではSecurity force assistanceを「安全保障部隊支援」としているが、以前の投稿では「治安部隊支援」とも訳している。（軍治）

アフリカにおけるワグネル・グループと米国の安全保障部隊支援の変化と挑戦的な力学

The Wagner Group and U.S. Security force assistance in Africa Changed and Challenging Dynamics

Dr. Christopher Spearin

Military Review July-August 2023

クリストファー・スピアリン（Christopher Spearin）博士は、トロントのカナダ軍大学（CFC）にあるカナダ王立軍事大学の防衛学部の教授である。マクマスター大学、カールトン大学、ブリティッシュコロンビア大学で学位を取得している。スピアリン（Spearin）博士は、部門長を含むさまざまな管理およびカリキュラム開発のポストを歴任し、カナダ軍大学（CFC）のすべての主要なオンサイトおよび遠隔教育プログラムで教えてきた。彼の研究は、非国家主体と暴力、傭兵、および安全保障民営化に関するものである。

ジブチで2021年10月20日、安全保障部隊支援旅団（SFAB）の隊員とジブチ介入ラピド部隊の兵士をM240B機関銃の性能について支援する「アフリカの角（Horn of Africa）」統合任務部隊タスクフォース・アイアン・グレーの第102歩兵連隊第1大隊（山岳部隊）D中隊のベン・レヴィーン（Ben Levine）米陸軍三等軍曹。安全保障部隊支援旅団（SFAB）は、米アフリカ軍の関心領域で外国の治安部隊を支援する軍事顧問で構成されている。

（撮影：クリストファー・ダイアー（Christopher Dyer）米空軍二等軍曹）

過去の分析では、米国の安全保障部隊支援（SFA）が直面する課題が指摘されている[1]。統合ドクトリンにあるように、「安全保障部隊支援（SFA）活動はしばしば、作戦環境（operational environment ：OE）の形成や、安全保障や安定に対する内外の脅威に対するパートナー国（partner nation ：PN）の防衛を支援するために用いられる。安全保障部隊支援（SFA）活動は、外的脅威から防衛するために、あるいは多国籍作戦に貢献し、他国の治安部隊や支援機関の発展や改革を支援するために、パートナー国（PN）を支援するために使われることもある」[2]。

米国が安全保障部隊支援（SFA）の提供国として世界最大であることは、その活動範囲、参加国数、支出額のどれをとっても間違いない。にもかかわらず、米国の安全保障部隊支援（SFA）の取組みは、しばしば自責の念、（時には認識されていない）限界、そしてわずかな効果に悩まされている。ある研究によれば、「安全保障部隊支援（SFA）の実際のコストとリスクは過小評価されやすく、その軍事的利益はしばしば過大評価されてきた」[3]。

本稿では、アフリカにおける米国の安全保障部隊支援（SFA）の課題が、クレムリンがますます好んでいる武装非国家主体（armed nonstate actor）であるロシアのワグネル・グループによってどのように高まっているかを検証する。拡大解釈すると、2018年のランド研究所報告書（RAND report）によれば、安全保障部隊支援（SFA）はアフリカにおける米国の主要な関与形態である[4]。

したがって、紛争を減らし、テロに対抗し、大陸における民主主義と説明可能な民軍関係を促進するという複数の目標を考えれば、米国の安全保障部隊支援（SFA）を改善することは重要であり、またそれだけでも並大抵のことではない。

アフリカにおけるワグネル・グループとその関係者は、現在、支援のための代替手段があるだけでなく、ロシアを強化しながらも、手段と最終目的（means and ends）という点でまったく異なることを行う、競争する提供者でもある。アフリカ大陸におけるワグネル・グループの存在感の高まりは、米国による長期的なパートナーシップ志向の対応の緊急性を強調している。

ワグネル・グループは多くのアフリカ諸国で事業を展開しているが、本調査では主に2つの事例から証拠を抽出した。中央アフリカ共和国（Central African Republic ：CAR）とマリ（Mali）である[5]。前者については、2017年にロシアの要員が到着し、国連（UN）は2,300人もの人物が活動していると報告している。

名目上は「指導員（instructors）」とされているが、彼らの活動は訓練にとどまらず、同国の内戦における中央アフリカ共和国（CAR）の武装勢力との戦闘、採掘場の安全確保、ファウスティン・アルチェンジ・トゥアデラ（Faustin-Archange Touadera）大統領の政権に対する親密な警護などにも及んでいる。マリ（Mali）については、2021年12月以降、約1000人のワグネル・グループ要員が訓練、テロ対策、政権保護業務に従事している[6]。

この2つのケースは、米国を含む西側諸国と過去に軍事的関係を持った国として重要である。ロシアがワグネル・グループの活動のために磨き上げているモデルを象徴している[7]。最後に、地政学的な意味で、中央アフリカ共和国（CAR）とマリ（Mali）は、ワグネル・グループの活動や他の同様のロシアの活動家（Russian actors）の活動を助長すると考えられる、より大きな地域にある[8]。
ワグネル・グループ：The Wagner Group

米国の文脈で見ると、民間軍事・警備会社（private military and security company ：PMSC）は、一見したところ、ワグネル・グループに最も近い活動家（actors）かもしれない。米国は民間軍事・警備会社（PMSC）と広範な関係を持っており、特に今世紀初頭のアフガニスタンとイラクへの2度の大規模な介入の過程で培われた関係である。

こうした民間軍事・警備会社（PMSC）の取組みは、警備、防衛、訓練サービスに対する米国政府のニーズを反映したものであり、複数の大統領政権が防衛分野に民間の活動家（private actors）を導入することを長年望んできたことに沿ったものであった[9]。

競争的な契約と持続的な需要の組み合わせにより、民間軍事・警備会社（PMSC）は、2006年の4年ごとの防衛レビュー（Quadrennial Defense Review）で特定された「総合的な戦力」のコンセプトを形成するのに役立つ請負業者プール（contractor pool）の重要な一部となった[10]。

そのニーズを満たすために、米国政府は米国の民間軍事・警備会社（PMSC）と他の国の民間軍事・警備会社（PMSC）の両方に依存していた。同様に、米国は民間軍事・警備会社（PMSC）の重要なクライアントだったが、その収入源は唯一のものではなかった。民間軍事・警備会社（PMSC）は、時には米国政府の要求と同時に、他の国、企業、国際機関、および非政府組織との商業的関係を模索した。

ワグネル・グループが異質な存在であることを示す最初の兆候は、民間軍事・警備会社（PMSC）に分類されることが多い一方で、分析ではしばしば他の表現も使われているという事実にある。例えば、以下のようなものだ。「ロシア国家の代理組織（proxy organization）」、「軍事力と商業的・戦略的利益を組み合わせた不透明なネットワーク（nebulous network）」、「『疑似民間（pseudo-private）』軍事会社」、「非公式の半国家的安全保障グループ」などである[11]。

これに対応して、米国務省はワグネル・グループを「ロシア国防省の代理（surrogate）」と位置づけている[12]。このように、ワグネル・グループはそのサービスをオープンな市場で提供するのではなく、クレムリンや、特にエフゲニー・プリゴージン（Yevgeny Prigozhin）につながるオリガルヒ・ネットワーク（oligarchic networks）のニーズに応えている[13]。ワグネル・グループは、ロシアの軍事インフラ、プラットフォーム、キットを頻繁に利用している。契約は、それが適切な言葉であるとしても、オープンで透明性のあるものではない。

2022年9月頃、中央アフリカ共和国の武装勢力に戦術訓練を施すワグネル・グループの傭兵（mercenary）

（写真はワグネル・グループのウェブサイトより）

ワグネル・グループの合法性も同様に斜め上である。一方では、法的な法人登記を欠いている。また、傭兵（mercenary）に関するロシア連邦刑法第359条の下では、ワグネル・グループのような組織は一見禁止されているように見える[14]。

一方、ロシアのウラジーミル・プーチン（Vladimir Putin）大統領は法的な水域を濁している：「もし……ワグネルがロシアの法律に違反しているのであれば、検事総長が捜査を行うべきだ。もし彼らがロシアの法律に違反していないのであれば、彼らは世界のどの地域でもビジネスの利益を追求することができる」[15]。一般検察官は、2014年にロシアとの関係が始まって以来、ワグネル・グループやその名の下に活動する企業に対して行動を起こしていない。

ワグネル・グループが提供するサービスには、さらなる違いがある。米国の民間軍事・警備会社（PMSC）の経験と同様、ワグネル・グループは防護、防衛、訓練のサービスを提供している。しかし、米国の民間軍事・警備会社（PMSC）のケースとは異なり、ワグネル・グループは、主導権を握り、領土を奪い、政治的現状を変えるという点で、攻撃的な暴力を用いている。

米国の連邦調達規則（Federal Acquisition Regulation）は、「警備請負業者（security contractors）は、直接的な戦闘活動や攻撃的な作戦を行うことは許されない」と明言している[16]。これと比較すると、ロシアの軍当局は、彼らが「民間軍事会社（private military companies）」と呼ぶものを、潜在的に攻撃志向で本質的に破壊的な手段であると認識している[17]。
米国の安全保障部隊支援（SFA）の課題：U.S. Security force assistance Challenges
目標とインセンティブ：Objectives and incentives

米国にとって安全保障部隊支援（SFA）の魅力は、大規模な軍事的コミットメントに代わって、パートナー国（PN）活動や開発に重点を移すことにある。この取組みの一部は、テロや反乱への対抗に関連する米国の安全保障上のニーズに、費用対効果の高い方法で対処することにある。

もうひとつは、アフリカの国家安全保障機構をより専門的にし、民主主義を志向させ、暴露（exposure）、指導（guidance）、訓練、教育を通じて、米国と関連した民軍関係の規範を認識させることである。

（地図はスタンヤード（Stanyard）、ヴィルクーロン（Vircoulon）、ラデマイヤー（Rademeyer）著「グレイ・ゾーン：アフリカにおけるロシアの軍事・軍事メンバー・犯罪関与（The Grey Zone： Russia’s Military, Member, and Criminal Engagement in Africa）」 ［ジュネーブ：国際組織犯罪に対するグローバル・イニシアティブ、2023年2月］）

安全保障部隊支援（SFA）の調査範囲の広さは、高邁な意図と内在する緊張感の両方を浮き彫りにしている。他の調査でも、質問によって設定されたハードルの高さが明らかになっている。2018年のランド研究所の報告書（RAND report）は、「米国が提供した装備や訓練によって向上した能力を、パートナーの治安機関は安定に貢献し、暴力を減らすような形で利用しているか」と問いかけている[18]。

同様に、オイシュタイン・ローランドセン（Oystein Rolandsen）、マギー・ドワイヤー（Maggie Dwyer）、ウィリアム・リノ（William Reno）は、「安全保障部隊支援（SFA）の提供は、被援助国の人々をより安全にするのか？安全保障部隊支援（SFA）の提供は、被援助国が自国の領土と住民を責任ある方法で管理することを可能にするのか？[19]リタ・アブラハムセン（Rita Abrahamsen）がアフリカの環境における「闘争的矛盾（combative contradictions）」と呼ぶもののために、これらの質問に対する答えを求めることは極めて重要である[20]。

一方では、安全保障部隊支援（SFA）はアフリカの安全保障機関が脅威に対抗できるようにすることである。他方では、「開発、民主主義、文民監視の名の下に（in the name of development, democracy and civilian oversight）」、ますます強力になるこれらの機関を同時に抑制することでもある[21]。

安全保障部隊支援（SFA）の矛盾は、安全保障制度を制約し形成することよりも、安全保障制度を強化することの方がより顕著になってきているため、ますます明白になってきている。分析によれば、1990年代後半から米国の政策の波が次々と押し寄せ、そのバランスが変化してきた[22]。

アブラハムセン（Abrahamsen）の言葉を再び引用すると、対テロ世界戦争の勃発は、「『訓練と装備（‘train and equip’）』の必要性が、国防支出を制限し、民主的な監視と説明責任を確保するという、より発展的で政治的な野心よりも……支配的になった」ことを意味する[23]。この強調は、パートナー国（PN）と米国の利益を同様に脅かす行為者（actors）との戦闘の緊急性を高めるものである。

しかし、それはまた、変革的パートナーシップの持続を妨げるような、より少ない目標、より深い内容、より短い期限での関与を示唆するものでもある。これは、パートナー国（PN）における実質的な変革に向けた米国のコミットメントが単なるレトリックではなくなるよう、バランスを調整し直すことである。

安全保障部隊支援（SFA）の目標が、パートナー国（PN）指導者やエリートたちのインセンティブ構造（incentive structures）と必ずしも一致しないことから、米国には緊張が伴う。それには3つの要因がある。第一に、安全保障部隊支援（SFA）の根底にあるのは、サービスや安全保障の提供において国家が不可欠であるという、先進国で一般的な成果主義的正統性（performance-based legitimacy）である。

たとえば、アントニー・ブリンケン（Antony Blinken）国務長官は、2021年2月のサヘル（Sahel）に関するサミットでの発言で、このことを強調している。「歴史的な社会的不満、利用しやすい公共サービスの欠如、政治プロセスからの排除……これらすべてが、人々の目から見た政府の正当性（legitimacy of governments）を侵食する」[24]。しかし、このような国や市民社会への浸透は、多くのアフリカ諸国で地域／民族レベルで機能している非公式の権力仲介（informal power brokerage）を動揺させる危険性がある。

数字はワグネルの攻撃による死傷者数。

（地図はスタンヤード（Stanyard）、ヴィルクーロン（Vircoulon）、ラデマイヤー（Rademeyer）著「グレイ・ゾーン：アフリカにおけるロシアの軍事・軍事メンバー・犯罪関与（The Grey Zone： Russia’s Military, Member, and Criminal Engagement in Africa）」 ［ジュネーブ：国際組織犯罪に対するグローバル・イニシアティブ、2023年2月］）

二つ目は、安全保障部隊支援（SFA）が安全保障関係者の地位や影響力を内部的にどのように変化させるかという点である。安全保障部隊支援（SFA）は安全保障関係者全体の地位を向上させるかもしれないが、その一方で、機会や装備の配分が現実的か否かにかかわらず不均衡になると、内部のパワー・バランスが崩れる可能性がある。それどころか、国防総省の指導者たちは、安全保障部隊支援（SFA）の大盤振る舞いを特定の部隊に向けることで、安全保障部門を分断し、全体として弱体化させ、ひいてはクーデターによる支配をより強固なものにしようとすることが多い。

三つ目は、先の2つに関連して、米国が長期的なコミットメントを明確にしていない場合、指導者たちはこうしたリスクのある大幅な変革は考えないということである[25]。戦術的、作戦的な取組みは、統治や専門化に関する取組みよりも早く実現する傾向があることから、パートナー国（PN）はしばしば特定の利益を強調し、他の利益を軽視する。

権威主義国家（authoritarian state）であるロシアは、米国のような心配はしておらず、ワグネル・グループやプリゴジン・イニシアティブ（Prigozhin initiatives）を通じた活動は、現地のインセンティブや機会に沿ったものである。分析者たちは、アフリカの指導者の多くが異なる動機を持っているだけでなく、現代の国際情勢もまた、彼らの目的を達成するための特別な道を提供していることを認識している。

ミック・ムーア（Mick Moore）が言うように、典型的な先進国の一方的な指揮・統制の理想像に目を奪われてはならない。むしろ、「能力（capacity）は、国家機構内、国家間、国家主体（state actors）と非国家主体（non-state actors）との間のネットワークとつながりの強さと動員能力から、より多くのものを導き出す」ことを理解する必要がある[26]。

資源と正統性は、ますます内部からではなく、外部からもたらされるようになっている。安全保障という具体的な領域では、指導者は、軍事力の行使を通じて、国民と国家との関係を構築し、その正当性を確認するために国民に頼る必要はないかもしれない[27]。内部の資源を最小限に抑え、外部の人間を利用することもできる。

中央アフリカ共和国（CAR）とマリ（Mali）の指導者は、国家の脆弱性を高める可能性があるにもかかわらず、これを利用している。中央アフリカ共和国（CAR）では、ロシアで訓練を受けた現地要員が欧州連合（EU）の訓練ミッション（2021年12月に中断）に再統合されなかったため、並列的な治安構造の下地ができた[28]。

さらに、特に機密性の高い仕事は外国人だけに任されていた。セワ・セキュリティ・サービス（Sewa Security Services）は、ワグネル・グループやプリゴジン（Prigozhin）と連携し、ファウスティン・アルチェンジ・トゥアデラ（Faustin-Archange Touadera）大統領や政府の主要メンバーに警備の詳細を提供している。選挙関連の暴力やトゥアデラ政権を脅かす不安定な情勢を懸念し、2020年12月にはワグネル・グループの国内人員も増加した。

2022年末頃、中央アフリカ共和国での訓練を監督するワグネル・グループのメンバー。

(写真提供：グレイ・ダイナミクス社、アーメド・ハッサン氏経由、ロシア政府）

マリ（Mali）に関しては、ワグネル・グループは、その緊密な保護活動（protection activities）を通じて、同国の民主的な将来を再調整しながら、支配層の支配を阻止している。当初は1年半の移行期間が設けられる予定だったが、現在は選挙が2026年に延期され、5年間となった。

国際戦略研究センター（CISS）が認識しているように、「マリ（Mali）の政権がロシアとワグネル・グループに寝返ったのは、国内の安全保障に有意義に対処するためではなく、国内の政治的立場を強化するためである」[29]。また、資源採掘に関するインセンティブ構造にも注目してほしい。

アフリカの多くの国で見られるいわゆる「資源の呪い（resource curse）」は、エリートが資源開発から利益を得ることを可能にし、その結果、彼らの支配／統治を強固なものにしている。エリートたちは、サービスや安全保障の見返りとして、税金や取組みの見返りを市民に求めるのではなく、グローバル市場に依存することができる[30]。

ワグネル・グループと関連するプリゴジン・ネットワーク（Prigozhin network）は、この「資源の呪い（resource curse）」と結びついており、独自の力学を加えている。中央アフリカ共和国（CAR）では、ロシア進出の見返りとして、プリゴジン（Prigozhin）のもうひとつの企業であるロバイエ・インベスト（Lobaye Invest）が金とダイヤモンドの採掘権を確保している。ワグネル・グループ／セワ・セキュリティー・サービス（Sewa Security Services）は、現場の保護と関税の徴収を行っている[31]。

その収益は同時に、彼らの存在とトゥアデラ（Touadera）政権の存在を支えている。マリ（Mali）に関しては、ワグネル・グループの導入に伴い、3つの金採掘権へのアクセスが可能になった[32]。確かに、マリ（Mali）の鉱物資源は中央アフリカ共和国（CAR）のケースほど頼りにされていないが、その理由のひとつは、多くの採掘地が反政府勢力の支配地域にあること、また中央や部族レベルで採掘を統制していることがある[33]。

とはいえ、ロシアはマリ（Mali）の資源に継続的な関心を示しており、マリ（Mali）の鉱業法が変更され、ロシアによる採掘活動の拡大が可能になったというコメントもある[34]。
人権：Human rights

米国は、安全保障部隊支援（SFA）を受けるパートナー国（PN）軍事部隊の人権遵守（human rights observance）に関して長年関心を持ってきた。1990年代後半以降、リーヒー法（Leahy Law）はこの関心の代表的な現れである。米国務省と米国防総省の双方に適用される法的規定により、米国政府は、「その部隊が重大な人権侵害（gross violations of human rights ：GVHR）の遂行に関与していることを示す信頼できる情報がある」パートナー国（PN）軍事部隊に対する安全保障部隊支援（SFA）への資金提供を禁じられている[35]。

これらの違反行為には、レイプ、拷問、超法規的殺人、強制失踪が含まれる。場合によっては、「リーヒ不適格（Leahy-ineligible）」のパートナー国（PN）軍事部隊における人権と法の支配の尊重を促進するための安全保障部隊支援（SFA）は許可されるが、重大な人権侵害につながる信頼できる情報がある個々の部隊員や指揮官については許可されない[36]。

この特別な方針は、2015年の国防授権法（National Defense Authorization Act：NDAA）から生まれ、2017年の国防授権法（NDAA）以降、すべての安全保障部隊支援（SFA）に人権訓練（human rights training）を含めるよう求める要求に組み込まれた[37]。

安全保障部隊支援（SFA）のパートナー国（PN）部隊がその後、違反を犯した場合、米国にとって二重の意味で厄介なことになるのは当然である。ひとつは、米国が加担しているように見えること、もうひとつは、特定のパートナー国（PN）との関係を正当化し、維持することが難しくなることである。

分析によれば、このような違反（violations）がアフリカで起こった多くの事例が確認されており、このような侵害（transgressions）を制限するために安全保障部隊支援（SFA）の大幅な削減を求める論拠となっている[38]。米国の安全保障上の必要性から、条件性が行使されず、それでもなおパートナー国（PN）との関係が維持される場合、ワシントンの人権へのコミットメントは「流動的（fluid）」と軽蔑的にみなされ、その評判（reputation）は損なわれる[39]。

確かに、ワグネル・グループのアフリカでの活動は人権批判（human rights criticism）に直面してきた。たとえば、2021年にワグネル・グループが中央アフリカ共和国（CAR）の要員とともに攻勢をかけた活動のさなか、人権高等弁務官事務所（Office of the High Commissioner of Human Rights）は「大量略式処刑、恣意的な拘束、尋問中の拷問、強制失踪、民間人の強制移住、民間施設の無差別標的化、健康に対する権利の侵害、人道支援活動家への攻撃の増加に関する報告」を受けた[40]。

同様に、2022年、マリ（Mali）の国連多次元統合安定化ミッションは、マリ（Mali）の兵士によって引き起こされた「国際人権法および人道法の重大な違反の大幅な急増」を特定し、「多くの場合、ロシアの要素を伴った」[41]。

2014年5月5日、中央アフリカ共和国のガム村にある伝統的な鉱山で、子供たちが金の採掘を行っている。ワグネル・グループのマリや中央アフリカ共和国での活動には、ロシアの採掘利権が絡んでいることが頻繁に報告されている。鉱山労働者に対する多数の致命的な攻撃や、採掘のための児童労働の搾取に関する一般的な慣行は、ワグネル・グループの工作員によるものとされている。

（写真提供：イスフ・サノゴ、フランス通信社）

ブルッキングス研究所（Brookings Institution）の調査は、この違いを強調している。ワグネル・グループは、「米国とは異なり、人権的責任に制約されることなく、対反乱・対テロ作戦を実施する能力を提供し、アフリカ政府が好きなだけ残忍な軍事的取組み（military efforts）を行うことを可能にしている」[42]。

その結果、条件設定（conditionality）は存在せず、ワグネル・グループを通じたアフリカでのロシアのプレゼンスに人権上の問題が生じることもない。政策面では、ロシアはリベラルなスタンスに反して、暴力の効用と主権を重視し、人権（human rights）をあまり重視しない安定化アプローチに従っている[43]。

中央アフリカ共和国（CAR）とマリ（Mali）の指導部の観点から見ると、この暴力と主権への依存により、歓迎されない介入を回避し、不安を封じ込め、国内の課題に対応する上でより自由な手を与えることができる[44]。さらに、ワグネル・グループを支援する部隊やワグネル・グループ職員の人権侵害（human rights transgressions）は、二つの点で法的にクレムリンに悪影響を及ぼすことはない。

ひとつは、クレムリンが指揮・統制関係を否定できるようにする、前述のワグネル・グループの不透明さに関連している。傭兵（mercenaries）の使用に関する国連作業部会の議長であるソーチャ・マクラウド（Sorcha MacLeod）にとって、「ロシア国家とグループとの距離」は意図的なものだ。「グループは不透明な状況で活動しており、本当に透明性が欠如しており、それがすべてだ」[45]。

二つ目は、ロシアが国連を通じて外交的なトップカバーを広げていることだ。2022年の中央アフリカ共和国（CAR）では、ロシアと現地の職員による虐待を調査しようとする米国の試みを、ロシアは国連安全保障理事会で押し切った。また、国連武器禁輸監視団の更新も阻止した。

マリ（Mali）の場合、ロシアは2022年3月にモウラ（Moura）で起きた、マリ（Mali）兵とワグネル・グループのメンバーによって約300人が殺害されたとされる事件について、国連が独立調査を開始するのを妨げた。これらを総合すると、さらなる精査からの保護は、ロシアのアプローチを強固なものにし、アフリカのパートナーに対するロシアの継続的なコミットメントを象徴するものである。
次の段階：Next Steps

ワグネル・グループを通じたロシアの活動は、アフリカにおける米国の安全保障部隊支援（SFA）の再構築と再活性化の動機となりうる。前述のように、安全保障部隊支援（SFA）は米国の主要な関与形態ではあるが、それは、気まぐれな政治的および制度的支援のみを享受するアプローチでであることが多い[46]。このことは、先に分析した範囲と時期の狭さを補強している。

競争が米国の政策立案者を掌握し、不謹慎にも「戦略的ディザリング（strategic dithering）」と呼ばれてきた政策を後退させる可能性がある[47]。これはロシアのアプローチを模倣することではない。それは米国から見れば単に最下位への競争に過ぎない。代わりに、競争はアフリカ諸国との必要かつ継続的なパートナーシップの（再）開始につながる可能性があるが、それは単にワグネル・グループに強力な代替手段を提供するためではない。

むしろ、米国の安全保障部隊支援（SFA）が実を結ぶためには、実質的なパートナーシップが必要である。米国の安全保障部隊支援（SFA）は、政治的、文化的な関係や理解を深めるためのものである。さらに、安全保障部隊支援（SFA）は客観的に見てパートナー国（PN）に多くのことを要求するだけでなく、パートナー国（PN）の指導者たちにもやり方を変えたり、リスクを冒したり、他のインセンティブに従ったりすることを求めていることを認識している。

米国の支援と援助が長期にわたって行われることを理解し、変化は段階的にしか起こらない可能性があることを認識することが重要である。ロシアとの競争はこのアプローチの根拠となるかもしれないが、米国の政策立案者は安全保障部隊支援（SFA）を通じた効果的なパートナーシップを目標として見失うべきでない。

2022年12月1日、バンギで行われた軍事パレードで、中央アフリカ共和国独立64周年を祝うために到着し、群衆に手を振る中央アフリカ共和国のファウスティン・アルチェンジ・トゥアデラ（Faustin-Archange Touadera）大統領を警護するワグネル・グループの工作員

（写真提供：バーバラ・デバウト、フランス通信社）

この競争はさらに激化し、米国のシフトの緊急性はさらに高まるだろう。ワグネル・グループの現在の存在は、2014年のクリミア侵攻後、米国などが実施した経済的・政治的孤立から逃れるために開始された、より大きなロシアの「アフリカへの軸足（pivot to Africa）」の一部である。

それ以来、多様化を進めるため、クレムリンは20カ国以上のアフリカ諸国と軍事協定を結び、ロシアの採掘企業はアフリカ大陸での拠点を拡大してきた。2022年のウクライナ侵攻以降、制裁の影響を避け、主導権を握ろうとするクレムリンの勢いは増すばかりだ。

金とダイヤモンドの採掘と販売は、ロシアの銀行部門に対する制裁を回避することができる[48]。アフリカの天然資源採掘にロシアが投資すれば、違法に得た資金の洗浄が可能になるかもしれない[49]。また、アフリカの石油やガスの権益を開発することで、クレムリンはヨーロッパ諸国がどのようにエネルギー需要を満たすかについて、より大きな影響力を持つことになる[50]。

従って、2022年にワグネル・グループの一部の要員がロシアの作戦を支援するためにウクライナに移ったとはいえ、グループの部隊の大半が中央アフリカに留まったことは示唆的である[51]。これは、既存のアフリカのパートナーに対するコミットメントを示すとともに、ワグネル・グループを通じてロシアが提供するものに惹かれるかもしれない他のパートナーに対する決意を示している。

確かに、多くのアフリカ諸国はそのように考えている。これもまた、米国が長期的なパートナーになれるかどうかわからないという不安と相まって、米国の安全保障部隊支援（SFA）にかなりの要求があることに部分的に関係している。ロシアがワグネル・グループの関与を通じて提供するのは、同じようなしがらみのない、競争する代替案である。

しかし、魅力（attractiveness）は、ロシアの立場に対するアフリカ人の共感にも明らかである。2022年のウクライナ侵攻を受けて、国連総会の非難や国連人権理事会からのロシアの資格停止処分における棄権者数が最も多かったのはアフリカからだった。

また、アフリカ諸国もロシアへの経済制裁を全面的に受け入れているわけではない。トニー・ブレア地球変動研究所（Tony Blair Institute for Global Change）が強調しているように、「米国とその国際同盟の影響力を弱めようとするプーチン（Tony Blair Institute for Global Change）の取組みにとって、アフリカは急速に重要な存在になりつつある」のである[52]。
終わりに当たって：Concluding Remarks

ロシアはソビエト連邦のような意図的で大規模な活動をしているわけでも、中国のような成長しつつある力を持っているわけでもないが、ロシアは「ニッチな強み（niche strengths）」を利用して、効果的に「自重以上のパンチ力（punch above its weight）」を発揮してきたと認識するのが妥当だろう[53]。ワグネル・グループは、その行動、能力、不透明性を考えると、中央アフリカ共和国（CAR）とマリ（Mali）で適用されたニッチのひとつを形成している。

そのため、ロシアを単に「地政学的なグレムリン（a geopolitical gremlin）」と見なすべきではない[54]。ロシアには一定の到達目標があり、それは部分的には地位向上への欲求に基づくものであり、部分的には2014年以降、そして2022年のウクライナ侵攻以降、ロシアが孤立を深めていることを受けての必要性に基づくものである。

ワグネル・グループを通じて提供されるのは、アフリカの政治状況や彼らが直面するインセンティブを考慮すれば、アフリカの指導者によっては魅力的に映るかもしれない、まったく異なる手段や目標を持つ、競争する別の関与方法（method of engagement）である。このことは、米国の安全保障部隊支援（SFA）の取組みを圧迫するが、ロシアの挑戦への対応以上の長期的なパートナーシップの形成を通じて、方向転換を可能にする可能性がある。

本稿から導かれる今後の研究課題については、外部と内部の両方に目を向けることができる。対外的には、米国の政策立案者がアフリカにおける支援と援助を、志を同じくする西側の同盟国に求めていることは明らかである[55]。

ここで重要なのは、安全保障部隊支援（SFA）の外国の提供者も同様に、ロシアの行動空間（space to maneuver）を制限するだけでなく、アフリカ諸国とのパートナーシップを長期的に発展させ、維持することに尽力することである。内部的には、安全保障部隊支援（SFA）を提供する米軍は、訓練、言語能力の成熟（maturing of language competencies）、適時の承認と昇進の面で、しばしば短期間で変更するという批判がある[56]。アフリカ諸国とのパートナーシップを精力的に維持し、すべての当事者にとって有益なものにするには、米軍のエコシステム内部でこうした変動要因を考慮し続ける必要がある。
ノート

[1] Note the arguments and the literature review in Jahara Matisek and William Reno, “Getting American Security Force Assistance Right: Political Context Matters,” Joint Force Quarterly 92 (1st Quarter, 2019): 65?73, accessed 26 April 2023, https://ndupress.ndu.edu/Portals/68/Documents/jfq/jfq-92/jfq-92_65-73_Matisek-Reno.pdf.

[2] Joint Publication (JP) 3-20, Security Cooperation (Washington, DC: U.S. Government Publishing Office [GPO], 23 May 2017), B-1, accessed 11 April 2023, https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/pubs/jp3_20_20172305.pdf.

[3] Stephen Biddle et al., “Small Footprint, Small Payoff: The Military Effectiveness of Security Force Assistance,” Journal of Strategic Studies 41, no. 1-2 (2018): 132, https://doi.org/10.1080/01402390.2017.1307745.

[4] Stephen Watts et al., Building Security in Africa: An Evaluation of U.S. Security Sector Assistance in Africa from the Cold War to the Present (Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2018), 23, accessed 11 April 2023, https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2447.html.

[5] Other substantial Wagner Group engagements include Libya, Madagascar, Mozambique, and Sudan.

[6] Column Lynch et al., “Russia Flounders in Ukraine but Doubles Down in Mali,” Foreign Policy (website), 14 April 2022, accessed 15 May 2023, https://foreignpolicy.com/2022/04/14/russia-ukraine-mali-wagner-group-mercenaries/.

[7] Raphael Parens, The Wagner Group’s Playbook in Africa: Mali (Philadelphia: Foreign Policy Research Institute, 18 March 2022), accessed 11 April 2023, https://www.fpri.org/article/2022/03/the-wagner-groups-playbook-in-africa-mali/; Catrina Doxsee, “Massacres, Executions, and Falsified Graves: The Wagner Group’s Mounting Humanitarian Cost in Mali,” Center for Strategic and International Studies, 11 May 2022, accessed 11 April 2023, https://www.csis.org/analysis/massacres-executions-and-falsified-graves-wagner-groups-mounting-humanitarian-cost-mali.

[8] Adam R. Grissom et al., Russia’s Growing Presence in Africa: A Geostrategic Assessment (Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2022), 18, accessed 11 April 2023, https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR4399.html.

[9] Christopher Spearin, Private Military and Security Companies and States: Force Divided (London: Palgrave Macmillan, 2017), 2.

[10] U.S. Secretary of Defense, Quadrennial Defense Review Report (Washington, DC: U.S. Department of Defense, 6 February 2006), 4, accessed 11 April 2023, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/quadrennial/QDR2006.pdf?ver=2014-06-25-111017-150.

[11] For these examples, please see the following: Danielle Paquette, “Russian Mercenaries Have Landed in West Africa, Pushing Putin’s Goals as Kremlin Is Increasingly Isolated,” Washington Post (website), 9 March 2022, accessed 11 April 2023, https://www.washingtonpost.com/world/2022/03/09/mali-russia-wagner/; Declan Walsh, “Putin’s Shadow Soldiers: How the Wagner Group Is Expanding in Africa,” New York Times (website), 31 May 2022, accessed 11 April 2023, https://www.nytimes.com/2022/05/31/world/africa/wagner-group-africa.html; Nick Mitchell, “What Is the Wagner Group?,” National World, 24 March 2022, accessed 11 April 2023, https://www.nationalworld.com/news/world/wagner-group-russian-mercenaries-ukraine-3589837; Justin Ling, “Moscow Turns U.S. Volunteers into New Bogeyman in Ukraine,” Foreign Policy (website), 15 March 2022, accessed 11 April 2023, https://foreignpolicy.com/2022/03/15/russia-mercenaries-volunteers-ukraine/.

[12] U.S. Department of Defense Inspector General, East Africa Counterterrorism Operation and North and West Africa Counterterrorism Operation: Lead Inspector General Report to the United States Congress, 1 July 2020?30 September 2020 (Washington, DC: U.S. Department of Defense, 2020), 36, accessed 11 April 2023, https://media.defense.gov/2020/Nov/25/2002541626/-1/-1/1/LEAD%20IG%20EAST%20AFRICA%20AND%20NORTH%20AND%20WEST%20AFRICA%20COUNTERTERRORISM%20OPERATIONS.PDF.

[13] Patrick Wintour, “Russia’s Wagner Group ‘Have as Much Power in Kremlin as Ministers,’” The Guardian (website), 1 November 2022, accessed 11 April 2023, https://www.theguardian.com/world/2022/nov/01/russias-wagner-group-have-as-much-power-in-kremlin-as-ministers. Though Yevgeny Prigozhin long denied his connection with the Wagner Group, he finally acknowledged it in September 2022.

[14] Catrina Doxsee, “Putin’s Proxies: Examining Russia’s Use of Private Military Companies” (testimony, Washington, DC: House Oversight and Reform Subcommittee on National Security, 15 September 2022), 1, accessed 15 May 2023, https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/congressional_testimony/ts220915_Doxsee.pdf?VersionId=vq98tVmBbPiPezNppw52ANt_nrnaj8yP.

[15] Sergey Sukhankin, “War, Business and Ideology: How Russian Private Military Contractors Pursue Moscow’s Interests,” Jamestown Foundation, 20 March 2019, accessed 11 April 2023, https://jamestown.org/program/war-business-and-ideology-how-russian-private-military-contractors-pursue-moscows-interests/.

[16] Federal Acquisition Regulation for Contractor Personnel in a Designated Operational Area or Supporting a Diplomatic or Consular Mission, 73 Fed. Reg. 10944 (28 February 2008) (to be codified at 48 C.F.R. pts. 2, 7, 12, 25, 52), accessed 15 May 2023, https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2008-02-28/pdf/FR-2008-02-28.pdf.

[17] Anthony H. Cordesman, Russia and the Color Revolution: A Russian Military View of a World Destabilized by the US and the West (Key Briefs) (Washington, DC: Center for Strategic and International Studies, 28 May 2014), accessed 11 April 2023, https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/publication/140529_Russia_Color_Revolution_Summary.pdf.

[18] Watts et al., Building Security in Africa, 24.

[19] Oystein H. Rolandsen, Maggie Dwyer, and William Reno, “Security Force Assistance to Fragile States: A Framework of Analysis,” Journal of Intervention and Statebuilding 15, no. 5 (2021): 573, https://doi.org/10.1080/17502977.2021.1988224.

[20] Rita Abrahamsen, “Defensive Development, Combative Contradictions: Towards an International Political Sociology of Global Militarism in Africa,” Conflict, Security & Development 19, no. 6 (2019): 544?45, https://doi.org/10.1080/14678802.2019.1688960.

[21] Ibid.

[22] Stephanie Burchard and Stephen Burgess, “U.S. Training of African Forces and Military Assistance, 1997?2017: Security versus Human Rights in Principal-Agent Relations,” African Security 11, no. 4 (2018): 345, https://doi.org/10.1080/19392206.2018.1560969.

[23] Rita Abrahamsen, “Return of the Generals? Global Militarism in Africa from the Cold War to the Present,” Security Dialogue 49, no. 1-2 (2018): 25, https://doi.org/10.1177/0967010617742243.

[24] Antony J. Blinken, “Video Remarks to the G5 Sahel Summit,” U.S. Department of State, 16 February 2021, accessed 11 April 2023, https://www.state.gov/video-remarks-to-the-g5-sahel-summit/.

[25] For analysis such as this, see Matisek and Reno, “Getting American Security Force Assistance Right,” 66?67; Rolandsen, Dwyer, and Reno, “Security Force Assistance to Fragile States,” 569; Burchard and Burgess, “U.S. Training of African Forces and Military Assistance,” 347; Jahara Matisek, “International Competition to Provide Security Force Assistance in Africa: Civil-Military Relations Matter,” PRISM 9, no. 1 (October 2020): 104, accessed 1 May 2023, https://ndupress.ndu.edu/Media/News/News-Article-View/Article/2383173/international-competition-to-provide-security-force-assistance-in-africa-civil/.

[26] Mick Moore, “Globalisation and Power in Weak States,” Third World Quarterly 32, no. 10 (November 2011): 1761, https://doi.org/10.1080/01436597.2011.610572.

[27] Lawrence W. Serewicz, “Globalization, Sovereignty and the Military Revolution: From Mercenaries to Private International Security Companies,” International Politics 39, no. 1 (March 2002): 85, https://doi.org/10.1057/palgrave.ip.8895132.

[28] Kimberly Marten, “Russia’s Back in Africa: Is the Cold War Returning?,” Washington Quarterly 42, no. 4 (2019): 163, https://doi.org/10.1080/0163660X.2019.1693105.

[29] Jared Thompson, Catrina Doxsee, and Joseph S. Bermudez Jr., “Tracking the Arrival of Russia’s Wagner Group in Mali,” Center for Strategic and International Studies, 2 February 2022, accessed 11 April 2023, https://www.csis.org/analysis/tracking-arrival-russias-wagner-group-mali.

[30] Moore, “Globalisation and Power in Weak States,” 1765; Daniel Kaufmann, “Poverty in the Midst of Abundance: Governance Matters for Overcoming the Resource Curse,” Brookings Institution, 13 September 2012, accessed 11 April 2023, https://www.brookings.edu/opinions/poverty-in-the-midst-of-abundance-governance-matters-for-overcoming-the-resource-curse/.

[31] Mucahid Durmaz and Murtala Abdullahi, “‘White Hands’: The Rise of Private Armies in African Conflicts,” Al Jazeera, 28 April 2022, accessed 11 April 2023, https://www.aljazeera.com/features/2022/4/28/white-hands-the-rise-of-private-militaries-in-african-conflict.

[32] Jared Thompson, “The Wagner Group Has Its Eyes on Mali: A New Front in Russia’s Irregular Strategy,” Modern War Institute at West Point, 14 October 2021, accessed 11 April 2023, https://mwi.usma.edu/the-wagner-group-has-its-eyes-on-mali-a-new-front-in-russias-irregular-strategy/.

[33] Parens, The Wagner Group’s Playbook in Africa.

[34] “French Commander Accuses Wagner of ‘Preying’ on Mali,” The Defense Post, 22 July 2022, accessed 11 April 2023, https://www.thedefensepost.com/2022/07/22/french-commander-wagner-mali/.

[35] “About the Leahy Law,” U.S. Department of State, 20 January 2021, accessed 11 April 2023, https://www.state.gov/key-topics-bureau-of-democracy-human-rights-and-labor/human-rights/leahy-law-fact-sheet/.

[36] Ibid.

[37] Burchard and Burgess, “U.S. Training of African Forces and Military Assistance,” 340.

[38] Kersti Larsdotter, “Security Assistance in Africa: The Case for Less,” Parameters 45, no. 2 (Summer 2015): 28?29, 32, https://doi.org/10.55540/0031-1723.2906.

[39] Burchard and Burgess, “U.S. Training of African Forces and Military Assistance,” 364.

[40] “CAR: Experts Alarmed by Government’s Use of ‘Russian Trainers’, Close Contacts with UN Peacekeepers,” Office of the High Commissioner for Human Rights, 31 March 2021, accessed 11 April 2023, https://www.ohchr.org/en/press-releases/2021/03/car-experts-alarmed-governments-use-russian-trainers-close-contacts-un.

[41] Simon Marks, “UN Probes Allegations of Russian Mercenary Rights Abuses in Mali,” Bloomberg, 11 March 2022, accessed 11 April 2023, https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-11/un-probes-allegations-of-russian-mercenary-rights-abuses-in-mali.

[42] Federica Saini Fasanotti, “Russia’s Wagner Group in Africa: Influence, Commercial Concessions, Rights Violations, and Counterinsurgency Failure,” Order from Chaos (blog), Brookings Institution, 8 February 2022, accessed 11 April 2023, https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2022/02/08/russias-wagner-group-in-africa-influence-commercial-concessions-rights-violations-and-counterinsurgency-failure/.

[43] David Lewis, “Contesting Liberal Peace: Russia’s Emerging Model of Conflict Management,” International Affairs 98, no. 2 (2022): 660, https://doi.org/10.1093/ia/iiab221.

[44] Serewicz, “Globalization, Sovereignty and the Military Revolution,” 84. However normatively problematic from a Western viewpoint, these dynamics have been long understood.

[45] Victoria Kim, “What Is the Wagner Group?,” New York Times (website), 31 March 2022, accessed 11 April 2023, https://www.nytimes.com/2022/03/31/world/europe/wagner-group-russia-ukraine.html.

[46] Matisek and Reno, “Getting American Security Force Assistance Right,” 71; Watts et al., Building Security in Africa, xviii?xix; Jahara Matisek, “The Crisis of American Military Assistance: Strategic Dithering and Faberge Egg Armies,” Defense & Security Analysis 34, no. 3 (2018): 270, https://doi.org/10.1080/14751798.2018.1500757.

[47] Matisek, “The Crisis of American Military Assistance,” 270.

[48] Mikhail Klimentyev, “Putin’s Exploitation of Africa Could Help Him Evade Sanctions,” Time (website), 10 March 2022, accessed 11 April 2023, https://time.com/6165246/putin-africa-evade-sanctions/.

[49] Ase Gilje Ostensen and Tor Bukkvoll, “Private Military Companies ? Russian Great Power Politics on the Cheap?,” Small Wars & Insurgencies 33, no. 1-2 (2022): 141, https://doi.org/10.1080/09592318.2021.1984709.

[50] Janos Beseny?, “The Africa Policy of Russia,” Terrorism and Political Violence 31, no. 1 (2019): 137, https://doi.org/10.1080/09546553.2018.1555976.

[51] Amy Mackinnon and Robbie Gramer, “Russian Mercenaries Staged Atrocities in Mali, France Says,” Foreign Policy (website), 26 April 2022, accessed 11 April 2023, https://foreignpolicy.com/2022/04/26/russian-mercenaries-staged-atrocities-mali-france-says/. One can also note, qualitatively, that the use of convicts to fill out the Wagner Group’s ranks in Ukraine did not extend to Africa.

[52] Emman El-Badawy et al., Security, Soft Power and Regime Support: Spheres of Russian Influence in Africa (London: Tony Blair Institute for Global Change, 23 March 2022), accessed 11 April 2023, https://www.institute.global/insights/geopolitics-and-security/security-soft-power-and-regime-support-spheres-russian-influence-africa.

[53] Martin Russell and Eric Pichon, “Russia in Africa: A New Arena for Geopolitical Competition” (Brussels: European Parliamentary Research Service, November 2019), 2, accessed 11 April 2023, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2019/642283/EPRS_BRI(2019)642283_EN.pdf; Nathaniel Reynolds, Putin’s Not-So-Secret Mercenaries: Patronage, Geopolitics, and the Wagner Group (Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, July 2019), 1, accessed 11 April 2023, https://carnegieendowment.org/2019/07/08/putin-s-not-so-secret-mercenaries-patronage-geopolitics-and-wagner-group-pub-79442.

[54] Terminology taken from Robert Dalsjo, Michael Jonsson, and Johan Norberg, “A Brutal Examination: Russian Military Capability in Light of the Ukraine War,” Survival 64, no. 3 (2022): 22, https://doi.org/10.1080/00396338.2022.2078044.

[55] “Secretary Antony J. Blinken at a Virtual Panel Session on ‘A Just and Lasting Peace in Ukraine,’” U.S. Department of State, 28 March 2023, accessed 15 May 2023, https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-at-a-virtual-panel-session-on-a-just-and-lasting-peace-in-ukraine/; “Blinken says West has More to Offer Troubled Sahel than Russia,” Radio France Internationale, 17 March 2023, accessed 15 May 2023, https://www.rfi.fr/en/international-news/20230317-blinken-says-west-has-more-to-offer-troubled-sahel-than-russia.

[56] See, for instance, Matisek and Reno, “Getting American Security Force Assistance Right,” 67.

カテゴリー
国際情勢、用兵思想、米陸軍動向

用兵思想

前の記事
ミッション・コマンドが繁栄するための条件の設定　（Military Review）新着!!
2023年8月7日
最近の投稿
アフリカにおけるワグネル・グループと米国の安全保障部隊支援の変化と挑戦的な力学　（Military Review）
2023年8月8日
ミッション・コマンドが繁栄するための条件の設定　（Military Review）
2023年8月7日
将来の紛争のための自動化　（Marine Corps Gazette）
2023年8月4日
ゲラシモフの防衛戦略　(mickryan.substack.com)
2023年7月28日
戦略的変曲点　（Joint Force Quarterly）
2023年7月13日
ウクライナと将来の軍のリーダーのための教訓　(mickryan.substack.com)
2023年7月6日
米海兵隊歩兵のための致死性のエコシステム　(Marine Corps Gazette)
2023年6月27日
部隊の維持を強化する機械学習　(Marine Corps Gazette)
2023年6月27日
変化する戦いの側面への適応　(Marine Corps Gazette)
2023年6月27日
ありふれた風景の中に潜む　(Military Review)
2023年6月16日　』