〔日本国の「ジャーナリスト」の姿とは〕

〔日本国の「ジャーナリスト」の姿とは〕

　※　２０１７年２月１７日のレポートで、ちょっと古いが紹介しておく。
　　　（現在でも、大して変わらんだろうよ。）

　※　サマリーとしては、『人々に政治活動に参加する動機を与えて、国家の開発をサポートして、分離したオブザーバーであって、世論に影響を与えて、最も大きい聴衆を引き付ける種類のニュースを提供して、日常生活にアドバイス、オリエンテーションと指示を提供して、社会変化を支持して、娯楽とリラックスを提供して、そして人々に（彼・それ）らの意見を表明させます。』とのことだ…。

　※　ここには、「世界情勢の分析」とか、それを踏まえた「日本国の戦略の方向性」とか、「かけらも、存在していない」…。

　※　.pdf→.txt変換→手持ちの機械翻訳ソフトで翻訳…、という順番で「変換」した…。
　
　※　「田舎の報告」とは、「国別の報告」という意味と思われる…。

　※　Country Report Journalists in Japan
https://epub.ub.uni-muenchen.de/36330/1/Country_report_Japan.pdf

『田舎の報告
日本のジャーナリスト
シンジ Oi ＆シンスケ Sako 、日本大学
２０１７年２月１７日

ジャーナリストの背景

日本の典型的なジャーナリストは、４０代半ばに、男性であって、そして学士号を持ちます。 このデータはメール調査の結果です。 ７４７人のジャーナリストについて、６１３が男性でした

（８２.１％）と１３４が女性でした（１７.９％）。 平均のサンプルの年齢は４１.２５年（ｓ ＝ ８.９９、中間の ＝ ４１）でした。 教育の背景については、ジャーナリストの９２.８パーセントが学士号を持っています、そして６.３パーセントが修士号を持っています。 応答者の１２.５パーセントがジャーナリズムあるいは共にジャーナリズムとコミュニケーションを専門に扱いました。

このパーセンテージはヨーロッパと北アメリカの国と比較して非常に少しに思われます。 日本で、職場内研修が最近になってやっとメディア企業で確立されました。

ニュース編集室のジャーナリスト

日本で、メール調査はただフルタイムの位置（１００％）を持っているジャーナリストのために行なわれました。 日本のジャーナリストはかなり経験豊かです。 平均して、（彼・それ）らは１６.９４年（ｓ ＝ ８.９９）の間（すでに）ジャーナリストとして働いていました、そして（彼・それ）らのおよそ半分が１７年以上の専門的な経験を持っていました。 たいていのジャーナリストが、国内政治（４４.８％）、政治（１８.８％）のような、特定の newsbeat （５２.７％）あるいは犯罪と法則（１８.２％）に取り組みました。
応答者の残っている４７.３パーセントは（彼・それ）らが種々のトピックと主題に取り組んだことを示しました。 大多数の応答者が（彼・それ）らが初めて加入した同じメディア企業で働いています。 同じく、（彼・それ）らの大部分が他のいかなる支払われた仕事（２.０％）を持っていませんでした。 極めて少数しか日本のジャーナリストがプロの連合（３.８％）のメンバーではありません。

サンプルの日本のジャーナリストの大多数は新聞（５１.１％）のために働きました。
ジャーナリストのさらに４６.７パーセントがテレビのために働きました、そしてただほとんどサンプルのジャーナリストだけが、（彼・それ）らが通信社（１.７％）で働いたと報告しませんでした。 （彼・それ）らの現在位置のためにニュース編集室で、応答者の３３.１パーセントがリポーターであった（とき・から・につれて・ように）、３１.３パーセントは部長でした、１６.０パーセントは机ヘッドあるいは宿題エディタでした、そして１３.５パーセントは編集主任でした。

ジャーナリズム的な役割

プロとしての役割方向に関して、日本のジャーナリストが政治的指導者をモニターして、そして綿密に調べて、時事問題の分析を提供すること、そして人々が政治的決断をする（表１を見る）必要があるというインフォメーションを提供することが最も重要であることを見いだしました。 それどころか、（彼・それ）らは政府政策を支持して、政治的指導力の肯定的なイメージを伝えて、そして政府の敵であるために重要にそれを設立しませんでした。

比較的低い標準偏差が示すように、これらの「民主主義の」役割の関連が日本のジャーナリストの間で争う者がなかったことは明白でした。 同じく、政府に寄付する小さい重要性の上に被告の間に強いコンセンサスがありました。 それでも、日本のジャーナリストの過半数が（彼・それ）らがそうであるようにものを報告して、ビジネスをモニターして、そして綿密に調べること、そして政治課題を設定することが重要であることを見いだしました。

ジャーナリズムの研究のｃ世界

１つの －
田舎の報告：日本
次の役割がただ少数の応答者だけによって支持されました： 人々に政治活動に参加する動機を与えて、国家の開発をサポートして、分離したオブザーバーであって、世論に影響を与えて、最も大きい聴衆を引き付ける種類のニュースを提供して、日常生活にアドバイス、オリエンテーションと指示を提供して、社会変化を支持して、娯楽とリラックスを提供して、そして人々に（彼・それ）らの意見を表明させます。

ジャーナリストの Table 1:Roles

Ｎ　　「非常に」と言っているパーセンテージと「非常に重要な」　　平均　　標準偏差が政治的なリーダー　　７４３をモニターして、そして綿密に調べます、　　９０.８ 　　４.４７ 　　.６９が分析を提供します、時事問題　　７４３ 　　８４.７について　　４.２２ 　　.７３が人々が政治的決断を　　７４３にするために必要とするインフォメーションを提供します、　　８３.０ 　　４.２７ 　　.８１がことを（彼・それ）らが　　７４４である（とき・から・につれて・ように）　　６５.１ 　　３.８１ 　　.９５と報告します

ビジネスの　　７４４ 　　６２.９ 　　３.８２ 　　.８６をモニターして、そして綿密に調べてください
政治的なアジェンダ　　７４６ 　　６０.５ 　　３.７３ 　　.８８を設定してください
Motivate の人々　　　７４４ 　　４８.７ 　　３.４７ 　　１.０９がサポートする政治活動に参加するために、国家の開発　　　７４２ 　　４５.６ 　　３.４２ 　　１.０５
分離した観察者　　７４３ 　　４４.１ 　　３.３７ 　　.９４であってください
影響世論　　７４５　　４３.１　　３.３３　　１.０６
３.２６ 　　１.００最も大きい聴衆　　７４３ 　　３９.２を引き付ける種類のニュースに Provide アドバイスを提供します、日常生活のための方向と方向　　７４２　　３９.２　　３.２５　　社会変化の.９８の提唱者　　７４３　　３１.６　　３.０６　　１.０１

娯楽を提供しますそして　　７４３ 　　２５.３ 　　３.０１ 　　.９３が人々に表現させるリラックス　（彼・それ）らの光景　　　７４４ 　　２４.３ 　　２.８３ 　　１.０４
政府　　７４２ 　　１０.４ 　　２.２４ 　　.９８の敵であってください
Convey 　政治的な主導の　　７４５ 　　１.１ 　　１.６０ 　　.７０のサポート政府政策の肯定的なイメージ　　　７４４ 　　.８ 　　１.６９ 　　.７２

質問：どうか私にこれらのことのそれぞれがあなたの仕事でどれぐらい重要であるか言ってください。 ５があなたが（彼・それ）らが極めて重要で、非常に重要な４つの手段、いくぶん重要な３つの手段であることを見いだすことを意味します、２がほとんど重要性を意味しません、そして１が重要でないを意味します。

職業倫理

日本のジャーナリストが一般に倫理のプロの標準への強い約束を実証しました。 大きい応答者の過半数は、状況と状況にかかわらず、ジャーナリストが常に職業倫理のコードに固執するべきであるということに同意しました（表２参照）。 さらに、１０人のうち７人の応答者が（彼・それ）らの倫理上の決定が自らの判断力の問題である、そして時々、もし異例の状況がそれを必要とするなら、道徳的基準を取っておくことが受容できるというビューと意見が違いました。 しかしながら、ジャーナリストの半分以上がジャーナリストの倫理上の決定が特定の状況に依存するという考えを支持しました。

写真は潜在的に物議をかもしている報告の慣習の選択された数に関して入り混ざっていました。 日本でのジャーナリストの大多数が機密ビジネスの使用を見いだしました、あるいは認可がない政府文書、俳優によるレクリエーションあるいはニュースのドラマ化の使用と少なくとも時々（表３参照）正当な隠されたマイクロホンあるいはカメラの使用。

５人のうち２人の被告がそれがストーリーを受けとる不本意な情報提供者に対する圧力を及ぼして、会社あるいは組織で内部情報を得て、機密情報に対して人々に支払って、そして許可なく（文字と写真のような）個人のドキュメントを利用するために使われるために（常にあるいは機会で）正当化されたと思いました。 ただ少数のジャーナリストだけがほかの誰かであって、源からの引用を変えるか、あるいは造りあげて、そして写真を変更すると主張することが許されることを見いだしました。 「茶色の封筒ジャーナリズム」の実践 － すなわち、ジャーナリストが情報提供者から金を取るという状態で、多分肯定的な報道と引き換えに一がほとんど満場一致で日本のジャーナリストによって非難されました。

ジャーナリズムの研究のｃ世界

２ －
田舎の報告：日本
表２：ジャーナリストの倫理上の方向

Ｎ　　「強く」と言っているパーセンテージそして「いくぶん同意します」　　　　標準偏差ジャーナリストが常に、状況にかかわらず、職業倫理のコードに固執するべきであることを意味しますそして文脈　　７４２　　８５.０　　４.２１　　.７７何がジャーナリズムで倫理上であるかは　　３.４４ 　　.９７　　７４０ 　　５５.５特定の状況に依存します、それは　　２.７７ 　　１.０５　　７４１ 　　２６.３特別枠道徳的基準にとって受け入れられる、もし異常な状況が　　７４０ 　　３４.１それを必要とします、　　２.９６ 　　１.０５ジャーナリズムで倫理上のことが自らの判断力の問題であるということです

質問： 次の陳述はジャーナリズムへの違ったアプローチを説明します。 （彼・それ）らのそれぞれのために、どうか私にあなたがどれほど強く同意するか、あるいは意見が合わないか言ってください。 あなたが強くいくぶん一致するということに同意する、４が意味する５つの手段、未決定の３つの手段、２つの手段がいくぶん一致しません、そして１の手段が強く一致しません。

表３： ジャーナリストＮほどの物議をかもしている報告方法のジャスティフィケーション　　「常に正当な」　　ercentage を言っているパーセンテージ　会社あるいは組織で内部情報を得るために使われるストーリー　　７３５ 　　１.４ 　　３９.２のために　　隠されたマイクロホンあるいはカメラを使った７３６ 　　１.１ 　　３８.９を手に入れるために不本意な情報提供者に対する圧力をして俳優　　７３５ 　　１６.３ 　　７１.４によってレクリエーションあるいはニュースのドラマ化を使って「時々弁明される」が機密ビジネスあるいは支配を使って認可なしで　　７４０ 　　２２.３ 　　６９.５を文書化すると伝えること　　　７４１ 　　.９ 　　７０.０
機密情報のための支払っている人々　　７４１　　.８　　ほかの誰かであると主張している４７.４　　７４２　　.３　　２２.６
許可　　７３９ 　　.１ 　　３８.６が源からの引用を変えるか、あるいは造りあげないで、手紙と写真のような個人の書類を利用すること　　　７４３ 　　.１ 　　２.７枚の Altering 写真　　　７４１ 　　.１ 　　８.８
源からの寛容な金　　７４２　　.０　　４.６

質問：重要な物語を与えられて、あなたは、もしあるとしたら、次のことのどちらが時々正当であるかもしれないと思うか、そしてあなたはどんな状況の下でもどちらを承認しないでしょうか？

プロフェッショナルな自治と影響

日本のジャーナリストが中ぐらいの度合いのプロフェッショナルな自治を報告しました。 （彼・それ）らの５４.２パーセントが（彼・それ）らの物語の選択で完全であるか、あるいは大いに自由の（彼・それ）らが（すでに）そうしていたと応えました。 合計６０.１パーセントで、ニュース記事で強調するべき完全であるか、あるいは何に関してか決めることにおいて非常に多くの自由の局面を持っていた応答者の数はさらにより高かったです。

ニュース生産高がいろいろな要因によって影響を与えられます。 インタビューで言及された影響の潜在的な原因の間で、「軍、警察と国家安全保障」は日本の応答者の間でリストの上にやっていました（表４参照）。 さらに、大多数のジャーナリストが、（彼・それ）らの個人の価値感と信念と同様、実質的にタイムリミット、ジャーナリズム倫理によって制限された（彼・それ）らの仕事を見つけました。 同じく、少し応答者の半分以下が（彼・それ）らの仕事が競合する報道機関によって、そして編集方針によって、編集の管理者とより高等な編集者によって、報道機関のマネージャーによって影響を与えられたことを認めました。 １０人のうち３人のジャーナリストがインフォメーションアクセス（あるいはその欠如）によって、取材リソースの有効性（あるいは非有効性）によって、メディアの法律と規則によって、報道機関の所有者によって、スタッフについてのオーディエンスから、（彼・それ）らの対等者によるフィードバックによって、そしてオーディエンス研究とデータによって影響を与えられました。

ジャーナリズムの研究のｃ世界
３ －

田舎の報告：日本
全体的な、内部要因は外部制約よりいっそう影響力を持っていることが判明しました。

日本のジャーナリストが政治的な、そして都市の領域の中からわずかしか情報提供者によって影響を与えられるのを感じませんでした：圧力団体、官僚、検閲、広報と宗教。 彼らは他のメディアで友人たち、知人と家族から同僚からと同様同じくただマイナーな影響だけを報告しました。

表４：認知された影響

Ｎ　　「非常に」と言っている、そして「非常に影響力を持った」パーセンテージ　　平均　　標準偏差軍、警察と国家安全保障　　７４０　　７５.５　　４.０３　　.９６タイムリミット　　７４１　　６３.２　　３.７５　　.８６

ジャーナリズム倫理　　７３９　　６１.７　　３.７７　　.８７
あなたの個人の価値感と信念　　７４３　　５５.２　　３.６２　　.８８
報道機関のマネージャー　　７４５　　４９.８　　３.４８　　.９６の編集の管理者とより高等な編集者　　７４５　　４７.４　　３.４３　　.９０の競合する報道機関　　７４１　　４６.６　　３.４５　　.８２
編集方針　　７４２　　４２.３　　３.３５　　.９２
インフォメーションアクセス　　７３０　　３８.９　　３.３１　　.９１
取材リソースの有効性　　７２１　　３０.２　　３.１３　　.８４のメディア法と規則　　７３７　　２８.４　　３.０２　　.９６
報道機関の所有者　　７４１　　２８.３　　２.８７　　１.１９
聴衆からのフィードバック　　７４３　　２８.３　　３.１２　　.７９
スタッフの上のあなたの対等者　　７４５　　２６.４　　３.０５　　.８３
聴衆研究とデータ　　７４０　　２６.４　　３.００　　.９０
広告考慮　　７４３　　１５.３　　２.４９　　１.０３
他のメディアの同僚　　７４３　　１４.１　　２.５４　　.９４
友人たち、知人と家族　　７４１　　１３.５　　２.４５　　.９９の利益期待　　７４１　　１１.５　　２.３２　　.９９
宗教的な考慮　　７４０　　６.８　　２.０４　　.９２
広報　　７３６　　６.３　　２.２５　　.８６
検閲　　７３７　　５.４　　１.８２　　.９２
官僚　　７４０　　４.７　　１.９２　　.８７
圧力団体　　７４１　　２.２　　１.８２　　.７６

質問：ここに潜在的な影響力を持つもののリストがあります。 どうか私に次のもののそれぞれがあなたの仕事にどれぐらいの影響を与えるか言ってください。 ５がそれが極めて影響力を持っていることを意味します、非常に影響力を持った４つの手段、いくぶん影響力を持った３つの手段、影響力を持った小さい２つの手段と影響力を持っていない１つの手段。

過渡期のジャーナリズム

ジャーナリズムは現在変更の状態にあります。 日本のジャーナリストによれば、サーチエンジンの使用と技能の重要性は最も非常に（すでに）これまでの５年の間に変化していました（表５参照）。

全体的に、ジャーナリストの回答は職業で労働条件の実質的な悪化を示します。 大多数の応答者が（彼・それ）らの平均の就業時間の増加を報告しました。 さらに、たいていのインタビューされたジャーナリストが記事とジャーナリズムの信頼性を研究するために入手可能なタイムが（すでに）下がっていたと感じました。

ジャーナリストに対する影響が表６で言及されたすべての情報提供者で増加しました。 ここで、それは特にソーシャルメディアの影響とこれまでの５年の間に最も強くなった（ブログのような）ユーザーによって作成された内容でした。 それでも、５人のうち３人の応答者が聴衆フィードバック、聴衆研究、利益を生んでいるプレッシャー、道徳の基準とニュース生産における聴衆の関与の影響の増加を感じました。 日本のジャーナリストの半分が広告考慮と競争のために増加を報告しました。

ジャーナリズムの変更についての質問はただ専門的な経験を持った５年かそれ以上を持ったジャーナリストに与えられただけでした。

ジャーナリズムの研究のｃ世界
４ －
田舎の報告：日本
表５：ジャーナリズムの変化
Ｎ　　言うことが「増やした」パーセンテージが　　「減少した」と言っているパーセンテージ　サーチエンジンの使用　　　６２１ 　　８５.７ 　　１.１
技能　　６２２　　６４.１　　１０.８
ジャーナリストの平均の就業時間　　６２１　　５８.１　　（彼・それ）らの聴衆とのジャーナリストの１１.３の相互作用　　６２１　　３８.２　　１６.９社会のためのジャーナリズムの関連　　６１６　　２７.１　　２６.１　ジャーナリズムの信頼性　　　６２１ 　　１４.３ 　　５７.５
編集の決定をするジャーナリストの自由　　６１８　　１３.１　　ジャーナリズムあるいは関連した分野の学位を持っている２９.３　　６２１　　８.７　　記事を研究するために入手可能な２０.０時間　　６２０　　８.５　　学士号を持っている５９.４　　６２２　　５.８　　１９.８

質問：どうか私にあなたが日本における仕事の様相に従う重要性に（今まで）増加あるいは減少があったと思うかどうか言ってください。 （彼・それ）らが大いに増大させた５つの手段、（彼・それ）らがいくぶん増大させた４つの手段、３つの手段がそこ（に・で）（今まで）変化ではありませんでした、２が（彼・それ）らがいくぶん減少したことを意味します、そして１が（彼・それ）らが大いに減少したことを意味します。

表６：ジャーナリズムに対する影響の変化

Ｎ　　言うことが「強くした」パーセンテージがソーシャルメディアを「弱めた」と言っているパーセンテージ　　　６２０ 　　８８.４ 　　１.６
ブログのような、ユーザーによって作成された内容　　６１８　　７８.３　　２.３のオーディエンスフィードバック　　６１６　　６３.５　　３.４
聴衆研究　　６１５　　６１.８　　２.９
利益を生んでいる圧力　　６１３　　６１.５　　２.８
倫理上の標準　　６１９　　５９.９　　１４.２
ニュース生産における聴衆の関与　　６１４　　５９.１　　３.７の広告考慮　　６１４　　５２.４　　５.７
競合　　６１５　　５１.５　　７.２
広報　　６０６　　４４.１　　２.６
センセーショナルなニュースに向かっての圧力　　６１４　　３５.５　　６.４
ジャーナリズム教育　　６１４　　３５.２　　１８.７
ジャーナリズムの仕事をする西洋の方法　　６１３　　１４.４　　１１.９の質問：

どうか私にこれらの影響がどの程度まで日本でこれまでの５年の間にもっと強いか、あるいはより弱くなったか言ってください。

５が（彼・それ）らが多く、（彼・それ）らがいくぶん強くした４つの手段、（彼・それ）らが変えなかった３つの手段、（彼・それ）らがいくぶん弱めた２つの手段を強くしたことを意味します、そして１が（彼・それ）らが大いに弱ったことを意味します。

方法論的なインフォメーション

住民のサイズ：サンプリング方法：ニュース編集室にジャーナリストの（推定）目的がある定数サンプリングをもたらしている、そしてジャーナリストのためにニュース編集室の中でまったく組織的な２５,２００がサイズのサンプルを取ります：７４７のうまくいっているジャーナリスト調査方法：メール / e- メール
回答レート：フィールド研究の期間：ジャーナリズムの研究の３３.９％のセ氏０２/２０１３-０３/２０１３度世界
５ －
田舎の報告：日本』