韓国の裁判所の「法理」の展開…。

慰安婦賠償裁判、判決が確定すれば日本政府の韓国内資産売却は避けられない見通し=韓国の反応 : カイカイ反応通信
http://blog.livedoor.jp/kaikaihanno/archives/57577409.html

 ※ 韓国の裁判所の「法理」の展開を、わりと詳しく記述している記事を見つけたんで、紹介しておく…。

 『裁判所「反人道的犯罪行為…国家免除原則の例外」

この事件の争点はただ一つ、国家免除の理論(主権免除論)を超えることができるかどうかでした。

国家免除とは、一国家の政府(ないしその主権的行為)は、他国の裁判の対象にならないという国際法の原則を指します。国家間の平等の原則上、一方の国家の司法手続きではなく、外交などの別の方法で解決するという趣旨です。

国家免除によれば、日本政府に対して国内の裁判所は裁判権がないので、裁判所は却下判決を下さなければならず、実際に法曹人の多くは却下判決を予想しました。

しかし裁判所は、日本政府の行為が「主権的行為」という点を認めながらも、国内の裁判所に裁判権があると判断しました。

裁判所は「日本軍慰安婦制度の運営は、日本帝国によって計画的、組織的に広範囲に強行された反人道的犯罪行為として国際強行規範に違反した」とし「当時、日本帝国によって不法占領していた韓半島内で、我が国民である原告らに対して強行されたものであり、たとえこの事件の行為が国家の主権的行為であっても国家免除を適用することができず、例外的に大韓民国の裁判所に被告の裁判権がある」と説明しました。

裁判所はまず慰安婦被害者が日本を相手に損害賠償を受けた方法がふさわしくない点に注目しました。

裁判所は「慰安婦被害者たちは、日本や米国などの裁判所に複数回、民事訴訟を提起したが、すべて却下されたり却下された」とし「請求権協定と2015年の日本軍慰安婦被害者問題関連合意も被害を受けた個人の賠償を包括していなかった。交渉力、政治的権力を持たない個人に過ぎない原告としては、この事件の訴訟の他、具体的な損害賠償を受けることは望めない」と指摘しました。

続いて国家免除が一国の不法行為に対する免罪符になるものではないと強調しました。

裁判所は「国家免除の理論は、主権国家を尊重し、むやみに他国の裁判権に服従しないようにする意味を持つのであり、絶対的な規範(国際強行規範)に違反して他国の個人に大きな損害を与えた国が国家免除の理論の背後に隠れ、賠償と補償を回避することができる機会を与えるために形成されたものではない」と日本政府を批判しました。

また「国家免除の理論は、恒久的で固定的な価値ではなく、国際秩序の変動に応じて継続して修正されている」と明らかにしました。

まとめると、一国が国際社会の普遍的な価値を破壊し、反人権的行為を通じて被害者に深刻な被害を与えた場合には、最終的な手段として選択された民事訴訟で裁判権が免除されると解釈するのであれば、一国が他国の国民に犯罪を犯すことができないようにしたあらゆる国際条約に違反したとしても、これを制裁することができなくなり、被害者は憲法で保障された裁判を受ける権利を剥奪される結果をもたらすということでしょう。

裁判所は、慰安婦被害者が不法行為と想像し難い深刻な肉体的・精神的苦痛を受け、日本政府から謝罪と賠償を正しく受けていない事情などを考慮すると、慰謝料は少なくとも被害者が請求した1億ウォン以上と見なければならと明らかにしました。

今回の判決は、1審裁判所の判断ですが、これまでの裁判の過程で日本政府が国家免除を主張し、訴訟手続に参加していない限り、これ以上の裁判なしにそのまま確定することになります。確定までは2週間程度の期間がかかる見込みです。』

『外交的後遺症…日本政府の国内資産の売却時、葛藤最高潮予想

韓日両国の関係は急激に硬直しています。すぐに日本は強く反発し、駐日韓国大使を招致しました。

判決が確定しても日本が実際の賠償に出る可能性が低いだけに、慰安婦被害者たちは日本政府の国内資産を売却して賠償金に変える手順に着手することになります。

今回の訴訟で慰安婦被害者側を代理したキム・ガンウォン弁護士は「強制執行が可能な財産があるかどうかは別途検討すべき事項」と述べました。

実際、日本政府の国内資産売却に入れば、韓日両国間の葛藤は最高潮に達する見込みです。

ただし日本大使館などの敷地は、強制執行の対象となりません。大使館の敷地だけでなく大使館の車両などの資産も強制執行を禁じています。

外交関係のウィーン条約第22条第3号は「公館地域と同地域内の備品類やその他の財産と公館の輸送手段は、調査、徴発、差し押さえまたは強制執行から免除される」と規定しています。

強制執行に入るとしても長い時間がかかる見込みです。

執行手続は判決とは異なり、別の送達手続きを経なければなりませんが、日本政府が国内の裁判に応じていないのと同様に送達を拒否する可能性があります。

これに先立ち日本製鉄と三菱を相手にした強制徴用訴訟でも、日本の外務省は韓国裁判所の強制執行関連書類を日本企業に送達しませんでした。』